Visores analógicos versus visores digitales

[verne]

Hola,

soy casi nuevo y acabo de pillarme la 350d tras unas pruebas en las que dejó a la Fuji9500s por los suelos. seguro que de esto ya habéis hablado, pero por si acaso y al no encontrarlo en otros foros me atrevo a "provocar" un poquito.

No obstante la Fuji tenía cosas buenas: no había que ir cargado con miles de lentes y otra que me llamó mucho la atención: en el visor se podían ver los mismos datos que en la pantalla.

Creo que lo del visor analógico y el ruidete del espejo tienen un "sexy de la leche" ¿Quien de los aquí presentes no se siente raro cuando dispara con una compacta? A mi ixus-500 le tengo puesto el sonido de la AE-1 (maravilla de cámara) pero no es lo mismo.

Sinembargo las compactas con muchas menos partes móviles seguro que han de tener menos mantenimiento.

Desde luego si no hubiera sido por la diferencia de ruido en las fotos con baja luz (amén de por lo poco que cerraba y por otras pocas cosillas) os hubiérais librado de mí en este foro ;-). Si además se hubieran podido intercambiar los objetivos ya habría sido tremendo.

Lo que más me gustaba de la S9500 era que podías ver todos los ajustes en el visor y eran muchos. Una vez que habías aprendido la posición de los botones se manejaba con mucha comodidad.

Una cosilla más que echo de menos en mi 350d es la posibilidad de disparar usando la pantalla. Hombre lo del visor está bien casi siempre, menos cuando tienes que disparar con la cámara levantada por encima de las cabezas del personal...

En fin, mi próxima cámara espero que no sea reflex, espero que sea una 350D (muy mejorada) con visor digital pero con objetivos intercambiables.

Un saludo

[Luckas]

me atrevo a "provocar" un poquito.

te aseguro que lo has hecho, te van a dar como pal pelo...
El visor digital está mejor que el cristalito cutre de las compactas analógicas, pero decir que es mejor que un visor réflex me parece una autentica barbaridad. La calidad es deplorable, al menos en las que yo he probado.
Debemos pedir más información en el visor (y que sea mayor):
- ISO, imprescindible
- Tipo de medición, importante
- WB, interesante, aunque habiendo RAW ¿a quien le importa?
- Calidad de la foto y tamaño, anecdota.

Creo que has tirado el dinero. seguro que esta te iba a gustar. Fujifilm FinePix S5600 Zoom

Creo que cambiaras de opinión, seguro.
Un saludo.

[verne]

Y pensar que he tenido que esperar a la 60-D para poder usar una pantalla móvil en una reflex: una herramienta muy cómoda por cierto. ¿Cuanto tiempo tendré que esperar a que le quiten el espejo a una cámara pro o semi pro?

¡Que acabo de despertar un post de 2006 leches! ¡Espabilad de una vez ya fabricantes!

Un saludo

[enricvision]

Quieres una cam Reflex que no sea Reflex(sin espejo no puede ser reflex) y que tenga todas las caracteristicas de las compactas. No sé que recomendarte, a ver que piense...huuummmm, no caigo

Salu2

(cosas más rara pasan por estos foros)

[Orsajo]

Pues coincido con enricvision. Yo no echo en falta nada de mi compacta y ahora sé que no volveré a tener una compacta en la vida. Lo de enfocar con la pantalla es otra cosa que no haré mas, como se ve el mundo desde el visor de una reflex no se ve desde ningun lado. No es cuestión de gustos, es que no considero la opción de enfocar con la pantalla trasera como una opción real.

[Guillermo Luijk]

verne, felicidades porque ya en 2006 fuiste un auténtico visionario que sabía lo que quería, simplemente aplicando la lógica y el sentido común para darse cuenta de que una cámara réflex es una filosofía de máquina totalmente obsoleta y ridícula para un aficionado. Algo que a otros nos ha llevado algo más de tiempo.

En este foro seguro que pocos entienden aún lo que dices (mucho menos lo debieron entender en 2006 cuando la aspiración de todo mortal era tener su deseada réflex digital), pero por suerte los fabricantes por fin se han espabilado y han entrado en tromba a diseñar cámaras de objetivos intercambiables sin los absurdos lastres del espejo y la parafernalia réflex. Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, en breve Nikon, Canon, Fuji y Leica. Son demasiados para que ninguno acierte y haga una cámara lógica para el aficionado avanzado: con altas prestaciones de sensor, pero un tamaño contenido. Con objetivos intercambiables, pero que no te machaque el cuello cuando te la lleves de viaje.

Los visores electrónicos que están saliendo ahora mismo al mercado han avanzado una barbaridad en resolución y calidad, y siguen mejorando. Además de que tienen ventajas frente a los ópticos como mostrar una visión del 100%, poder superponer a la imagen todo tipo de información (exposición, ISO, WB, histogramas,... en definitiva todo lo que ya aparece en la pantalla LCD), e incluso poder ver con mayor claridad en situaciones de poca luz. Creo que al mito del visor réflex le quedan 2 telediarios.



Salu2!

[Juanfran77]

Totalmente de acuerdo, el mecanismo de espejo es totalmente innecesario hoy en dia. Lo que no me queda claro es porque solo en aficionados. ¿Que le puede aportar el mecanismo de espejo al profesional? Partiendo del hecho que la imagen que se puede ver por el visor es mucho mas completo (como minimo, igual) si es un display y viene generada electronicamente o si es un espejo, no se que ventaja podrían sacar los profesionales.

verne, felicidades porque ya en 2006 fuiste un auténtico visionario que sabía lo que quería, simplemente aplicando la lógica y el sentido común para darse cuenta de que una cámara réflex es una filosofía de máquina totalmente obsoleta y ridícula para un aficionado. Algo que a otros nos ha llevado algo más de tiempo.

...

[Juanfran77]

No se esta hablando de enfocar con la pantalla trasera. Se habla de que la imagen que tu ves por el visor no provenga del mecanismo de espejos de la reflex.

Pues coincido con enricvision. Yo no echo en falta nada de mi compacta y ahora sé que no volveré a tener una compacta en la vida. Lo de enfocar con la pantalla es otra cosa que no haré mas, como se ve el mundo desde el visor de una reflex no se ve desde ningun lado. No es cuestión de gustos, es que no considero la opción de enfocar con la pantalla trasera como una opción real.

[REDDRAGON]

Ciertamente es una evolución necesaria. Se supone que la tecnología existe para mejorar las cosas y hacernos las cosas más fáciles. Si el espejo es mejorable (traslúcido) o incluso eliminable (LVF), pues que lo quiten de una vez y dejémonos ya de vibraciones, espejos que se caen, ruidos innecesarios, menores ráfagas... Eso sí, los LVF han de mejorar mucho aun. Aunque los últimos han mejorado muchísimo con respecto a los antiguos y el nuevo que incorporará la nueva A77 de Sony, con 3 mpx, tiene buena pinta. Habrá que ver cómo se comporta en la vida real frente a un visor tradicional.

Saludos

[Guillermo Luijk]

Totalmente de acuerdo, el mecanismo de espejo es totalmente innecesario hoy en dia. Lo que no me queda claro es porque solo en aficionados. ¿Que le puede aportar el mecanismo de espejo al profesional?.

Es cierto lo que dices, si el espejo es innecesario para una cámara de aficionado también lo es en una profesional. Pero la lógica dice que los sistemas sin espejo empezarán a rellenear hueco en el mercado por la parte baja del segmento réflex, en el gap en cierto modo huérfano que hay entre las prestaciones de una réflex y de una compacta. Así, como ya está ocurriendo, se empezará a canibalizar el segmento réflex inferior o de iniciación. Pero hasta que haya soluciones pro plenamente funcionales sin espejo, con las que se sientan cómodos los que pagan sus facturas haciendo fotos, creo que habrá que esperar un poco más.

Además los dos grandes actores del mercado (Canon y Nikon) aún no han sacado sus sistemas sin espejo, y lo lógico es que lo hagan con sensores de menor tamaño al APS o 4/3 para no tirarse piedras en su propio tejado, esto retrasará la eliminación del espejo en la fotografía profesional.

En concreto para la Nikon sin espejo se están rumoreando tamaños de sensor desde 1/2.3" hasta un recorte 2.6x. Si se confirmara esta última estimación (basada en el tamaño de los tornillos de una foto pirata aparecida en Internet de la bayoneta de la cámara), podríamos hablar de cámaras de prestaciones de sensor interesantes (desde luego a poco que se curraran un sensor 2.6x, sería mejor que los mediocres sensores 4/3 que llevan las M4/3):



Salu2

[clarinetebajo]

hola,a mi fuji me gustan bastante,pero me gusta más ver la imagen por el visor real,no una imagen digital de lo que estoy viendo,yo estoy acostumbrado de mi etapa del analogico a mirar por el visor,y prefiero un visor analogico,antes que uno electrónico.de todas maneras,ahora con la previsulización tu elijes que quieres ver y como lo quieres ver,por el visor en analogico,o por la previsualización en digital.
yo ahora estoy en unas practicas de video,y nos sorprendimos cuando cogimos la (eng)y nos dimos cuenta que por el visor vemos en blanco y negro,aunque las más modernas ya son en color

[REDDRAGON]

Para mi el visor digital vs analógico se parece (a día de hoy) a la controversia entre fotografía digital vs analógica de hace cosa de 10 años o así. En aquella época ciertamente la fotografía digital estaba es sus principios y aun necesitaba mucho pero que mucho por mejorar. Así que obviamente la fotografía analógica aun era superior (en líneas generales) a la digital y muchos se negaban al cambio (y lo entiendo). Ahora bien, años después la fotografía digital, tanto en reflex como en medio formato, ha superado con creces a la analógica y sólo unos pocos nostálgicos y enemigos de la tecnología siguen anclados en el pasado.

¿Y qué quiero decir con todo esto? Pues simple. Para mi es lo mismo pero llevado al terreno de los visores. Ciertamente los visores digitales actuales no están a la altura de los analógicos en cuanto a calidad y definición, aunque han mejorado mucho desde los primeros. Estoy convencido de que en algunos años veremos visores cada vez más sofisticados, avanzados e incluso resolutivos. Hasta el punto de que, al igual que pasara con los sensores y la película antaño, los visores digitales llegarán a superar a los analógicos. Creo que negarse a ello es inútil. Creo que no es descabellado hablar sobre visores con 5, 6 o incluso 10 mpx dentro de algunos años. Visores que muestren un montón de información en tiempo real, el histograma, zonas quemadas o sombras empastadas o, por qué no, incluso que con un simple movimiento de un joystick logremos agrandar un montón el punto de enfoque seleccionado para conseguir un micro enfoque perfecto para fotos macro. Si no, al tiempo.

Saludos