Iniciado por
Ideàfix
Joaquín, ahora que ya habéis valorado todos y que acabo de ver en tus valoraciones que comentas que tu foto está preparada, aunque que no se hasta que punto, comentar que por definición la foto periodística, por lo menos en los periódicos, no debería ser preparada y como te apoyas en las fotos de Steve MacCurry decirte que estas NO están preparadas, están editadas y retocadas y por eso han levantado polémica.
En cualquier caso creo que deberíamos aclarar lo que es edición y lo que es retoque pues veo que hay cierta confusión y es recurrente la pregunta respecto a nuestra norma de "se puede editar sin restricciones y no se permite quitar ni añadir nada a la foto".
Lo primero es que la foto ha de salir "casi" terminada de cámara pues aquí estamos para aprender, todo y haber llegado al nivel del MasterGAP.
Toda foto ha de llevar edición pues la edición viene a ser el antiguo revelado analógico de fotos y no está terminada hasta que ha sido revelada. Aquí entrarían los niveles, aplicar filtros, aplicar máscaras con capas, eliminar ruido, cambios de color, virados de la imagen a monotonos, duotonos, panorámicas, HDR (imágenes de alto rango dinámico), enmarcar, incluir marcas de agua, etc...
Aquí también incluiríamos el clonado y la eliminación de elementos pero debemos hacer un inciso. El clonado creo que todos lo tenemos claro, pero la eliminación de elementos debería ser circunscrita a aquellos elementos que nos ha sido imposible quitar de la foto pero que no alteran ostensiblemente ni la imagen, ni la historia que cuenta.
A partir de aquí nos iríamos al retoque, si la niña afgana de MacCurry hubiese tenido los ojos marrones en lugar de verdes y se los hubiesen cambiado ¿habría sido la misma foto? Se ha de reconocer que la linea entre una, la edición, y otro, el retoque, puede ser muy fina y cuestión de opiniones y si no que se lo cuenten a las actrices a las que se les ha añadido pecho, quitado barriga o adelgazado los muslos.
Marcadores