Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: Que comprar para Tanzania

  1. #1

    Predeterminado Que comprar para Tanzania



    Buenas a todos,

    Me estoy planeando ir el año que viene a hacer un safari y me haría falta un tele. Os cuento tengo:
    Canon Eos 40 D
    Canon 24-105 IS F4
    Canon 10-22 F3.5-4.5
    Canon 50 F1,4
    Para el safari lo mejor sería probablemente el 100-400, pero no se si a la vuelta lo utilizaría mucho. Otra alternativa sería un 70-200 con multiplicador (el 4 IS poda ser el candidato).Como veis tengo bastantes dudas
    Agradezco cualquier comentario que me ayude a decidirme y me lie aun más

    Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
    40D + 24-105 f/4L + 50f/1,4

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Mª Ver Mensaje
    Buenas a todos,

    Me estoy planeando ir el año que viene a hacer un safari y me haría falta un tele. Os cuento tengo:
    Canon Eos 40 D
    Canon 24-105 IS F4
    Canon 10-22 F3.5-4.5
    Canon 50 F1,4
    Para el safari lo mejor sería probablemente el 100-400, pero no se si a la vuelta lo utilizaría mucho. Otra alternativa sería un 70-200 con multiplicador (el 4 IS poda ser el candidato).Como veis tengo bastantes dudas
    Agradezco cualquier comentario que me ayude a decidirme y me lie aun más

    Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

    Hola Juan Mª

    Optaría por el 100-400 o según circunstancias, y las distancias y luz, el 70-200 F 2.8 L IS I o IS II.- Un adaptador al magnífico 70-400 f4, suponiendo que se trate de lo más lógico (1.4X) pierde la ventaja de luminosidad frente al 100-400 y además no deja de ser un apaño el acoplarle el extender.- Los extender 2X sólo se justifican en los superteles de nueva reedición 300, 400, y 500 IS II.- Te lo digo porque tuve uno, que me mangaron.- Afortunadamente se salvó el 1.4X (Canon III series).- El nuevo 100-400 es una pasada y supera de largo al viejo antecesor del mismo rango focal.- Para que fíes, tengo ambos objetivos y el 1.4X III original Canon.- Estuve meditando ir a por el Sigma 150-600 Sport, pero me decidí por el nuevo 100-400 a pesar del precio mayor del último ¿La razón? El Sigma es muy bueno y de precio ajustado, sin duda, pero su peso y volumen no permiten cargar alegremente con él... y con con trípode que, sí o sí, vas a necesitar para que aguante los 3.5. kgrs. aprox. del tele, más el peso de la cámara, y le sumas el del trípode y la rótula.- Esto puedes hacerlo también con el Canon, si tiras desde hide, pero el Canon lo cargas como un tele medio más (apenas sobrepasa en unos gramos al 70-200 f 2.8L IS II.- Puedes tirar a mano sin problema alguno y lo puedes llevar todo el día encima.- En tu caso tienes un plus: la D40 es APS-C, por lo que jugarías con unas distancias focales de entre 150 mm y 600 mm, que me parece el tope máximo útil.- Ya está bien, sin extender y sin nada.- A partir de distancias focales superiores sobrevienen varios problemas determinados por la reverberación, la necesidad de un trípode rígido y pesado, y una rótula tipo "Gimbal"... .- Bueno, te deseo suerte en la elección.- Por cierto, me llevaría un filtro polarizador de calidad (mitigar la sobreluminosidad y los reflejos) y otro UV/IR.- Los míos son "de los buenos" de Heliopan, pero los topes de gama de B+W resultan muy similares.- No recomiendo los Hoya por el precio a que se han puesto, no merece la pena ahora.- Vaya por delante que eran muy buenos y baratos (Super Pro1 Series) o algo así.- Un abrazo.
    alí babá

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    300

    Predeterminado

    "Los extender 2X sólo se justifican en los superteles de nueva reedición 300, 400, y 500 IS II"
    ¿Porqué? Me parece demasiado categórico no?
    http://www.flickr.com/photos/malometano
    5D Mkii, 50L, 70-200 f2.8L, 300 f4 IS L, 16-35 f2.8 LII, 600 RT

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Por los Pirineos
    Mensajes
    2.082

    Predeterminado

    Pues me parece que si, que es demasiado categórico, ya que yo no noto ningún problema con el 600 f/4 junto con los 1.4 y 2X II........ Pero bueno cada uno tiene sus manías

    De hecho los uso también con el 70-200 cuando necesito ir ligero, véase rutas de montaña o viajes
    El 70-200 f/4 que quieres solo le puedes añadir el 1.4 para mantener AF, con el 2X ya no lo tendrías

    Si te das una vuelta por el subforo de viajes y ves los de gente que ha ido a safaris te darás cuenta de que comentan que no hacen falta grandes teleobjetivos ya que los animales se acercan bastante a los coches, creo que con el 70-200 llevaras de sobra

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    abr 2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    681

    Predeterminado

    El 100-400 II es un pepinaco... pero si crees q no le vas a dar uso... no lo compres, alquilalo. Con lo que te ahorras podrías desde guardar la pasta hasta renovar la 40d por una 7d II o similar. Saludos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maniuk Ver Mensaje
    "Los extender 2X sólo se justifican en los superteles de nueva reedición 300, 400, y 500 IS II"
    ¿Porqué? Me parece demasiado categórico no?


    Hola maniuk

    Bueno, es mi opinión personal.- Tengo un amigo Nikonista que posee un 600 f 4 de Nikon y te aseguro que con un 2X pierde bastante.- No lo digo yo, lo dice él, tirador de hide, que terminó pasando y dejándolo a pelo.- Por otra parte, si le acoplas a un 500 o un 600 el Ext 2X, te vas a los 1000 mm y 1200 mm de focal en FF, respectivamente, y eso es mucho.- No te digo nada en APS-C.- Incluso con los nuevos teles IS II, aunque los Extender III rindan muy bien en ellos, ve echando cuentas para un supertrípode, una base de rótula, y una buena gimbal.- Aún así, con el menor viento te saldrán trepidadas, incluso podría afectarle el simple golpeteo del espejo, si no lo bloqueas.- No es nada fácil manejar focales tan largas, aunque depende qué buscas o a qué te apliques.- En mi 400 f 5.6, que aún conservo por lo rebueno que es, el Extender 2x II se nota, aguantando decentemente con el Ext. 1.4X II.- Conviene tener en cuenta que los nuevos Ext. III series SOLO RINDEN SATISFACTORIAMENTE en las lentes de los IS II, de acuerdo con el propio fabricante.- Los antiguos deben remitirse a los Ext. II series.- Un poco lioso ¿No? También resulta que, salvo que los teles sean f 2.8, si no tiras con la Mk III o la 1D MK IV (tengo ambas) pierdes el AF.- Bueno, la 7D II creo que aguanta hasta f 8, como las anteriores.- Insisto, prefiero prescindir del 2X porque no soy el feliz propietario de un 400-500-600 IS II.- No se lo pondría nunca al 100-400 IS II ni a mi 70-200 IS II.- Antes de que me mangaran el 2X III lo probé con este último objetivo, que es muy bueno, pero se notaba para mi gusto.- En fin, como te he comentado al principio, sólo expongo una opinión, de acuerdo con mi experiencia y la de algún propietario de grandes teles.- Obviamente, la decisión debes tomarla tú.- Un abrazo.
    alí babá

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Hugofr Ver Mensaje
    Pues me parece que si, que es demasiado categórico, ya que yo no noto ningún problema con el 600 f/4 junto con los 1.4 y 2X II........ Pero bueno cada uno tiene sus manías

    De hecho los uso también con el 70-200 cuando necesito ir ligero, véase rutas de montaña o viajes
    El 70-200 f/4 que quieres solo le puedes añadir el 1.4 para mantener AF, con el 2X ya no lo tendrías

    Si te das una vuelta por el subforo de viajes y ves los de gente que ha ido a safaris te darás cuenta de que comentan que no hacen falta grandes teleobjetivos ya que los animales se acercan bastante a los coches, creo que con el 70-200 llevaras de sobra
    Hola Hugo

    Bueno, acabo de responder a nuestro compañero maniuk.- Si en un Nikon 600 f 4 el 2X "se nota" (fotonatura) no creo que en su homólogo de canon se produzcan milagros ópticos.- No he dicho que "no funcione o que vaya mal", sino que "se nota", pero depende del nivel de exigencia de cada uno y para qué fin.- Esto referido a las series "antiguas".- En los nuevos teles fijos 400-500-600 IS II, los Ext. III series 2X rinden extraordinariamente bien, comparados con sus antecesores y los Ext. II series.- Nuestro compañero Del Partal tiene un 400 f 2.8 L IS II y ha colgado imágenes con esa lente y el Ext 2X III, donde se aprecia lo bien que va.- Como le he dicho a maniuk, sólo es mi opinión personal y a lo mejor, mis manías, ja ja.- Y es que con los años las vas cogiendo, ya llegarás, ja ja.- Un abrazo
    alí babá

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Por los Pirineos
    Mensajes
    2.082

    Predeterminado

    En la primera frase lo dejas claro, hablas de una tercera personas con otro extender y otro objetivo de otra marca, que según tu.... "dice". Yo hablo en primera persona, y no hay milagros ópticos simplemente no hay apenas perdidas, nada que ver con un 400 f/5,6 con un 1,4 X II, casualmente la combinación que anteriormente tenia y usaba con una 5D Mark III (que también aguanta f/8).

    Y sobre el tema de los extender, creo que esta mas que trillado por el foro, el salto de calidad que hubo, fue de la versión I a la II, de esta ultima a la III apenas hay diferencias en las perdidas de calidad óptica, pero si algo de mejora en los algoritmos que van ligados al AF y sobre todo al IS de las nuevas series II (fundamentalmente esto ultimo creo que es el por que de estas nuevas series III), creo que Juan55 hablo sobre esto, y bueno la construcción, llevando un tornillo mas, pero aquí no entro por que no he probado ningún serie III, si ambos II los cuales poseo y uso en combinación con 1D Mark III y 5D Mark III y los 600 f/4 y 70-200 f/2,8.

    Una pena que ya no este cerca de Valencia, si no esto con unas cañas y el equipo y lo verias tu mismo
    Un salud

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Hugofr Ver Mensaje
    En la primera frase lo dejas claro, hablas de una tercera personas con otro extender y otro objetivo de otra marca, que según tu.... "dice". Yo hablo en primera persona, y no hay milagros ópticos simplemente no hay apenas perdidas, nada que ver con un 400 f/5,6 con un 1,4 X II, casualmente la combinación que anteriormente tenia y usaba con una 5D Mark III (que también aguanta f/8).

    Y sobre el tema de los extender, creo que esta mas que trillado por el foro, el salto de calidad que hubo, fue de la versión I a la II, de esta ultima a la III apenas hay diferencias en las perdidas de calidad óptica, pero si algo de mejora en los algoritmos que van ligados al AF y sobre todo al IS de las nuevas series II (fundamentalmente esto ultimo creo que es el por que de estas nuevas series III), creo que Juan55 hablo sobre esto, y bueno la construcción, llevando un tornillo mas, pero aquí no entro por que no he probado ningún serie III, si ambos II los cuales poseo y uso en combinación con 1D Mark III y 5D Mark III y los 600 f/4 y 70-200 f/2,8.

    Una pena que ya no este cerca de Valencia, si no esto con unas cañas y el equipo y lo verias tu mismo
    Un salud
    Hola Hugo

    No pretendo contradecirte.- A pesar de que, teóricamente, todos los objetivos de un mismo modelo son iguales, no siempre resulta así.- También desconozco si el 600 f 4 de Nikon "antiguo" es inferior a su homólogo de Canon.- Hasta ahora he creido que estaban por un estilo, así como los Ext. "antiguos".- Lo que he apuntado es que en el 600 f 4 de Nikon + D3x + Ext 2X, su propietario, con el que he hecho decenas de miles de km y asimismo decenas de viajes, afirma que "se nota un pérdida de calidad".- Como es perfeccionista, puede ser que esa "diferencia" que aprecia... sea despreciable para otro, valga la redundancia.- También, que su tele no vaya fino o que sea el Ext. el que flojea, no lo sé, pero ¿Qué interés podría tener en criticar su propia combinación de lentes? ¿Porqué vendió el 2X, si hubiera ido como quería? Él a diferencia de mí, que sólo tiro por placer, para mi recuerdo y para los amigos, presenta fotos en concursos, ha ganado algunos, etc.- No sé si es por eso, porque teniendo yo Canon los problemas de Nikon me dan igual... excepto la envidia que le tenía por el 14-24 f 2.8.- Ahora creo que voy a ir a por el Tamron 15-30 f 2.8 VC, para sustituir mi Tokina 16-28 f 2.8, del que estoy muy contento.- También sé que mi modesto 400 f 5.6 L no puede compararse con un 400 f 2.8 L IS II.- Te aseguro que cuando amplío sí noto la diferencia de tirar a pelo o con el 2X.- Creo lo que tú dices, pero no es la opinión mayoritaria.- Había una pagina en net (que no puedo recordar y mi listado de webs desapareció en un robo) en la que se probaban algunos teles con los Ext II (si existe aún, supongo que habrán probado con los nuevos teles y el Ext. III).- En los recortes podía apreciarse una cierta pérdida de nitidez con el 2X II y apenas nada, con el 1.4X II.- No he pretendido con esto crear polémica, lo que pasa es que si no estoy totalmente convencido de algo no lo recomiendo.- Aparte de todo eso estarás de acuerdo en que un 600 + 2x no se maneja de cualquier forma fuera del hide (fotonatura).- He visto sufrir bastante a mi colega Nikonista de viajes, que sólo tira fotonatura con el 600.- En cualquier caso (y esto es otra opinión) para poder manejarte en circunstancias difíciles a salto de mata, 1200 mm de focal es mucha focal, precisas luz y macrotrípode.- Al final, para moverte en 4X4 por malos sitios y cargar con mil cosas durante dos o tres semanas seguidas, hay que valorar a qué puedes sacarle o no partido, y si merece la pena cargar con la artillería pesada, según el programa previsto.- He coincidido con algunos felices propietarios de grandes teles, en esas circunstancias ¿Su conclusión general?... Que por mucha focal que emplees siempre se te quedará corta y que no hay más remedio que aligerar el equipo y acercarse más a los bichos.- De hecho los comentarios iban en la dirección del 400 f 2.8 IS II + Ext. o el 500 f 4 IS II.- Si no costara lo que cuesta y también, por mi bajo nivel fotográfico, de aficionadillo, me habría hecho con el 400 IS II, por su versatilidad y relación peso-tamaño.- Por curiosidad, sólo una pregunta sobre tu 600 f 4 ¿De qué año es? . Bueno, al final me ha salido una novela.- Disfrútalo y si has tenido especial suerte con las lentes, aprovéchala.- Un abrazo y gracias por tus aclaraciones.
    alí babá

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Por los Pirineos
    Mensajes
    2.082

    Predeterminado

    Sobre lo del manejo del mismo no me voy a pronunciar, por que cae de cajón, y no te lleves a engaño con el 400 2,8, pesa exactamente lo mismo que el mío, ambos son engorrosos y pesados de llevar, difíciles de camuflar. Un kilo mas ligero es el 500 f/4

    Sobre el año del 600, creo que 2007 o 2008, tendría que mirarlo en la factura que me hicieron.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2011
    Ubicación
    Girona, Catalunya
    Mensajes
    1.499

    Predeterminado

    Yo me fui a Kenya hace años con una 550D,el Tamron 17-50f:2,8 y un 70-200f4L(sin IS) y con el multiplicador Kenko 1,4x.

    Para que te hagas una idea de donde llega un 70-200 con una APS-C:

    https://www.flickr.com/photos/jordie...57631007163176

    En mi opinión daba más calidad disparar con el 70-200f4 y recortar la foto más tarde que usar el multiplicador 1,4x. Para gustos, colores.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Hugofr Ver Mensaje
    Sobre lo del manejo del mismo no me voy a pronunciar, por que cae de cajón, y no te lleves a engaño con el 400 2,8, pesa exactamente lo mismo que el mío, ambos son engorrosos y pesados de llevar, difíciles de camuflar. Un kilo mas ligero es el 500 f/4

    Sobre el año del 600, creo que 2007 o 2008, tendría que mirarlo en la factura que me hicieron.


    Hola Hugo

    Tenía que haber empezado por preguntarte de que "quinta" era tu 600.- Bueno, quizás esté ahí en quid de la cuestión.- Tu 600 es de la generación anterior al actual y el 600 de mi colega Nikonista tiene un montón de años más.- Es, más que probablemente, inferior al tuyo y también el Ext. 2X que usó al principio.- Desde luego, el AF de Canon le da de tacón, el del Nikonista es más lento y hace un ruido que asusta a cualquiera.- Personalmente no me preocupa tanto el peso como el volumen y la parafernalia de trípode y lo demás.- Si viajas por Marruecos a salto de mata, con todo lleno de polvo, es un engorro estar sacándolo, montándolo, vuelta a guardar, etc.- Como comenté anteriormente, me arreglo con el 70-200 f 2.8 L IS II, el 100-400 f 4.5-5.6 IS II y el "viejo" 400 f 5.6 L, que para aves al vuelo me parece buenísimo.- No me he metido en teles fijos de gran distancia focal (500-600 mm) porque me gusta tirar a mano, y no estar de sol a sol, pasando un frío de muerte o un calor espantoso, en un hide.- Lo he hecho alguna vez por amistad, acompañando a otro.- Si puedo prescindir del trípode y sus arreos, cada cámara la llevo en una bolsa estanca con el objetivo montado.- En un momento me bajo, la abro, tiro si puedo, y continuo la marcha.- No busco la foto ideal o perfecta, como el Nikonista (perdiendo días enteros y haciéndome desesperar a mí, ja ja).- Tampoco me meto en grandes procesamientos y retoques.- Lo justo para descargar el RAW y corregir apenas lo elemental.- Para colmo, como saque el 600 en la orilla de una laguna, p. eje. o sobre un acantilado, o cualquier sitio que haya alguna persona, a la media hora tienes allí un batallón observándote.- Se comunican por el celular y los que viven cerca salen pitando para ver "aquello".- En fin, supongo que te habrá pasado siempre, ja ja.- Lo dicho, me alegro de que puedas usar el cañón con aprovechamiento.- Está claro también, que tu 600 pertenece a una o dos generaciones posteriores al del del Nikonista.- La segunda razón es lo carísimos que se han puesto, agravado por la caída del €.- Con una lente tan costosa no te la puedes jugar y tienes que comprarlo con garantía.- Cuando el € estaba a 1.58 $ y Japón no pretendía que los destrozos del Tsunami posterior los paguemos los aficionados, merecía la pena darte una vuelta por los USA.- Ahora no.- Un abrazo.
    alí babá

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •