Responder CitandoVale, porque nada más ver la foto iba a decir que la flora está muy desenfocada y que el foco está en la fauna. Así que mejor en fauna, o casi que en macro.
Saludos.
Primer Dan
Anthyllis
Canon 5D MIII d.f.100mm f/11 1/250s Iso 400
Bueno,en realidad el motivo de la foto no es la flor, sino los moradores que hay en ella.
Última edición por Jose Palomeque; 05/03/16 a las 20:05:29
Segundo Dan
Vale, porque nada más ver la foto iba a decir que la flora está muy desenfocada y que el foco está en la fauna. Así que mejor en fauna, o casi que en macro.
Saludos.
Primer Dan
Pues si,egramente mejor estaría en alguno de esos apartados,unque da un poco de cosa teniendoen cuena el nivel que hay,sobre todo en macro con la técnica de los apilamientos.Mientras tanto aquí pongo otra versión retocada de la misma foto.Saludos.
Tercer Dan
Esta bien, pero con el diafragma algo más cerrado te saldría enfocada la pareja. Saludos
Jorge
Toda verdad contiene en si misma, una verdad a medias.
http://www.canonistas.com/images/sus...09-barrita.gif
Segundo Dan
A ver, ahora se mosquearán los de las flores diciendo que en este hilo también hay mucho nivel y no les faltará razón.Iniciado por Jose Palomeque
Pues si,egramente mejor estaría en alguno de esos apartados,unque da un poco de cosa teniendoen cuena el nivel que hay,sobre todo en macro con la técnica de los apilamientos.Mientras tanto aquí pongo otra versión retocada de la misma foto.Saludos.
Esto es la pulidora, y subimos nuestras fotos para que las critiquen y nos ayuden a mejorar, el nivel de "macros muy macros" es estratosférico, a mi se me cae la baba. En macro en plan caza a salto de mata, que es lo que yo hago, hay cosas también increíbles de iluminación, cuidado de fondos, encuadres y nitidez. Pero gracias a esos compañeros, nuestras fotos con poca PDC, mal iluminadas y peor compuestas van mejorando. Yo no subiría fotos donde mis fotos son las mejores. Con grandes compañeros puliéndome, crezco más como Fotógrafo.
Saludos.
Normas de Publicación
Marcadores