Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 21 de 21

Tema: 5dsr y tamron 150-600

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Altiplano (MURCIA)
    Mensajes
    3.858

    Predeterminado



    Cita Iniciado por bosch Ver Mensaje
    Perdonad que siempre "salte" cuando leo cosas como estas.

    Una fotografía usando el 100% de la superficie del sensor de la 5Ds/r tiene 8688 x 5792 pixeles, correcto?

    ¿Me puedes decir cuantos pixeles tienes tu imagen con el recorte 1.6? (puede ser algo parecido a 5472 × 3648?)

    Si coges un RAW completo y haces un recorte con el Psotoshop que abarque la misma zona de la imagen que has obtenido con ese recorte 1.6 que te ofrece la cámara... ¿tiene el mismo número de pixels? (me imagino que sí)

    Por cierto, hasta donde yo se, el recorte este que comentas es virtual puesto que el RAW real abarca todo el fotograma. Sin recorte. Quizá lo haya leido mal. ¿Me podríais confirmar este aspecto los poseedores de esta cámara?

    Parece como si trabajarais con la idea de que los sensores recogen toda la imagen que proyecta un objetivo y luego lo reparte por toda su superficie siendo muestreada por cada uno de los fotodiodos que lo componen.

    Un objetivo proyecta detrás de él una imagen que ocupa un determinado circulo de iluminación. El diámetro de este círculo es independiente del sensor que metamos detrás de él. Si pones un sensor grande (FF), habrá una maor zona de ese círculo que será muestreada y por consiguiente nuestra fotografia abacará una mayor zona de la escena fotografiada. Mientras que si pones un sensor pequeño, la zona del circulo muestreada será menor (el resto del círculo se "desaprovecha") y por consiguiente la fotografia que saquemos será la de un pedazo menor de la escena que tenemos delante.

    Te impresiona que has usado una mayor distancia focal, pero lo que ha sucedido es que has muestreado un menor trozo del circulo de iluminación del objetivo.
    Estoy contigo y creo no equivocarme, eso siempre ha sido así comparando el formato APS-C x1.6 y el FF. Lo que no tenía claro si con esta nueva 5DS era lo mismo y he visto que optando en en recorte X1.3 tu foto pasa a pesar 30,5 megapíxeles y si recortas X1.6 se queda 19,6 megapixeles. Más claro agua!



    Aqui: Únete al Grupo CCMu

    Mi Galería
    flickr http://flickr.com/photos/l-alphotos/
    Canon 5D Mk-III + 17-40f4L-USM + 24-70f2.8L II-USM + 70-200f4L-IS-USM + Sigma 150-600C + Canon 100f2.8L-IS macro + Canon Extender EF1.4x + Speedlite 580EXII + Manfrotto 055XPROB + 322RC2 + 681B + 484RC2 + Rótula Sevenoak SK-GH01

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    En tierra de antiguos vetones
    Mensajes
    2.293

    Predeterminado

    Bosch: Ahí está, que lo comentabas una vez. Esto de que por intentar explicar a muchos que por utilizar un factor de recorte, sea 1,3, 1,5 o 1,6 las focales de los objetivos NO se "transforman milagrosamente" en otro, es una guerra casi perdida. Es algo tremendamente extendido, hasta en páginas de "especialistas" de la fotografía así que es normal que el que no lo sepa, diga que es algo que "todos saben". En fin...

    Saludos
    La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Banyoles
    Mensajes
    545

    Predeterminado

    Cita Iniciado por naffan Ver Mensaje
    Estoy contigo y creo no equivocarme, eso siempre ha sido así comparando el formato APS-C x1.6 y el FF. Lo que no tenía claro si con esta nueva 5DS era lo mismo y he visto que optando en en recorte X1.3 tu foto pasa a pesar 30,5 megapíxeles y si recortas X1.6 se queda 19,6 megapixeles. Más claro agua!
    Si el RAW que crea tiene diferente tamaño y mediante DDP no se puede obtener el fotograma completo, ello quiere decir que en el momento de la fotografía, la lectura del sensor sólo abarca una zona del mismo. Obviamente se "excita" la totalidad del sensor pero la lectura sólo se hace de la parte central del mismo. No para aumentar la distancia focal del objetivo, sinó para mover ficheros más reducidos y poder incrementar así la velocidad de lectura.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Banyoles
    Mensajes
    545

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cygnus Borealis Ver Mensaje
    Bosch: Ahí está, que lo comentabas una vez. Esto de que por intentar explicar a muchos que por utilizar un factor de recorte, sea 1,3, 1,5 o 1,6 las focales de los objetivos NO se "transforman milagrosamente" en otro, es una guerra casi perdida. Es algo tremendamente extendido, hasta en páginas de "especialistas" de la fotografía así que es normal que el que no lo sepa, diga que es algo que "todos saben". En fin...

    Saludos
    Gracias una vez más. Ya se que no estoy solo en esta particular "cruzada".

    La verdad es que me encantaría poder disponer de una 5Ds (sin la R) para poder hacer unas pruebas y así poder demostrar lo que digo y no tener que simplemente apelar a conceptos teóricos por más lógicos que almenos a mi me puedan parecer.

    Digo una 5Ds porqué su sensor tiene pixeles similares en tamaño a mi 7D Mark II y porque ambos modelos salieron cuasi al mismo tiempo en el mercado. (por lo que supongo que tecnológicament serán similares) Y descarto la versión R porcuanto la ausencia de filtro de paso bajo, le daría una ventaja para ésta en la comparativa.

    Haría las típicas fotografía con mismo objetivo en una y otra cámara y podría demostrar que si recorto la fotografía tomada con la FF, la toma hecha con la APSC es exactamente la misma. No sólo el encuadre (eso ya entiendo que no hace falta demostrar, por obvio) sinó que ambas fotos tienen idéntica profundidad de campo así como de compresión de planos, lo que demostraría que la distancia focal del objetivo no ha variado. También veríamos que una vez realizado el primer crop a la foto hecha con la 5Ds para igualarla a la 7DMii, la foto resultante toleraría en ambas cámaras posteriores Crops de similar tamaño obteniendo nuevamente iguales imágenes.

    Pero hasta no disponer de la posibilidad de hacer tales pruebas, me tendré que limitar a teorizar sobre los resultados que se obtendrían en ella.

  5. #17

    Predeterminado

    Cita Iniciado por bosch Ver Mensaje
    ... Y podría demostrar que si recorto la fotografía tomada con la FF, la toma hecha con la APSC es exactamente la misma. No sólo el encuadre (eso ya entiendo que no hace falta demostrar, por obvio) sinó que ambas fotos tienen idéntica profundidad de campo así como de compresión de planos, lo que demostraría que la distancia focal del objetivo no ha variado.
    Bosch, leo tu razonamiento sobré por qué las pdc de una aps-c y una ff son iguales y lo encuentro lógico; sin embargo se repite continuamente que la full frame tiene una menor profundidad, y aquellos que proceden de la Aps-c se deshacen en elogios por ello. ¿A qué puede ser debido?
    Es evidente a simple vista, ahora sí, que según ascendemos de tamaño de formato la pdc es menor. El formato medio disfruta de una menor pdc que el 35 mm, y la pdc del gran formato es menor aún.

    Y es de agradecer que se combatan las lagunas de conocimiento aun a riesgo de parecer pesado.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kuleica Ver Mensaje
    Bosch, leo tu razonamiento sobré por qué las pdc de una aps-c y una ff son iguales y lo encuentro lógico; sin embargo se repite continuamente que la full frame tiene una menor profundidad, y aquellos que proceden de la Aps-c se deshacen en elogios por ello. ¿A qué puede ser debido?
    Es evidente a simple vista, ahora sí, que según ascendemos de tamaño de formato la pdc es menor. El formato medio disfruta de una menor pdc que el 35 mm, y la pdc del gran formato es menor aún.

    Y es de agradecer que se combatan las lagunas de conocimiento aun a riesgo de parecer pesado.
    Los fotógrafos que proceden de APSC y se han pasado a FF, cuando fotografían con el mismo objetivo un mismo motivo ocupando la misma proporción del encuadre ahora se acercan más a él. Por eso notan diferencia en la PDC entre las dos tomas. Ten en cuenta que la distancia de enfoque ahora no es la misma.

    Por otro lado, la profundidad de campo no es exactamente la misma en APSC y en FF. Cambia en cada formato.
    Última edición por rawCR2; 24/03/16 a las 20:10:10 Razón: ortografía

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    2.184

    Predeterminado

    [QUOTE=Cygnus Borealis;4959262]Bosch: Ahí está, que lo comentabas una vez. Esto de que por intentar explicar a muchos que por utilizar un factor de recorte, sea 1,3, 1,5 o 1,6 las focales de los objetivos NO se "transforman milagrosamente" en otro, es una guerra casi perdida. Es algo tremendamente extendido, hasta en páginas de "especialistas" de la fotografía así que es normal que el que no lo sepa, diga que es algo que "todos saben". En fin...[QUOTE]

    Tan perdida que la propia marca lo publicita así. Yo ya ni l intento, dejo a Agustín76 que tiene más ganas de guerra, yo tengo poco tiempo para aprender, como para andar con cruzadas. La compresión de planos debería aclararnos visualmente, pero bueno.


    Saludos y buena luz.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    may 2013
    Ubicación
    En tierra de antiguos vetones
    Mensajes
    2.293

    Predeterminado

    Cita Iniciado por semeyero Ver Mensaje
    Tan perdida que la propia marca lo publicita así. Yo ya ni l intento, dejo a Agustín76 que tiene más ganas de guerra, yo tengo poco tiempo para aprender, como para andar con cruzadas. La compresión de planos debería aclararnos visualmente, pero bueno.
    Así es, no tiene remedio ya, el veneno está muy extendido, por más que haya quién sea inmune a él.

    Saludos

    PD. Por cierto que el señor jubarsa que inició el hilo, además del problema con el Kenko, ¿tuvo en cuenta la incompatibilidad de alguno de los objetivos Tamron, entre ellos el 150-600, con las 5Ds y 5Dsr, en cuanto al AF en Live View, que no funciona y hay que actualizarlo con un firmware?. Aquí en el foro está comentado, pero por si acaso ahí le va la página de otra web la de CR.
    http://photorumors.com/2015/06/29/ta...-dslr-cameras/
    Última edición por Cygnus Borealis; 26/03/16 a las 13:06:11
    La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.

  9. #21

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rawCR2 Ver Mensaje
    Los fotógrafos que proceden de APSC y se han pasado a FF, cuando fotografían con el mismo objetivo un mismo motivo ocupando la misma proporción del encuadre ahora se acercan más a él. Por eso notan diferencia en la PDC entre las dos tomas. Ten en cuenta que la distancia de enfoque ahora no es la misma.

    Por otro lado, la profundidad de campo no es exactamente la misma en APSC y en FF. Cambia en cada formato.
    Gracias, RawCR2.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •