Asiduo
Viendo que no hay muchos post abiertos sobre el 20-35 L 2.8, planteo la pregunta aquí para no saturar el foro con este objetivo.
He coneguido hace poco este objetivo, en el enfoque hace cierto ruido,que imagino que es normal al no tener un motor USM.
El problema(o el no problema...) es en el enfoque manual, el recorrido lo hace todo bien, incluso cuando supero el infinito no hace ningún ruido, pero al intentar "enfocar por debajo del 0" hace ruido. Dejo un vídeo para explicarlo mejor.
https://youtu.be/Se0pO5r2o2c
¿Es normal este ruido? ¿En los vuestros también pasa?
Un saludo.
Idoneus homo
Hola, perdona el retraso, no había visto tu correo. He mirado el video y me he percatado que si bien es rápido de enfoque, que es lo normal, lo he encontrado algo ruidoso en enfoque automático, el mío no hace tanto ruido y luego, cuando lo pones en manual, ese ruido no es normal, a mi no me pasa, tanto a un lado como en otro es totalmente silencioso, es decir, el anillo rueda pero no hace nada de ruido.Iniciado por Fran L
Saludos
Idoneus homo
Bueno, me disculpo por el tono que cogí en mis primeras intervenciones, es obvio que el Sigma 20mm 1.4 Art es muy superior al 20mm 2.8 de Canon y, por supuesto a mi 20-35mm 2.8L (que no tiene nada que ver con el 20-35mm 1:3.5-4.5).
Yo lo sigo usando y en FF me va de perlas, recientemente adquirí una EOS 80D y vi que en esta cámara a 20mm flojea mucho a plena obertura, en una 1Ds II se puede usar, pero en la 80D no, sin embargo a f:3.2 he conseguido buenos resultados aunque lo mejor se encuentra entre f:4 y f:10.
Estoy dudando en adquirir el Sigma 18-35mm 1.8 Art pues he leído bastante sobre el tema y, hay unidades buenas y malas y o que con una 80D no acaba de funcionar. Cito esta óptica ya que le le parece muy-mucho al 20-35L en rango focal.
Sigma 18-35mm 1:1.8 Art
Peso: 810 gr frente a los 540 gr del Canon (270 gr de diferencia)
Diámetro de filtro: 72 mm (idem Canon)
Focales: 18-20-24-28-35, el equivalente en APS-C del 18mm es un 28,8mm frente a un 32mm del Canon, muy poca diferencia.
Compatibilidad: ambos objetivos son compatibles con las EOS FF y APS-C, sin embargo la utilidad en FF del Sigma es relativa debido al viñeteo provocado por el parasol o a su diseño óptico, aunque distorsiona mucho se puede usar a la focal de 28 y 35 con un leve viñeteo (que no sé si se puede borrar con Lightroom" target="_blank">Lightroom).
Calidad óptica: No hace falta decir que ópticamente el Sigma es lo mejor de lo mejor en APS-C y el Canon, que nació por allí 1990 (hace unos 30 años) en FF se defiende muy bien y en APS-C de hoy día, justito a plena obertura o nulo, aunque de f:4 a f:8 en el centro es muy bueno, obviamente si queremos una imagen homogénea el Sigma es el elegido pero para retratos y desenfoques, el Canon sirve también.
Fiabilidad del AF: Creo que el Canon es mejor, aún no siendo un USM es muy preciso y, por lo que he leído, en Sigma eso no está resuelto del todo o, según la unidad.
Diferencias: Distancia de enfoque mínimo, en el Sigma 0,28m por 0,5 m el Canon. Aberraciones cromáticas solucionadas en el Sigma y, en el Canon mucho más evidentes, sin embargo ambas tienen un "flare" no parecido pero de presencia similar.
Conclusión: Debería arriesgarme por el Sigma pero el Canon no me lo vendo ni loco, aunque por peso y practicidad, el Tamron 15-30mm 2.8 VC G2 puede ser una alternativa más fiable, si el Sigma pesa 810 gr, el Tamron está en los 1,1 Kg (o sea unos 300 gr más que el Sigma y 600 más que el Canon), pero, ese Tamron podría suplir el 20-35 en FF, pero el bokeh que te da el Sigma es muy interesante, ya veremos que hago finalmente...
Cuarto Dan
Venga refloto este hilo después de más de un año.
En diciembre me fui unos días de viaje llevando el Canon 20mm junto con un viejo Canon EF 35mm f/1.4L USM, no se que deciros, probablemente compararlos sea injusto por longitud focal y diseño. Pero hacer un paisaje con el 35mm a f/8~f/11 y tener nítido todo de esquina a esquina es un placer, e intentar lo mismo con el 20mm es sencillamente misión imposible. Supongo que es debido la la curvatura del plano enfocado o lo mismo pongo el listón muy alto, o mi copia es una castaña.
Donde me sorprende este 20mm Canon es en algún "retrato" con el sujeto cercano (1 metro aprox.), he de enfocar manualmente por lifeview al poner el sujeto muy descentrados. El sujeto queda suficientemente nítido y el fondo borroso pero reconocible, el ángulo de visión del 20mm hace el resto. No se si me entendéis...
Canon EOS 5Ds + Canon EF 20mm f/2.8 USM (Av, f/3.5, 1/20s, ISO 800)
Tengo desde hace tiempo un Voigtländer Colorskopar 20mm f/3.5 SL-II, en mi opinión se parecen mucho en los resultados, teniendo a favor el Voigtländer que sea una lente pancake de peso y tamaño reducidos, pero le falta el AF del Canon y que carece de un parasol que sea útil.
Clic, clic, clic...
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores