COMPARATIVA TÉCNICA todos los zooms 70-200mm 2.8 del mercado PARTICIPAD !!!

[muvovum]

no entiendo para qué quiere las fotos del personal, ya hay webs que se dedican a hacer ese tipo de comprobaciones como the digital picture, que en herramientas, aparte de la que compara la nitidez que ha indicado SGC, hay otra para la distorsión (y ahora viene lo que escuece, el 70-200 de Canon a 70 distorsiona más que el Tamron).

sobre la discusión entre el 24-70 de Canon vs. Tamron: tanto the digital picture como photozone.de indican que AMBOS objetivos distorsionan a 24mm, aunque el Tamron distorsiona un poquito más. a 70mm también distorsionan los 2, según photozone.de la ventaja a 70mm sería para el Tamron.

[NatashaTxe]

Yo puedo comparar 2

Sigma 70-200 f2.8 macro sin IS y Canon 70-200mm 1:2.8L-Is II.

Sigma daba muy buena calidad y nitidez... me salvaba en todo tipo de reportajes..
pero.. es bastante menos luminoso que canon con la misma apertura.
amarillento en interiores
pesa el doble (la razón principal por la cual lo cambié por canon... tenía la muñeca destrozada, capsulitis crónica y las secuelas articulares que aún con objetivo más ligero llevo arrastrando hasta ahora)

el de Canon da la imagen muy limpia... con un bokeh precioso, nitidez impresionante...
lo compré para deportes pero acabó como mi objetivo de retrato favorito.
el de 100mm lo vendí, el de 50mm ni lo uso...

Aquí os dejo algunos ejemplos de bokeh a f2.8 en diferentes condiciones de luz y tipo de fondo

Ejemplo boke 1
https://500px.com/photo/121405279/bl...&user_id=21653
Ejemplo bokeh 2
https://500px.com/photo/123726071/-b...&user_id=21653
Ejemplo bokeh 3
https://500px.com/photo/123004127/au...&user_id=21653
Ejemplo bokeh 4
https://500px.com/photo/122836989/-b...&user_id=21653
Ejemplo bokeh 5
https://500px.com/photo/138632007/-b...&user_id=21653


aquí en movimiento

Barrido
https://500px.com/photo/112801543/yo...&user_id=21653
running
200mm ƒ/2.8 1/320s ISO 640
https://500px.com/photo/153064501/ru...&user_id=21653
ciclismo (aquí todas, menos 2 angulares, están hechas con este objetivo)
http://www.canonistas.com/foros/depo...ciclistas.html

[MXMcreations]

no entiendo para qué quiere las fotos del personal, ya hay webs que se dedican a hacer ese tipo de comprobaciones como the digital picture, que en herramientas, aparte de la que compara la nitidez que ha indicado SGC, hay otra para la distorsión (y ahora viene lo que escuece, el 70-200 de Canon a 70 distorsiona más que el Tamron).

sobre la discusión entre el 24-70 de Canon vs. Tamron: tanto the digital picture como photozone.de indican que AMBOS objetivos distorsionan a 24mm, aunque el Tamron distorsiona un poquito más. a 70mm también distorsionan los 2, según photozone.de la ventaja a 70mm sería para el Tamron.

Conocía la página que leo muy a menudo ya que me parece más creíble que el DXOmark, no sabía que existían esas pruebas técnicas, solo había visto las fotos que aparecen en cada test. Gracias.

[MXMcreations]

Y dale... Los objetivos son herramientas, HERRAMIENTAS. Los profesionales son las personas. Ni ellos ni las cámaras te hacen las fotos solas, si eso ya lo sabes perfectamente.
Yo tengo el Tamron 70-200 VC, no soy profesional (tú sí que lo eres) y le saco un rendimiento excelente. Eso sí, hay saber para qué se quiere este tipo de objetivos, que pesan un poquillo a pulso y la verdad es que son muy versátiles, aunque hay quién prefiere sacrificar el 2,8 y tener un 100-400L IS II, por ser mucho más versátil.

Ya sabes que el Canon cuesta el doble por algo, que no es trivial, precisamente, como la nitidez en extremos, muy apreciable en FF. Cómprate el que te guste, no te comas la cabeza y después líate a hacer fotos a mansalva. ¡No hay nada mejor que eso para despejar dudas, respecto al equipo... o al fotógrafo! Y si alguno no te gusta, lo puedes devolver en esos 14 días de margen que dan las tiendas por lo general, o venderlo.

Y volviendo al principio, en que pedías que se subieran fotos más técnicas. Pues no sé el problema con ambos objetivos, porque la red, por ejemplo en Flickr, hay tal cantidad de fotos que puedes sacar muy buenas conclusiones de lo que esperabas al iniciar el tema con esto de las distorsiones, PdC, distancias, etc. digo yo. Te digo esto porque pides unas condiciones en las fotografías que nos llevarían un tiempo muy precioso, el cuál yo, personalmente prefiero dedicarlo a otros menesteres y disfrutar con la fotografía, que a sacar postes de teléfono . Para edificios, suelo emplear mis angulares, a excepción de detalles concretos y el 70-200 lo dejo para lo que está concebido, Por cierto muy útil en distancias cortas en los espectáculos aeronáuticos, cuando estás muy cerca de los aparatos mientras hacen la carrera de despegue o se mueven por la calle de rodadura, hablando de unos 20m de distancia en línea directa, sacando el aparato entero o con el 200 esos detalles en los emblemas y demás que nos fascinan a los entusiastas. Y aquí, distorsiones, pues ni se notan, ¿qué te voy a decir? Para retratos con esos bokeh más deliciosos que los "finos de Málaga", hay para tirarse días y días en el Flickr.

Saludos

Soy usuario de flickr, como de 500px como de aquí, el caso es que suelen ser fotos con postproducción, con lo cual si modificas la distorsión no me sirve de ejemplo y como ya he dicho, también lo quiero para fotografía analógica y positivar y no estoy para hacer mucha manipulación de fuelle.

Mi intención no era comprar nuevo, con lo cual no me van a devolver nada, decidí en su momento no pasar de 85mm, pero para cosas puntuales me es necesario, el estabilizador es importante pero no indispensable ya que a 2.8 o 4 puedes obtener grandes velocidades para asegurarte una nitidez impecable en teatros o conciertos que es básicamente para el uso que le quiero dar, evidentemente para deportes indoor también es muy útil, todo eso ya lo sé, la verdad es que el Tamron me apetece pero, si el control de calidad no está a la altura de lo esperado esos 1,5 kg me pueden saber mal, que sí, que igual es una estupidez pero a mi, personalmente, me jode tener que modificar la distorsión.

En cuanto a fotos técnicas tal cual salen de la cámara, sin ningún retoque (salvo la suciedad de tu sensor), lo encuentro útil, ya os mostraré un ejemplo para que no os rompáis el coco y repito, no es solo para mi, es para todos, quién sabe, igual un día tienes un antojo y decides cambiar de óptica y mira por dónde, igual ese pequeño esfuerzo realizado por todos sirve de algo...