Objetivo para paisaje para la 80D

[Ruilo]

Justo llevo unos dias viendo videos de un youtuber que es un fiera, se lo curra un monton acampando y la leche... pues el dice que de ir a la montaña si se tiene que llevar un solo objetivo se llevaria el 70-200 F4L (casualmente el que tengo) y haría varias fotos para unirlas y lograr asi captar mas angulo de visión

[PericoPaco]

Desde luego que ese 70-200 f/4 L es un objetivo muy nítido, en ese sentido sí que parece adecuado. Por otra parte y dado que el principal enemigo del alto detalle, con cualquier objetivo y en cualquier circunstancia, es una gran distancia física al motivo, el componer un paisaje pseudo angular a partir de varias tomas te permite situarte y disparar desde más cerca, y disminuir en gran medida la distancia y aire de por medio, con lo que ganas mucho en la capacidad de captura de detalle fino.

Según las proporciones de distancias con que físicamente respecto al motivo cuentes, unas veces te interesará tirar a 70mm y otras a 200. Solamente en las distancias cortas y sin espacio por detrás tuyo disponible, necesitarás una verdadera óptica angular, ya que en esas condiciones con un tele no podrás a la vez tener detalle en el motivo y a lo lejos.

[ALFAR]

Me he leído todo el hilo.
Ahora casi no se ni donde dar puntada, pero os aseguro que he alucinado (como diría mi nieto).
Ha sido una lectura super-interesante y creo, que es de donde se pueden sacar un montón de buenas conclusiones.
¡¡Gracias a todos !! además, sin malos rollos, así que tan bien ¡Enhorabuena !

[PericoPaco]

Dos ejemplos muy distintos, uno el de arriba con FF y un ultraangular 14mm, y otro el de abajo con APS-C y tele 400mm más multiplicador 2x.

Los disparos son siempre desde el mismo sitio, a unos aproximadamente 2 Km de distancia. La de arriba es por tanto a focal de 14mm y a una única toma, y la de abajo es a focal equivalente de 1.200mm pero con la particularidad de que son 32 disparos verticales en tres filas unidos con PhotoMerge.



Es evidente que para meterlo aquí en el foro y su galería, y para ello teniéndolo que reducir a 2100 pixels de lado mayor y 600KB de peso, la pérdida de capacidad en detalle es enorme. La panorámica de abajo compuesta por 32 fotos tiene casi 30.000 pixels en horizontal y el jpg ocupa casi 200MB. Pongo un recorte del mismo, las tomas desde unos 2Km de distancia de la iglesia en la ladera de la montaña:

[Taxi_Driver]

Estube leyendo que el sigma 18-35 ART f1.8 era de lo mas nitido para nuestra camara... pero al parecer a 18 no lo es tanto como dicen

Estube...(?)

[Taxi_Driver]

Y aquí una foto de paisaje, imagino que ese es el detalle que desearías. Aunque me temo que con objetivo angular es imposible.

Al igual que en el hilo que antes enlacé, es a una única foto con un Sigma 150mm 2.8 Macro. Descargar para luego poder visualizar a resolución completa de 6.000 pixels de lado mayor.

De lo que creo que no se ha hablado sobre detalle en la distancia, es de lo importante que son las condiciones atmosféricas y meteorológicas y de lo mucho que influyen en el resultado de la toma, aquí por ejemplo por detrás de las arboledas más oscuras discurre el rio Miño, y la humedad o bruma se hace muy patente y difumina la imagen.

Una foto lejana y sin sentido, que puedes hacer mejor con un móvil barato, yo no la llamaría "foto de paisaje"...