Responder CitandoEl reemplazo natural y mejor es el cañón 15 85. Aunque más caro pero con muy buenas opiniones. Si te lo puedes permitir, no dudaria.
Nuevo
Reemplazo 17-85 : Opinión/Experiencias/Comentarios/Sugerencias
Hola a todos. Estoy buscando reemplazo para un 17-85. Considerando que el presupuesto es "más que escaso" y que necesito más tele que angular, había pensado en algo así como el 28-105 ó el 28-135. En sitios como ebay.es el 28-135 está en precios similares al 17-85, y la verdad es que por los comentarios y la experiencia personal en este caso NO prefiero el "malo conocido"; los resultados fueron excelentes y no tengo queja alguna, pero el 17-85 "tiene sus cositas" y la verdad es que teniendo que reemplazarlo prefiero asumir ciertos riesgos y cambiar.
He podido ver algunas tomas tanto del 28-105 como del 28-135 y a pesar de tener sus años y tal, los resultados son bastante interesantes salvo un pequeño detalle : el material visto es en Full-Frame y no sé qué tal se comportará en APS, particularmente con la 50D.
Quisiera recibir comentarios, experiencias, y cualquier tipo de sugerencias de quien haya podido probar alguno de estos dos objetivos con una 50D.
Un saludo y muchas gracias.
Si vis scire doce
El reemplazo natural y mejor es el cañón 15 85. Aunque más caro pero con muy buenas opiniones. Si te lo puedes permitir, no dudaria.
Canon 80D - Canon 550D, Fujifilm X-30, Sigma 10-20, Sigma 17-50 OS, Tamron 70-300. Flash Nissin 866 II. Manuales de Vampyressa.
Tercer Dan
En su momento se trató el tema. Es un objetivo que no destaca en nada.
No puedes jamás comparar un objetivo usado en full frame para luego usarlo en APS-C. Son dos universos muy distintos.
Si tu presupuesto no llega a un 15-85mm, entonces un 18-135mm.
Primer Dan
15-85
Saludos
Demasiadas cosas y poco tiempo para disfrutar.
Cuarto Dan
Pues considerando como dices que el presupuesto es "más que escaso" y que prefieres más tele que angular, y habiendo tenido (bueno, aún tengo) ambos objetivos 17-85 y 28-135, yo diría que son más o menos un poco del mismo estilo y que desde luego sí que con el segundo vas a tener más tele.
Ambos para mi gusto tienen una calidad de imagen aceptable y un tipo de uso parecido, eso sí, el primero en APS-C y el segundo en FF. Con ambos utilizados en APS-C pues la principal diferencia es la que de su focal se deduce, pierdes angular y ganas tele. Quizá para mi gusto en APS-C me gustaba más el 17-85, los equivalentes 216mm de tele del 28-135 me resultaban excesivos para el máximo de calidad que a esa máxima focal ofrece. Lo único que no era en una 50D sino en una 350D, aunque me temo que pase un poco lo mismo.
Un saludo.
Nuevo
Lo he tenido en cuenta porque he leído muy buenas opiniones, el caso es que ganaría un poco de angular y conservaría el techo de 85mm, que es justamente lo contrario a lo que intento conseguir (menos angular y más tele). Me dices que no dudarías, entonces te pregunto : ¿consideras que me compensa sacrificar el tele con la calidad que ofrece?Iniciado por alanparson
Nuevo
Si bien es cierto que existen muchas diferencias entre la 350D y la 50D, el hecho de haber probado los dos objetivos en la misma cámara es un punto... ¿llegaste a probar los 135mm en f/8? Te pregunto porque con esa apertura debería estar dando algo bastante parecido a lo mejor que pueda dar...
Nuevo
Veo que has descartado por completo la opción del 28-135 en favor del 18-135. Si lo pienso con un poco de lógica creo entender que el planteamiento sería le siguiente : casi no pierdo angular con respecto al 17-85, tengo el mismo tele que con el 28-135, en un objetivo más actual... ¿van por ahí los tiros? El 18-135 no fue mi primer opción por no poder utilizarlo luego en FF, y por la calidad de construcción...
Cuarto Dan
Sí que probé y sí que existía algo de diferencia, pero en general y para mi criterio el comportamiento del EF 28/135 IS USM incluso a f/5.6 era bastante bueno.
Mira 2 fotos iguales a 135mm, a la izquierda a f/5.6 y a la derecha a f/11. Un poco más de detalle a f/11 pero no veo malo el que ya da a f/5.6
Si vis scire doce
Si lo que buscas es un todoterreno para llevar un solo objetivo y quieres mas focal, mi opcion seria el canon 18-125. Yo no renunciaria a llevar un solo objetivo que no llegase a 18 mm. como angular. Si te queda corto, entonces un 18-200, ya sea canon, Tamron o Sigma. Pero siempre estabilizado.
Canon 80D - Canon 550D, Fujifilm X-30, Sigma 10-20, Sigma 17-50 OS, Tamron 70-300. Flash Nissin 866 II. Manuales de Vampyressa.
Cuarto Dan
Hay también que tener en cuenta que muchas veces en nuestra apreciación general de lo que pierde una foto por usar máxima apertura, no es del todo intrínsecamente por ese exclusivo motivo, el factor PDC condiciona mucho nuestra vista e inconscientemente nuestro criterio.
Mira, con ese mismo EF 28-135 IS USM a tres aperturas distintas, f/5.6 - f/11 - f/16, pero cuidando especialmente que el foco estuviera hecho en la lata negra, las diferencias por pérdida en ese punto son mínimas, esto ocurre sobre todo en objetivos como éste que no explotan y parten de aperturas muy grandes.
Cuarto Dan
En resumen, de esas pruebas que en su día hice con varios 135mm, me sorprendió la muy aceptable calidad que me ofreció ese EF 28-135mm IS USM, en especial en relación a su precio y versatilidad para todo uso. Como referencia llevé y utilicé un EF 135mm f/2 L, y aunque la calidad en detalle y contraste a igual apertura era mayor, tampoco es que el 28-135 desmereciera tanto.
Mira a f/5.6 una comparación de resultados:
Marcadores