Ruido Canon 5D Mark IV

[flipk12]

HOLA!!! flipk12

Buenos días, en primer lugar gracias por tu comentario!! e leido en mucho sitios ese comentario de reduce la resolución a tal tamaño y veras la calidad pero es que si yo compro una cámara que costo una pasta es para que funcione a lo que tiene que funcionar que son 30 mp si no canon hubiera seguido manteniendo sus 23 mp digo yo, en cualquier caso no eximo mi error de exposición hasta ahí pero sigo pensando que a iso 2000 debería ser mucho mas fácil levantar sombras, o eso o es que yo estoy pidiendo demasiado no se, es verdad que en imagenes con poco contraste ayer mismo hice una prueba en el salón de mi casa con tomas subexpuestas a -1ev y en cada uno de lo tercios de iso y no está mal, pero es como que, cuando levantas sombras, entonces ya adios mis dineros, y yo e tenido otras camaras de canon y o una de dos o era menos exigente o no se

Reduce la resolución a tal tamaño para comparar. Porque sino, en una ampliación al 100% que supongo que será lo que hagas, estarás comparando peras con manzanas. Obviamente para hacer fotos estarás usando la cámara con toda su resolución.

Hay muchas pruebas de rango dinámico, de levantamiento de sombras, etc. hechas con ese sensor y va bien. Te admito que me digas que esperabas más, siempre hace falta más, pero no que está a la par o por debajo de una 6D, porque no es cierto para nada.

De todas maneras, y esto vale también para la 6D, ISO 2000 no es un buen valor para subir sombras. Tu cámara no tiene un ISO 2000, tiene ISOS enteros, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 .... cuando le pides un ISO 2000 está usando un 1600 y levantando la exposición hasta llegar al 2000, si detás de eso vas tú y levantas la exposición aún más, la cosa no va a ir muy bien, sobre todo pretendiendo llegar al límite.

[chuananches]

en tal caso y siguiendo tu consejo el cual agradezco enormemente lo suyo seria configurar el iso a pasos completos no? para no caer en esa "trampa" corrigeme si me equivoco pero para ir a lo seguro lo ideal seria trabajar con pasos enteros

[flipk12]

en tal caso y siguiendo tu consejo el cual agradezco enormemente lo suyo seria configurar el iso a pasos completos no? para no caer en esa "trampa" corrigeme si me equivoco pero para ir a lo seguro lo ideal seria trabajar con pasos enteros

Efectívamente, yo siempre trabajo con el ISO a paso entero. Eso tiene una ventaja y también tiene un inconveniente.

La ventaja es que así usas el ISO de verdad, tanto pare, tanto preña, y sabrás que al amplificación del ISO que la cámara esté usando será el primario, que te garantiza menos ruido. El inconveniente es que no podrás usar el ISO en automático porque con el ISO en automático siempre hacen falta pasos intermedios. Pero vamos, un paisajista no usa el ISO en automático, de hecho no usa nada en automático, no necesita esa inmediatez para nada.

El secreto para llevar una cámara de ISO no invariante hasta el tope de lo que puede hacer es, por un lado usar ISO a paso enero y por otro lado derechear el histograma. Si haces eso sabrás que has hecho todo lo que podías hacer para que el rango dinámico de la imagen que pretendes capturar coja en el histograma de tu cámara, que en el caso de la 5D Mk IV es casi dos pasos más amplio que el tu anterior 6D.

Curiosamente, la sensación que yo tuve cuando empecé a usar la R, mismo sensor que el de la 5D Mk IV, es que su rango dinámico era de chicle, por lo que estiraba con respecto a las 5D MK III y 6D anteriores, por eso te he contestado sorprendido. Escenas que me costaba un huevo y la yema del otro capturar con la 5D Mk III esta cámara las hace con una exposición central y sin despeinarse. El número de bracketings necesarios para hacer mis fotos ha caido a prácticamente cero, así se las ponían a Felipe II.

En serio, tranquilízate, la cámara no sólo va bien, va muy bien, te has gastado una pasta, de acuerdo, pero merece la pena, sobre todo si te dedicas al paisaje por su aumento de rango dinámico con respecto a lo que tenías antes.

Ojo, si haces cualquier otra cosa que no sea paisaje, la cámara le mete ciento y raya en enfoque a la 6D, por no hablar de la obturación, del control de color, etc., etc., etc.

A ver, a la 6D es una cámara maravillosa, sobre todo al precio que está ahora que a mi me costó un pico, pero esto otro es un pepino, nada que ver.

Aunque al final, como siempre, si a lo que vamos es a la calidad de la foto final, la diferencia es pequeña. De lo que no hablamos nunca es de lo que nos costó conseguir "la foto", de cuantas hubo que tirar a la papelera.

Por ilustrar un poco el hilo te voy a poner el único bracketing que he hecho con la R (a pulso). Ojo que casi la salvo sin bracketing, pero con el bracketing, obviamente, tenía más calidad.


7O7A1488 by flipk12, en Flickr

[chuananches]

gracias por tu animo, tiaco seguire trabajando para mejorar el tema de momento voy a darle un repaso a la configuracion de la camara, Saludos!!!!

[SERNAT]

Es que siempre esperamos más cambio de lo que luego nos encontramos. Yo he comparado mucho, mucho, los sensores de varias cámaras, porque siempre me he juntado con dos o tres modelos diferentes, de marcas distintas, que me permitían hacerlo. Y la verdad, las grandes diferencias que yo esperaba encontrar al final son imperceptibles o muy ligeras. Creo que ponemos muchas expectativas en esto.

Y no digo que no existan esas diferencias, pero no en el grado que nos esperamos. Aquellas comparaciones entre imágenes de mi querida Coolpix 4500 de 4 Mpx y las más actuales Canon 5D Mark II o Nikon D700, sí eran diferencias. Me temo que eso es lo que esperamos encontrar entre modelos más actuales de FF o APS-C, pero no es así. La tecnología no ha avanzado lo suficiente para poder apreciar mucho cambio entre estos sensores y, aún menos, sin procesado de la fotografía.

Recuerdo el desengaño que me llevé cuando comparé dos imágenes tomadas con los mismos parámetros entre mi vieja Nikon D300 APS-C de 12 Mpx y mi nueva D800E FF de 36 Mpx. Un gran salto en tecnología que no se traducía tanto, ni por la resolución ni por el tamaño del sensor, en el aspecto, colores y resultado general de las imágenes obtenidas.

Creo que los grandes avances actuales están en todos los accesorios acompañantes de la cámara, como el AF, el HDR, intervalómetro, vídeo, audio, menús, pantalla táctil, etc., al menos entre sensores que los separen 5-6 años. Por todo lo demás, la diferencia es poco significativa o inapreciable si no vamos a controles exhaustivos y profundos, que no se traducen ni reflejan en el uso cotidiano que les damos a nuestras cámaras.
Hace unos años adquirí una Canon Eos 1Ds MarkII de 2004, que fue una de las primeras réflex de sensor completo (16 Mpx) que se fabricaron. La cámara iba como un tiro y guardo un gran recuerdo de ella. Hacía fotos de la misma calidad (sin retoque) que cualquiera de las más modernas, como la 5DMkIII, 1dMkIV o 5DsR. eso sí, cuando subías las sombras, el ruido sobresalía en forma de bandas verdes y rojas, características de los sensores de aquella época. Pero en una exposición correcta y sin postprocesado, el resultado no lo podías distinguir, en una buena pantalla de ordenador, de los modelos anteriores. Eso sí, la pantallita era la de 2004, del tamaño de una tarjeta CF, los menús exiguos, las opciones, limitadas y el ISO, hasta 3200... pero era una gozada disparar con ella, tenías sólo lo que precisas para unas buenas fotos.

Así que entiendo que no hayas encontrado el gran cambio esperado entre una 6D y una 5DMIV. Como comenta el compañero flipk12, las expectativas que esperamos encontrar en un cambio de estas características son tan grandes que, al no observar ningún cambio significativo, devaluamos la nueva opción o la nueva cámara. Me ha pasado muchas veces. Efectivamente, no es que la nueva sea peor o igual, sino muy, muy ligeramente superior. En definitiva, yo no hubiera hecho el cambio si no necesitabas alguna prestación especial de la 5DMIV, como la pantalla táctil, el AF, los fps... etc. Esta es la recomendación que les hago a mis compañeros, que no cambien un equipo sólo por esperar mejorar en el sensor, sino por necesidad de otras prestaciones ajenas a él. Por ejemplo, es habitual que la gente pase del APS-C al FF buscando un sensor mejor, una calidad de imagen superior. El único cambio justificable es por el uso que queramos hacer de las profundidades de campo, por ejemplo en retrato. Sólo esto justificaría el cambio (insisto, entre cámaras de la misma generación).

[flipk12]

Bueno, yo más bien he dicho que la diferencia entre una 5D Mk IV y una 6D no es poca cosa. Dos pasos de rango dinámico y aumentar SNR al mismo tiempo que se aumenta la cantidad de información un 50% no es poca cosa.

Donde si que ha habido una evolución pírrica es entre 6D y 6D Mk II.

[Defhko]

Te voy a dar mi opinión, ya que yo hice la misma jugada de pasar de la 6D a la markIV, yo principalmente también para paisaje, pero también quería a empezar con fauna y la 6D se queda justa para objetos pequeños en movimiento.

A lo que vamos, para sacarle el rendimiento no tienes que disparar como lo hacías con la 6D, tienes que aprender a exprimirla de 0, y como el tema que más te interesa es el rango dinámico, pues tienes que hacer las pruebas para ver hasta dónde puedes derechear para luego poder recuperar el 99% de luces y sombras. No las pruebas esas que has hecho de disparar a -1 y luego subir, así no vas a sacar nada en claro, para eso puedes hacer distintas pruebas con el live view observando el histograma llevándolo a la derecha y activando el aviso de altas luces, y aún con esto tienes que tener en cuenta que el histograma no sale del RAW directo, por lo que en edición descubrirás que aún le queda algo para poder exprimirlo un poco más a la hora de derechear.

Y así con la práctica descubrirás hasta donde llega o cómo sacarle partido a una escena en particular, y de esta manera ya te será más amigable levantar sombras.

También tengo que preguntarte por lo ajustes de exposición que pusiste para el amanecer, ya que me parece que deberías usar filtros, porque una exposición de velocidad 6400 y f8-11 me parece que seria con el Sol ya fuera,(ya es de día ya no es el amanecer), y está claro que con ese contraste de escena y velocidad difícilmente por no decir imposible vas a sacar sombras aprovechables, tienes que tener en mente que el Sol se va a quemar si o si.
También puedes optar por un hdr si es el tipo de efecto que buscas en tus fotos, a mi particularmente prefiero hacerlo todo en la captura con filtros, eso es harina de otro costal.

Saludos.