Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 31

Tema: Imposible fotografiar la vía láctea

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Alcalá de Henares / Ourense
    Mensajes
    1.706

    Predeterminado Imposible fotografiar la vía láctea



    Pues hoy he intentado hacer mi primera fotografía de la vía láctea pero no he conseguido nada. En primer lugar había bastante lumínica, pero había oscuridad, he cogido el móvil y he arrancado el programa mapa estelar y la he buscado del nade salía el dibujo de la vía láctea y he puesto la cámara mirando al cielo, puse uso 3200 (después fui aumentándolo), f a 2.8, y fui jugándo con el tiempo (30", 20",...), pero no ha salido nada. Así qué esperando vuestros comentarios

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    179

    Predeterminado

    Cuando dices nada te refieres a nada, ¿te refieres a foto negra o que en el resultado no se aprecia la vía láctea? Estaría bien que subieras alguna foto para poder decirte, pues leyendo tu post no parece que hicieras nada mal en cuanto a la configuración de la cámara
    Canon EOS 7D + Falcon 8mm + Canon 15-85 f3.5-5.6 IS USM + Canon 70-200 f2.8L IS II + otros mil cacharritos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Swindon, United Kingdom
    Mensajes
    750

    Predeterminado

    Si has tenido que usar el móvil para localizar la vía láctea es porque las condiciones no eran las más apropiadaa. Si no la ves tú, cómo lo va a hacer tu cámara.
    Flickr
    CANON EOS 1100D



  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Alcalá de Henares / Ourense
    Mensajes
    1.706

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    oct 2009
    Ubicación
    Royal City
    Mensajes
    309

    Predeterminado

    El problema no es de tu cámara, es del cielo.

    La vía láctea es muy tenue, se ve porque contrasta con el negro absoluto del cielo. Cuando haces la foto, las zonas de la vía se van exponiendo poco a poco, pero la nula luminosidad del cielo circundante no expone el resto del cielo. En el momento en que tengas algo de contaminación lumínica, el cielo ya no es negro, por lo que también se va exponiendo. Es decir, no vas a conseguir fotografiarla ni con 5 segundos ni con 30, porque el cielo está reflejando la misma cantidad de luz (o más) de la que emite la propia vía láctea. Es como querer sacar una foto de un folio en blanco sobre una pared en blanco, el contraste es tan bajo que no verás nada.

    Yo he hecho fotos alejándome unos 15 km de la población más cercana, en "oscuridad total", en una región donde las poblaciones son pequeñas y muy separadas entre sí, y no he conseguido una buena exposición de la vía láctea. Si quieres una buena foto, vas a tener que alejarte mucho de cualquier fuente de luz cercana, salvo que exista algún otro truco que yo no conozca.
    5Dmk3 / 500D / 18-200mm IS + 50mm 1.4 + 100mm 2.8 L MACRO + 24-105mm 4 L + 70-200 4 L IS
    Mi Flickr, 500px y blog.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    559

    Predeterminado

    Como te han dicho, para poder fotografiar la Vía Láctea tienes que poder localizarla con tus propios ojos. Si estás en un lugar oscuro la verás en todo su esplendor y con mucha facilidad. Si no la consigues ver... tu cámara tendrá muchas dificultades.

    Lo primero es que busques un lugar mucho más oscuro, pero oscuro como el culo de un grillo. Puedes usar este mapa para buscar una localización: http://goo.gl/mOzkab Mínimo busca una zona azul claro. Lo ideal es ir a cualquiera parte de la zona gris. No te va a hacer falta el smartphone para localizar la Vía Láctea, la podrás ver por el visor de la cámara.

    Lo segundo es que las condiciones atmosféricas no parecen las mejores. Ese tipo de nubes que se ven pueden continuar en las capas altas de la atmósfera y absorber la poca luz que llega hasta nosotros de la Vía Láctea.

    Básicamente se trata de separar lo máximo posible la luz de la Vía Láctea de la luz de fondo del cielo. En ese lugar vas a tenerlo muy complicado.
    Última edición por einherjer; 04/09/16 a las 15:06:45

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Tienes que empezar por el principio. Intentar fotografiar estrellas puras y duras. Para Galaxias y Universo más adelante.
    Pero es imprescindible que no haya esa luz, parece de día!"!, a 20 m de un pueblo!. Y ya no digamos ausencia total de nubes y neblina (esta ultima de noche no es muy fácil detectar) estas reflejan la luz de zonas muy lejanas y no se ve un pimiento
    Yo voy a la Sierra de Albarracín, donde Cristo perdió el gorro y aun así, hay (algo) contaminación lumínica. Aunque alguna estrella si que he captado, pero me falta "maquina"(ISO tropocientos). No sería mala idea comentar zonas adecuadas en Espanñña. (para ir a piñon fijo, pues Canarias)

    Salu2

    P.D. Jajaja, eso del "culo del grillo" además de ser muy gracioso es una verdad como un templo. Tampoco es mala idea ir sin cámara ni trastos y disfrutar del espectáculo y hacerse amigo de ese Firmamento. Recordemos que estamos dentro de la Vía Lactea. Yo con pillar la Polar ya voy más que contento (uso(usaba) una brújula si me cuesta pillarla)
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola.

    Como dicen los compañeros la contaminación lumínica es muy importante y la misma según sean las condiciones meteorológicas mas aun si cabe. Con tu permiso te pongo dos ejemplos hechas en pleno mes de agosto la peor época según en que parte de la piel de toro vivas porque con los calores nada se puede hacer sino estas a un par de miles de metros de altitud, por lo menos.

    Aquí esta una 5DII a ISO 800 con el 15mm., ojo de pez, sobre una telescopio con su rotula computarizada que corrige el desplazamiento de nuestro suelo, o planeta. Aunque en este ejemplo son solo 20 segundos de exposición y tener la triste farola como fondo inferior el cielo si esta oscuro como para conseguir fotografiar la Via Lactea pero había el suficiente fresco en el ambiente para conseguir la imagen, medianamente normalilla.



    En esta otra no hay nada que impida el movimiento de la tierra, son 4,5 minutos de exposición y para mas inri la temperatura era horrible, 25 grados a las 22:00 de la noche. Además, es una 40D a ISO 100 luchando como buenamente puede con su ruido y demás tecnología en las peores condiciones climatológicas como decía antes. Si te fijas ese borrón blanquecino es la Vía Láctea, si la hubiera montado encima del telescopio la cosa habría sido diferente.



    [url=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=403579&title=foto0&cat=500][img]http://static.canonistas

    Son fotos sin un gran empeño en la materia y hace muchos años pero espero te sirvan de ejemplos fáciles y sencillos. Recuerda la atmosfera y las luces marcan la diferencia.
    Última edición por Spyder; 04/09/16 a las 16:42:55

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Aquí esta una 5DII a ISO 800 con el 15mm., ojo de pez, sobre una telescopio con su rotula computarizada que corrige el desplazamiento de nuestro suelo, o planeta. Aunque en este ejemplo son solo 20 segundos de exposición y tener la triste farola como fondo inferior el cielo si esta oscuro como para conseguir fotografiar la Via Lactea pero había el suficiente fresco en el ambiente para conseguir la imagen, medianamente normalilla.
    Un bonito ejemplo de por que la foto la hace..... la cámara (jejeje) y de por qué me cansé de hacer nocturnas con la 40D. Aunque la 2ª está desenfocada, trepidada, etc (cosa que con la 5D MII se ha tenido más cuidado, pq?). 4,5 min de Exposición con una digital?, pq?. Un experimento?. Y con la 5D MII?
    Se nos olvidaba la importancia de la Temperatura atmosférica, que buen detalle. Se deduce que lo que importa es la contaminación lumínica que se refleja en el cielo. En este caso el cielo está muy correcto

    Peaso telescopio. Pásale marca y modelo al preguntante y los años que llevas en esto

    Salu2

    (que será eso negro de la izquierda? una aleta del pétalo del parasol?)
    (menudo Flickr pajaril tiene, impresionante)
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Amigo Enric es que la segunda no esta desenfocada, ni trepidada sino que soy yo y el telescopio los que nos movemos durante la exposición. Si te fijas en los arboles sus bordes están marcados pero claro, si le sumas, el calor del sensor ante casi cinco minutos de exposición mas el calor ambiente y la condenada atmosfera, por eso la foto no vale, tampoco para mi. Pero las he puesto como ejemplos de la Via Lactea y como queda con distintas exposiciones, borrón o bien expuesta y con la atmosfera en esta época del año, verano, como protagonista.

    Por eso, en otoño e invierno, quitando el frio del carajo, son épocas perfectas para este tipo de fotografías donde se consiguen verdaderas maravillas. Repito la atmosfera es muy importante tanto para la observación como para la fotografía nocturna. En la segunda, otro detalle al respecto, y es que se me ve con el teleco apuntando hacia arriba donde la reverberación de la misma atmosfera es menos notable con esas condiciones meteorológicas, ayudando a la observación pero si inclinas 45º la herramienta se acaba lo bueno al momento.

    Sobre la primera solo el cambio de atmosfera, mas fría, marca ya una diferencia notable y además, al estar la cámara sobre el telescopio, el mismo se mueve corrigiendo el desplazamiento de la tierra ayudando si cabe mas todavía a conseguir una foto limpia aun con menos tiempo de exposición sin una estrella marcando una raya en el negativo, excepto las que se ven bien marcadas y que son los rastros de las perseidas.

    Ahora bien, si arreglamos el inconveniente de la atmosfera, nos queda la contaminación lumínica que tantos nos molesta, pero no olvidemos que le da un toque a la foto que de otra manera se habría perdido, por eso, que nadie piense que no se puede hacer fotos con esos focos gigantescos que son los centros urbanos porque se estará perdiendo imágenes dignas de llamar una gran foto. Así que no os desaniméis y adelante que se aprende pequeños detalles que vienen bien cuando sale el astro rey.

    Por cierto, el que no tenga acceso a montañas altas pero si el mar cerca que mire hacia el porque también sirve muy mucho, con su oscuridad, en este tipo de fotografías y seguro que se lleva alguna sorpresa inesperada.

    Aunque la afición al telescopio me viene de niño y llevo con ello desde entonces solo hace menos de diez años que empecé a probar la fotografía digital nocturna, pero ahora que recuerdo se me olvido la de decenas de carretes que tire a la basura en otra época mas primitiva , y al final, termine haciendo lo de siempre disfrutar de la observación porque como nos pasa a muchos no tenemos todo el tiempo que nos gustaría para cultivar otra rama mas de esta gran arte, y afición, que es la fotografía.

    Los experimentos efectuados en estas fotos son de aquella primera época del digital para un servidor donde venia de los carretes mencionados antes, ahora con el RegisTax, no hace falta nada de eso pero como he dicho hace falta tiempo y dedicación para este tipo de fotografía y me falta de las dos,

    Bueno, haber que nos cuenta el compañero Vazkez si ha podido ayudarle alguno de nuestros comentarios.

    Posdata:
    Al utilizar el 15mm. sale todo y con toda su grandeza por eso, ese pétalo es el parasol del telescopio y la línea naranja, es la resistencia que se usa para que no se forme escarcha sobre el cristal del mismo evitando que se empañe y alargando un poquito mas la sesión nocturna. Este mundo de la astronomía también tiene su tecnología, jajajaja!!

  11. #11

    Predeterminado

    Canon Eos1200D , ISO3200, f 3.5, 24 seg, 18mm. Loc: Pico de las Nieves, Gran Canaria

    Es la primera vez que realizo este tipo de fotografía. Para que no salga el movimiento de las estrellas apliqué la regla de los 600 (canon) ( 600/(distancia focal x 1,5) = Tiempo de exposición máximo).

    Última edición por joselillo0; 04/09/16 a las 21:10:13

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Swindon, United Kingdom
    Mensajes
    750

    Predeterminado

    Cita Iniciado por joselillo0 Ver Mensaje
    Canon Eos1200D , ISO3200, f 3.5, 24 seg, 18mm. Loc: Pico de las Nieves, Gran Canaria

    Es la primera vez que realizo este tipo de fotografía. Para que no salga el movimiento de las estrellas apliqué la regla de los 600 (canon) ( 600/(distancia focal x 1,5) = Tiempo de exposición máximo).

    No sería más fácil:
    400 / distancia focal
    ?
    Flickr
    CANON EOS 1100D



Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •