Responder CitandoEl Tamrom es un buen objetivo para foto, el STM es más lento enfocando y estabiliza menos, pero para vídeo es más suave y cuesta la mitad, yo en tu caso no tendría duda.
Master
¿Tamron SP 70-300 VC USD o Canon 55-250 STM?
Hola, tengo una Canon 600D con un objetivo 18-55mm y un 50mm 1.8. Había pensado en comprar un teleobjetivo, lo mio realmente es grabar, pero cuando salgo por ahí me da rabia no poder fotografiar un pájaro o si estoy en un concierto me quedo corto con el 50 fijo. Por lo cual me había planteado comprar un tele, de primeras pensé en el 55-250 STM, lo tuve en mis manos ya que me toco en un sorteo de esta web jeje, pero lo tuve que vender por que en ese momento necesitaba dinero y ahora creo que es momento de plantearme pillar uno. El caso es que leí que el Tamron 70-300 con enfoque ultrasonico tenia mejor calidad óptica y por lo que he visto el estabilizador es brutal, cosa que para vídeo también me sirve. Uno vale 130 euros y el otro 310, y el tema es que he mirado en the-digital-picture y creo que la diferencia óptica no es tan grande y a lo mejor no me merece la pena desembolsar tanto dinero, ya que tampoco estoy para tirar cohetes. Se que me vais a decir que ahorre para pillarme un serie L o algo mejor, pero realmente tampoco puedo permitirme tanto y como digo el teleobjetivo no va a ser mi objetivo principal, ¿alguien me echa un cable?
Cuarto Dan
El Tamrom es un buen objetivo para foto, el STM es más lento enfocando y estabiliza menos, pero para vídeo es más suave y cuesta la mitad, yo en tu caso no tendría duda.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Master
Mi camara no es compatible con STM :/. ¿Pero la calidad óptica del Tamron es mejor o no?
Tercer Dan
Esto es una opinión muy personal, pero yo para una aps-c compraría el 55-250. Cuando tenía la 550d cambié el canon por el tamron y siempre me arrepentí ya que me daba la sensación que el canon era más nitido y pesaba la mitad. Una cosa es segura, mi tamron lo tenia que subir a f8 para que la imagen no fuera blanda y el 55-250 a f4/f5.6 era nítido a rabiar. Eso sí, por lo que no me arrepiento del cambio es porque el tamron ahora me sirve para la 6d.
Primer Dan
Exactamente. Yo tuve el 55-250 y lo cambié por el Tamron, y siempre me arrepentí de haber mal vendido el Canon . El Tamron es muy superior en enfoque, pero también en peso. El año pasado lo vendí y he vuelto al 55-250 STM y tampoco me arrepiento. Para lo que lo necesito me va mejor. Para el tema de deportes el 70 me quedaba muy largo, y todo un partido con el 70-300, al final se notaba el peso.Ahora tengo la 70d y con el Canon, perfecto.Iniciado por fardal
Segundo Dan
Siempre digo lo mismo. Lo mejor es que vayas a una tienda, pidas los dos (más o menos el 55-250 ya lo conoces) los pruebes hasta que te aburras y decidas cual escoges, si se te despejan las dudas.Todo lo demás que te puedan decir es algo que se adscribe a percepciones muy personales y en algunos casos totalmente subjetivas.
Yo me hice con un Tamron 70-300 VC DI, y tuve claro el porqué de escogerlo.
¿Que pesa? pues para mi no. Como tengo el 70-200VC f2,8 y este lo llevo con facilidad aunque en efecto su peso ya sí que se nota a lo largo de un día entero, el otro me parece una pluma. Es más, pesa menos que mi Tamron 24-70 f2,8.
Se me olvida. En todo caso te digo que si quieres ir a conciertos, si puedes, mejor un Tamron 70-200 VC f2,8 aunque para afotar pájaros, pues no, se queda escaso. Si quieres entrar en ese juego, no hay más remedio, de 400 para arriba, salvo que tengas los plumíferos a 4 metros como mucho de distancia.
Saludos
Última edición por Cygnus Borealis; 24/09/16 a las 17:28:40
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Master
Gracias por las respuestas chicos. El tema del enfoque me interesa ya que otra de mis pasiones es el motor y no descarto ir a Barcelona a fotografiar Fórmula 1, se lo jodido que es y me he informado un poco de lo difícil que es que te salga una toma buena, pero en ese caso el Tamron creo que me vendría mucho mejor. Me quedo como estaba, si el Tamron tuviera algo mas de calidad óptica lo pillaría, pero ya me dejáis en duda, mucho gente en internet lo pone super bien de nitidez, sin embargo ya veo que no
Master
Tambien he mirado el Canon 70-30 IS USM, pero en las esquinas del frame se ve fatal comparado con el Tamron en la misma camara, en The digital Picture en el centro de la imagen el Canon se ve mejor, pero en el medio dle fotograma y en las esquinas el Canon se ve de culo :/
Segundo Dan
Mirate las pruebas del Tammy comparándolo con el 70-200L IS , del compañero wisepds. Luego me cuentas lo de la falta de nitidez.
Pones tamron 70-300 vs 70-200 en el buscador y te aparece.
Saludos
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Master
No se, por aquí todos me están diciendo que la nitidez del Tamron está por debajo del 55-250 de Canon :/
Cuarto Dan
No, no te dicen tal cosa, el Tamron es muy bueno, pero la diferencia no es tanta como para cargar con más del doble de peso y pagar más del doble de dinero.
Lo que si te han dicho del Tamrom es que totalmente abierto pierde un poco de nitidez, casi ninguna lente es nítida totalmente abierta, de hecho nos sorprenden positivamente las que lo son.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Master
El estabilizador del Tamron me flipa la verdad, no tiene rival y tiene mas focal. Son 180 euros de diferencia, aunque en el foro venden el Tamron por 240 euros, pensare que elijo. Gracias chicos!
Normas de Publicación
Marcadores