Ayuda! Ruido excesivo en 80D. Con RAWs

[Guillermo Luijk]

En la 70D pasa lo mismo que en la 80D? Me refiero que si los fotositos son como en la 80D. O tiene alguna otra diferencia? Siguo sin saber si realmente la compra que he hecho merece la pena respecto a la 1100D.

Por supuesto que no, la 70D es una tecnología muy por detrás de la 80D. Solo tienes que mirar en la siguiente comparativa de DPreview la diferencia de rango dinámico (capacidad de aumentar en procesado la exposición de las sombras en escenas de alto contraste sin que aparezca ruido):



La 80D no sólo es muy superior a la 70D, sino que supera a la 6D pese a ser ésta FF. La mejora tecnológica está por encima de la mejora por pasar a un sensor FF de la tecnología previa.

Algunos desinformados, quiero pensar que por ignorancia y no por mala intención, ven este procesado de levantar sombras en hasta 5 pasos como una forma de corregir capturas incorrectamente expuestas. Nada más lejos de la realidad, aumentar la exposición en estas cantidades es lo único que el fotógrafo puede hacer cuando procesa escenas de mucho contraste entre luces y sombras donde se expuso al límite para salvar las altas luces de interés. Si el simple viñeteo de la óptica puede suponer entre 1 y 2 pasos de oscurecimiento en los bordes, levantar 5 pasos (entre 3 y 4 pasos adicionales al viñeteo por lo tanto) es moneda corriente en multitud de aplicaciones fotográficas (paisaje, arquitectura,...).

Con la 80D y la 5D IV Canon ha mejorado espectacularmente este parámetro tal y como muchos usuarios le demandaban. No sé si te ha quedado claro que la 80D lleva un sensor muy bueno, solo te falta a ti ahora aprender a sacarle todo el partido.

Salu2!

[Agustin76]

Algunos desinformados, quiero pensar que por ignorancia y no por mala intención, ven este procesado de levantar sombras en hasta 5 pasos como una forma de corregir capturas incorrectamente expuestas.

Yo hablo siempre desde el punto de vista del aficionado. El profesional es otro mundo con otras necesidades muy distintas y que por una razon u otra necesita contar con la mejor herramienta. Eso lo aclaro siempre.

Yo personalmente no he visto ni por flickr, ni en este foro ni he escuchado de ningun aficionado que haya fotografiado a su familia en pleno mediodía y haya tenido que levantar las sombras 5 diafragmas.

Yo tengo varias fotos de mi hija jugando a pleno sol con sus primos, con la cara oscura por la sombra dura y para impresiones a 15x22cm no solo que nunca he tenido que levantar su rostro a la sombra por 5 diafragmas, sino que habiéndola fotografiado incluso a alto ISO para congelarla jugando no he tenido mayores daños en la imagen impresa a ese tamaño de 15x22cm.

Incluso en vacaciones si fotografiamos una iglesia u edificio histórico a pleno sol con la mitad en sombra, ese diferencial no llegará a 5 diafragmas.

Por eso dije que la fotografía del aficionado no pasa por subexposiciones de 5 diafragmas. O como ahora tú agregas, sombras tan pero tan duras que estén a 5 diafragmas del tono más claro.

[josepvm]

No es cuestión de ser aficionado, profesional, o fotógrafo jubilado, eso da igual. La diferencia está en el tipo de fotos que hagas.

La gran mejora del sensor de la 80D es el rango dinámico a ISO bajos. Y eso es algo muy importante para ciertos campos de la fotografía que tienen que afrontar escenas de alto contraste: fotografía de paisaje, de arquitectura, viajes, etc.

Si sólo haces retratos con iluminación controlada, foto de estudio, etc, pues las escenas que capturarás no seran de alto contraste, y puedes apañártelas con cámaras con menos rango dinámico, como son todas las Canon anteriores a las nuevas 80D, 5D Mk IV, EOS M5 y 1DX MkII, que son las que llevan los nuevos sensores con rango dinámico mejorado.

Yo soy aficionado, pero las fotos que hago son paisajes, escenas a contraluz, etc. Y ahí el rango dinámico es importante. No tengo una de éstas nuevas cámaras, y tengo que suplir el limitado rango dinámico del que dispongo usando técnicas como las exposiciones escalonadas o el Dual-ISO de Magic Lantern. Tener un sensor como el de la 80D me facilitaría mucho las cosas.

[Guillermo Luijk]

Yo hablo siempre desde el punto de vista del aficionado. El profesional es otro mundo con otras necesidades muy distintas y que por una razon u otra necesita contar con la mejor herramienta. Eso lo aclaro siempre.

Yo personalmente no he visto ni por flickr, ni en este foro ni he escuchado de ningun aficionado que haya fotografiado a su familia en pleno mediodía y haya tenido que levantar las sombras 5 diafragmas.

Pues hoy lo vas a ver. Yo soy aficionado y lo he tenido que hacer en muchas ocasiones cuando he hecho fotos de interiores, y en más de 5 pasos de hecho. No hay que olvidar que levantar las sombras 5 pasos no es sólo desplazar a +5 el slider de exposición del revelador RAW, también es:
- Corregir el viñeteo
- Aplicar una curva de brillo
- Usar automatismos como la herramienta Luces y Sombras de ACR/LR o Photoshop
- Procesar niveles por zonas (con máscaras de capa) para aumentar contraste local

Y todo eso suma "levantamiento" de sombras. Llegar a 5 pasos no es nada raro, es algo impuesto por el contraste de muchas escenas del mundo real que debe mapearse sobre el rango dinámico limitado de los dispositivos de salida (monitores e impresiones en papel). El usuario lo hace de manera inconsciente para lograr una imagen final correcta.

La siguiente escena tiene 12 pasos de contraste real, y queda así cuando no se aplica procesado (es decir tal cual la captura el sensor):



Una vez procesada levantando sombras localmente queda así:



En su día con la 350D tuve que hacer dos tomas. Hoy con una 80D me habría bastado con una para obtener la misma calidad por su gran rango dinámico.

Salu2!

[ADRFOTOGRAFÍA]

Con la 80D y la 5D IV Canon ha mejorado espectacularmente este parámetro tal y como muchos usuarios le demandaban. No sé si te ha quedado claro que la 80D lleva un sensor muy bueno, solo te falta a ti ahora aprender a sacarle todo el partido.

Salu2!

Muchísimas gracias, de verdad que ha sido de gran ayuda todos los comentarios aportados.
Un Saludo.

[kasper98]

la 80 d a 1600 su ruido debe ser excelente...deberias mirar el objetivo....es mas podrias subir +2'5 ev las sombras y deberia ser aceptable el ruido.

[NerveNet]

Pues tampoco creo que hay que ser un maestro de la fotografía para hacer fotos con una 5D MkIV y que alguna salga bien nítida... Tengo como 30 fotos en distintas situaciones, todas con buena luz y la falta de nitidez es más que evidente.

Tienes razón en lo de que no hay que ser un maestro en fotografía para sacar una foto, pero falta lo más importante, la evidencia...

Como este hilo no es para comparar la 5DIV con la 80D te invito a que lo documentes en el hilo de 5DIV... Nos leemos.

[thordin]

No se si empiezo yo tambien a emparanollarme con el tema...
Hemos vuelto de vacaciones y estoy revisando las fotografias que he hecho, y la verdad es que veo ruido en todas. Tal vez sean las opticas, que para la 1000D me eran suficientes pero no para la 80D... O tal vez sea yo que expongo mal, no acabo de enfocar bien, me he emparanollado...

[josepvm]

Las ópticas no tienen nada que ver con el ruido. Otra cosa es si notas poca definición de los detalles. Pero en ambos casos, ruido y definición, las comparaciones hay que hacerlas rescalando las imágenes de ambas cámaras al mismo tamaño final, como hemos explicado antes. Si te dedicas a mirar las imágenes de la 80D con zoom al 100%, es fácil ver defectos que en la 1000D tal vez no se noten ... pero es por su menor densidad de píxeles.

[flipk12]

Las ópticas no generan ruido .... como bien te dicen.

A ver, véis los jpg que cocina la cámara y os animáis a levantar el iso, bien, no pasa nada, para eso es, la cámara aplica reducción de ruido en isos altos para mostraros el jpg en la pantalla, haced lo mismo en el procesado.

Tranquilos que no es contagioso .....

No se si empiezo yo tambien a emparanollarme con el tema...
Hemos vuelto de vacaciones y estoy revisando las fotografias que he hecho, y la verdad es que veo ruido en todas. Tal vez sean las opticas, que para la 1000D me eran suficientes pero no para la 80D... O tal vez sea yo que expongo mal, no acabo de enfocar bien, me he emparanollado...

[thordin]

Las ópticas no tienen nada que ver con el ruido. Otra cosa es si notas poca definición de los detalles. Pero en ambos casos, ruido y definición, las comparaciones hay que hacerlas rescalando las imágenes de ambas cámaras al mismo tamaño final, como hemos explicado antes. Si te dedicas a mirar las imágenes de la 80D con zoom al 100%, es fácil ver defectos que en la 1000D tal vez no se noten ... pero es por su menor densidad de píxeles.

He estado siguiendo todo el hilo y la verdad es que me han quedado claras unas cuantas cosas. Gracias en cuanto a eso.

Por otro lado, no estoy haciendo comparación de una misma imagen tomada con las dos camaras. Simplemente que me da sensación de que tiene mas ruido + falta de detalle... Llevo menos de 1000 disparos con la camara, todavia no nos conocemos del todo, sin contar que al tener mas del doble de MP es mas sencillo ver todos mis defectos . Me frustra un poco ver defectos (fallos tecnicos por mi parte) que antes no apreciaba. A seguir aprendiendo y mejorando toca.

Si por lo que sea sigo viendo cosas raras, ya comentaré por aqui y compartiré alguna imagen de prueba o asi.

[thordin]

Perdona flipk12, hemos debido escribir a la vez y no te había leído.
Contagioso no, pero soy muy sugestionable y si sigo un hilo en el que ser habla de ruido, acabo viendo ruido Hasta Sin cámara .

Las imágenes a iso 1600, 3200, o más las veo con mucho ruido, normal. Las proceso lo mejor que puedo (supongo que muy mejorables) y listo. Peo tengo imágenes que a isos < 1000 tienen lo quite identifico como un ruido fino. Eso es lo que me emparanolla. Tal vez no sea ruido y sea falta de nitidez, mala exposición.
Como digo, ahora veo cosas que antes no, debido al doble de MP, como me han explicado, o debido a mi sugestión ...