Qué modo de medición utilizáis más… (o cómo medir la luz para exponer bien....)

[Neus]

si das tiempo hasta el lunes..prometo contestarte....

Vale, pero no le chives nada a antonioalgo que sino tendré que ponerle un 0.

[Agápito]

Caramba Neus, creo que no te haces idea del favorazo que nos estás haciendo a muchos. Voy a ver si algunas preguntas del examen se responderlas.
En el caso primero en el que hay algo de nieve a la sombra, pues como también hay nieve al sol, para que ésta no salga quemada, haríamos la medición en ella y, luego, sobreexpondríamos (¿cuánto? ¿dos puntos?).
En el segundo caso del "prau" verde pero con preciosas flores alpinas blancas (modelo Heidi) supongo que ya no estaríamos en la zona V del Sr. Adams y habría que medir "nel prau" pero sobreexponiendo (sigo sin saber cuánto aunque sospecho que dos).
En el romántico caso de los novios supongo que habrá que medir en ella y sobre exponer dos punto pues va de blanco dixán.
Lo que me dejé ayer en el tintero fue preguntarte sobre todo el tema de la subexposición. Hoy lo tratas algo con el asunto de la talla de madera de ébano en la que haces la medición pero subexpones en lugar de sobrexponer.
¿Sería abusar mucho el pedir una explicación "para niños" sobre esta segunda parte? Anda, porfi
Por cierto, ¿cuando das las notas? A ver si me quedo sin Reyes...

[Neus]

No puedo evaluarios aún porque falta un alumno por presentar los deberes y si lo hago se copiará
Algunos comentarios:

si quisiero conservar toda las escena..pues nada ahorquillado 3 tomas..y montaje HDR al canto....eso en teoria..en la practica tendria dudas de como hacerlo...creo que elegiria medicion parcial.. ...haria zomm a la focal mas larga apuntando ese punto las luminoso miraria que dice el exposimetro y subiria dos puntos la exposicion..bien bajando la velocidad bien abriendo el diafragma...

Esto se tiene que tratar en el próximo curso, primero aprobar este

si en la escena luces y sombras estan equilibradas dejaria el exposimetro a 0.

Error, piénsalo bien

plan B-Saco mi compacta...y lo grabo todo en video..y luego cada cual que elija donde mirar....

Eso no vale!!! a que te cateo?

Caramba Neus, creo que no te haces idea del favorazo que nos estás haciendo a muchos.

Sí me hago a la idea, porque eso mismo sentí yo cuando me lo explicaron a mi por primera vez

Lo que me dejé ayer en el tintero fue preguntarte sobre todo el tema de la subexposición. Hoy lo tratas algo con el asunto de la talla de madera de ébano en la que haces la medición pero subexpones en lugar de sobrexponer.
¿Sería abusar mucho el pedir una explicación "para niños" sobre esta segunda parte? Anda, porfi

Ayer ya dí una explicación para niños

Con los negros ocurre lo contrario. Un negro puro el fotómetro lo convierte en gris, para que salga el color correcto debes subexponer 2 puntos enteros, porque la cámara dice... uy! uy! qué poca luz hay aquí! Abriré más para que no quede tan oscura... y la vuelve a ca**r...

El fotómetro mide sobre el negro puro y piensa que es un gris neutro poco iluminado y dice, aquí hay que darle más luz al invento porque sino, saldrá la foto oscura. Si le haces caso y disparas, el negro se habrá convertido en gris y si miras el histograma, verás que no llega al margen izquierdo ni de coña, sino que se queda bastante lejos de él (como el ejemplo que puse de la nieve, pero a la inversa) Ahora sí?

Por cierto, ¿cuando das las notas? A ver si me quedo sin Reyes...

Cuando responda antonioalgo, que lo tenemos que esperar, aunque, si no podéis resistirlo os las mando por mp, a ver si os va a dar un yuyu o algo!

Por cierto, os dejo una pista. No os fijéis sólo en los colores. Pensad que la fotografía es LUZ, luminosidad, brillo...

hala, hasta luego

[Agápito]

Vale, entonces, cuando mido para las luces el histograma me tiene que quedar a la derecha. Si mido para las sombras el histograma debe quedar hacia la izquierda.
Por otro lado, si la foto tiende a ser clara o con bastante contraste mido para las luces que es donde hay más información y "si la cosa se pone negra" pues mido para las sombras. És així?

[Neus]

No es que a veces midas para las luces y otras para las sombras. No es exactamente así.
En fotografía digital siempre has de medir para las luces. Pero has de tener en cuenta cuál es el nivel más alto de las luces de la escena que debes fotografiar! Piensa en el ejemplo de la talla de ébano con las cortinas negras...

[Agápito]

No es que a veces midas para las luces y otras para las sombras. No es exactamente así.
En fotografía digital siempre has de medir para las luces. Pero has de tener en cuenta cuál es el nivel más alto de las luces de la escena que debes fotografiar! Piensa en el ejemplo de la talla de ébano con las cortinas negras...

Es verdad; la talla de ébano era más "clara" que el terciopelo negro. Pero ¿cuándo decides entonces sub o sobrexponer? ¿Es lo que te comentaba de subexponer cuando lo que encuadras es todo tendente a oscuro?

En todo lo que he leído sobre este asunto, jamás había visto explicar tan claramente lo que nos estás comentando. No sé a qué te dedicas pero de pedagogía parece que entiendes "algo"...

[antonioalgo]

- Cuando vas a medir una escena tienes que observarla antes y determinar qué es lo más luminoso en ella. Luego comparas (mentalmente lo hago yo) con la tabla de zonas y aplico la compensación de exposición que necesita.

Aquí está el quid de la cuestión ¿verdad?

Ahora bien, esa nieve no está totalmente a pleno sol, hay algunas zonas en sombra (pocas, pero algunas) cómo y dónde medirías tú? Esta es la pregunta de ejercicio que te pongo para que te estrujes un poquito la sesera.

Mediría igualmente en la nieve, pero en lugar de sobreexponer 2 puntos, sobreexpondría 1 punto (por ejemplo) para que saliera bien tanto la nieve como las sombras

Pero qué pasaría (este es el segundo ejercicio ) si el prado verde estuviera tapizado por una preciosa alfombra de flores alpinas de color blanco??

Mediría en las flores alpinas de color blanco, y sobreexpondría 1 punto.

Tercer y último ejemplo (me estoy planteando cobrar )

Bueeeeeeeno, si es por eso, en la próxima quedada seguro que llegamos a un acuerdo

L L L

Espero que hablemos el mismo idioma,

... Pues medirías en la talla de madera, porque siempre será algo más luminosa que el terciopelo negro y subexpondrías 1 punto y 2/3 o incluso 2 puntos enteros...

Una vez más, aquí está el quid de la cuestión

PEROOOO... (3er. ejercicio práctico ) imagina que delante de esa escena tienes a una pareja de novios recién casados. El con traje negro azabache y ella con un traje blanco, tan blanco que deslumbra... dónde medirías???

Hala, a pensar...

En el traje de la novia (lo más luminoso de la escena) y no sobreexpondria ni subexpondria.

Si así no queda bien, miraría el histograma del primer disparo (sin compensación de exposición) y en caso de duda, mejor subexponer, porque es más fácil recuperar información de las sombras que arreglar las luces altas (un vestido de novia quemado... mal arreglo tiene)

Lo único bueno que tendrá haber fallado (si es el caso, es que todos aprenderemos) y lo malo, que ya puedo ir encargando las orejas de burro (cara a la pared, brazos en cruz, sosteniendo 2 ejemplares del libro del Mellado)

Saludos desde Malaga

[antonioalgo]

jondelemoa, voy a comentar tu post, pero ten en cuenta que estoy tan "verde" como tú... así que lo que te digo, está cogido con pinzas...

cuando dices sobrexponer entiendo que si estamos en modo manual con a f8 1/100 sobrexponer dos puntos seria tirar a f8 1/25

Suponiendo que dicha combinación de apertura-velocidad da como resultado que el exposímetro esté en 0, así es.

Lo digo, porque si dicha combinación no lo coloca en 0, sino que está en (por ejemplo) +1, la foto ya estaría sobreexpuesta... aumentar 2 puntos (sin más) sólo conseguirá sobre-sobrexponerla, no sé si me explico.

....o elegir una velocidad y apertura para que el fotometro quede en el 0 y despues girar la ruleta a la derecha hasta que ponga +2

Esto sí.

...y si estariamos en modo AV f8 1/1000 sobrexponer seria poner f2 1/1000... y subexponer seria lo contraio...

Tienes razón, pero no pases por alto mi post número 8.

En él, razoné que el aumento (o la disminución) de la luz, podía llevarse a cabo no sólo mediante la variación de la apertura (o sea, del diafragma), sino también mediante el tiempo que el obturador se abre (velocidad de obturación).

Obviamente, a más tiempo abierto, más luz entra (sobreexposición) y a menos tiempo, menos luz entra (subexposición).

Sin perder de vista que 1/100 es mas tiempo que 1/1000 (ésta última sería una velocidad más rápida que 1/100, o sea, la luz tiene menos tiempo para entrar en el sensor)

No quisiera insultar la sabiduría de nadie poniendo algo tán básico, pero lo hago porque las explicaciones "para niños" han tenido buena acogida... como sabéis, si hay algún alumno en este post, ése soy yo.

Saludos desde Malaga

[a Mackero]

si quisiero conservar toda las escena..pues nada ahorquillado 3 tomas..y montaje HDR al canto...

Si tiras en RAW, eso no hace falta hacerlo ¿no?
Gracias y saludos

[Neus]

Buff!! os habéis puesto las pilas y ahora me toca a mi. Hay mucho para responder así que creo que lo mejor será empezar por daros mis respuestas a los 3 ejemplos que puse incialmente, después comentarios particulares.

El primer caso, nieve a pleno sol y algunas pequeñas sombras sobre ella. Antonio ha acertado en medir en la nieve a pleno sol porque es lo más luminoso de la escena pero se tendría que sobreexponer igualmente 2 puntos ya que si no lo hacemos, la nieve al sol no nos quedará blanca, sino algo grisácea, osea, algo subexpuesta. La nieve a la sombra no nos importa, saldrá bien expuesta igual, porque un blanco puro muy iluminado y un blanco puro a la sombra no tienen el mismo tono de blanco, verdad? a la sombra será algo grisácea. Si midiéramos en la nieve a la sombra y sobreexpusiéramos los 2 puntos la nieve a pleno sol se nos quedaría algo subexpuesta fijo.

Segundo caso, prado con flores alpinas. Medir en las flores y sobreexponer 2 puntos. Es el mismo caso que la nieve! Es lo más luminoso de la escena y además, de color blanco, por lo tanto está en la zona X, medir allí y sobreexponer 2 puntos. Cualquier sobreexposición más baja supondría una foto subexpuesta.

Tercer caso, los novios... Siempre medir al vestido de la novia y si es totalmente blanco, como este caso, sobreexponer 2 puntos. Pero lo negro nos quedará empastado, me diréis. Sí, soy consciente de ello, pero en fotos de novias ELLA y su vestido son siempre los protagonistas!! A ver con qué cara le explicáis a la novia y a su madre que su precioso y supermega caro vestido ha quedado gris en la foto porque queríais que se viera el del novio...

Bueno, ahora los mensajes particulares. Antonio, efectivamente, saber decidir qué es lo más luminoso en tu escena es primordial. Después debes decidir a qué zona equivaldría su luminosidad. El color (salvo el blanco y el negro, que son puros y tienen una zona determinada para ellos, no importa, es averiguar qué luz reflejan. Una vez sepas eso, sabrás qué hacer, si sobreexponer o subexponer y cuánto. No saber eso es dar palos de ciego. No quiero decir con eso que acertemos siempre a la primera, pero si calculamos bien quizás no a la primera, pero expondremos correctamente la foto a la segunda, o a la tercera. La práctica hace al maestro y de la misma manera que ahora deberíais saber que algo blanco y muy bien iluminado SIEMPRE necesita una sobreexposición de 2 puntos haciendo una medición sobre él y lo contrario para negros puros, pues el resto lo llegaréis a controlar a la primera también (a mi aún me falta mucho para llegar a eso, pero estoy en ello contínuamente).
Antonio, supongo que ahora entenderás dónde te has equivocado. La nieve a la sombra no importa, tiene que quedar algo más gris respecto a la que está al sol por fuerza, porque no tiene el mismo tono de color ya que no reflejan la misma luz. Tu ojo y tu cerebro son capaces de discernir que ese color es blanco (tú lo sabes) aunque en realidad no lo es, pero la cámara no y lo mostrará gris porque en realidad, esa es la luz que refleja. Si hicieras esa foto como tú has propuesto, la nieve al sol te saldría gris y la que esté a la sombra, más gris aún.
El mismo comentario para las flores blancas del prado. Recuerda! Si es blanco, sobreexpón 2 puntos.

Si haces la foto a los novios como tú has propuesto (sin compensación de exposición), la novia y su madre te corren a gorrazos fijo!! En esa escena no conseguirías tener nada bien expuesto, porque el blanco quedaría grisáceo y lo negro también...

Si así no queda bien, miraría el histograma del primer disparo (sin compensación de exposición) y en caso de duda, mejor subexponer, porque es más fácil recuperar información de las sombras que arreglar las luces altas (un vestido de novia quemado... mal arreglo tiene)

Fíjate aquí dónde te has equivocado. Si en caso de duda subexpones esa foto, el vestido de la novia lo revientas. Eso sí, el novio y la escena quedarían estupendas de la muerte. Todo lo contrario de tu intención, así que creo que te has confundido y lo que querías decir es que sobreexpondrías. Si no es así, debes aclarar conceptos.

Bueno, lanzo este mensaje porque se está haciendo largo y sigo en el siguiente.

[antonioalgo]

Lo único bueno que tendrá haber fallado (si es el caso, es que todos aprenderemos) y lo malo, que ya puedo ir encargando las orejas de burro (cara a la pared, brazos en cruz, sosteniendo 2 ejemplares del libro del Mellado)

Saludos desde Malaga

No, si ya sabía yo que éste momento tenía que llegar

[Neus]

Como explicación al mensaje nº 24 de antonioalgo.

Tened en cuenta que los parámetros de velocidad y diafragma se asignan siempre con una intención, no al túntún! Si queremos que salga todo enfocado en un paisaje, necesitamos un diafragma cerrado, si queremos congelar el movimiento una velocidad alta, un desenfoque de fondo requerirá un diafragma abierto, etc...

Así pues, mi sistema al hacer una foto es casi siempre el siguiente cuando disparo en manual. Primero decido qué quiero fotografiar y aplico un primer parámetro (ya sea velocidad o diafragma) según mis intenciones. Segundo, visualizo el encuadre que quiero y compruebo qué es lo más luminoso de la escena. Mido allí y miro qué me indica el fotómetro por el visor. Valoro en qué zona está equiparada esa luminosidad mayor y aplico la compensación necesaria. Para ello, si he decidido que voy a hacer un paisaje, fijo un diafragma de f/8 y mido en lo más luminoso, a partir de allí, muevo la velocidad hasta que la marca del fotómetro me indica que está en el nivel que yo quiero. En la foto del paisaje de nieve, en la marca del +2, por ejemplo. Una vez ya tengo la exposición correcta, enfoco en el punto que haya escogido, reencuadro y disparo. Acto seguido miro el histograma para asegurarme que esté bien la exposición y si es necesario, la repito corrigiendo el error. A groso modo, este es mi sistema.

Esto es básico!
Debéis tener mentalmente presente la tabla de zonas de Ansel Adams.
La luminosidad aumenta hacia la derecha (igual que el histograma) partiendo del negro puro (zona 0) hasta el blanco puro (zona X).
La zona V es la considerada como zona media y la que miden todos los fotómetros de las cámaras.
Cualquier objeto cuya luminosidad esté a la derecha de la zona V necesitará una sobreexposición para compensar la exposición y viceversa, cualquier objeto con una luminosidad a la izquierda de la zona V necesitará ser subexpuesto.

a Mackero, con un RAW puedes salvar o mejorar una foto pero no se pueden hacer milagros. Y lo más importante, si partimos de una foto correctamente expuesta, siempre podremos mejorarla y sacarle más partido.
Los HDR se inventaron por algo y es porque los sensores actuales (ojalá esto cambie algún día y yo lo vea) tienen un rango dinámico limitado y no son capaces de captar toda la luz de una escena muy contrastada, con lo que no te queda otro remedio que elegir lo que quieres que quede bien y sacrificar el resto. Existe un sistema para hacer un "apaño" con un único RAW que es revelar uno para las altas luces, volverlo a procesar el mismo para las sombras y juntarlos en PS para crear una nueva imagen (si algún día saco tiempo y energía haré un pequeño tutorial para explicarlo) pero está claro que en esas situaciones, lo mejor es hacer un ahorquillado y juntarlas, eso sí, sabiendo lo que te haces.

Sigo leyendo y dando respuestas, que me lo habéis puesto muy difícil!