Cámara espejo FF de Canon: qué montura te gustaría que tuviese?

[Navas1]

Yo he puesto una montura EF-M, para poder hacer objetivos más pequeños y usar adaptador EF para los demás, pero temo que con la EF-M no de para objetivos muy luminosos como los f1.2 (Nikon no pasa de 1.4 por el tamaño de la montura), aunque realmente con f1.4 yo me apaño perfectamente

[NerveNet]

Cuerpos más pequeños siempre los han podido hacer y lentes también, ahí están los DO y los pancake. Recordad que los DIGIC los monta Canon hasta en las compactas.

Coges de partida las especificaciones de una 5D clásica, le quitas el obturador mecánico, quitas el espejo, quitas el pentaprisma, quitas el sistema de AF, quitas el sistema de medición de luz y le metes la tecnología de ahora (sensor nuevo con dualpixel, DIGIC VII, visor electronico), probablemente hasta puedan reducir el tamaño de la batería, o quizás no por el visor.

Como resultado una sin espejo EF con un fondo de una con espejo pero menos alta y ancha.

Ahora viene lo bueno, ya no hay problemas para montarles lentes EF-S pues no hay espejo, así que Canon puede sacar una nueva montura para FF compatible con EF pero para especifica para las nuevas FF sin espejo. La solución seria similar a las EF-S, es decir, que parte de la lente entraría físicamente dentro de la montura como lo hacen las EF-S de Canon. De esta forma reducen la distancia entre el grupo posterior de las lentes y el sensor, y pueden hacer una transición tranquila a lentes especificas más cortas para estas nuevas cámaras mientras que sigues usando las existentes.

[Guillermo Luijk]

Los objetivos pueden diseñarse para penetrar unos pocos mm en la montura. La diferencia entre la distancia de registro EF y las sin espejo es insalvable (la distancia EF es más del doble que las sin espejo):



Así que habría que renunciar sí o sí a tener conjuntos cuerpo+óptica FF compactos de verdad, a lo Leica.

Salu2!

[NerveNet]

Los objetivos pueden diseñarse para penetrar unos pocos mm en la montura. La diferencia entre la distancia de registro EF y las sin espejo es insalvable (la distancia EF es más del doble que las sin espejo):



Así que habría que renunciar sí o sí a tener conjuntos cuerpo+óptica FF compactos de verdad, a lo Leica.

Salu2!

No me entendiste, la distancia de registro se mantiene en mi propuesta, pero ahora no tienes espejo, mantienes la montura EF pero ahora además puedes diseñar nuevas lentes al estilo de las lentes EF-S pero para esas cámaras sin espejo, seguro que diseños más compactos pueden salir pues si el último grupo de lentes puede estar más cerca del sensor...

Un ejemplo muy descriptivo de una lente como la que describo es la Nikon 7.5mm f/5.6, un ojo de pez muy peculiar: http://www.kenrockwell.com/nikon/7mm.htm

Ya se que la lente es fea, pero una vez montada. ¿A qué no habéis visto un diseño tan compacto?

[BAGUS]

Pues para hacer ópticas como la que dices, que evidentemente no serían compatibles con las SLR... a ver donde está la ventaja de tener una montura EF

[Guillermo Luijk]

No me entendiste, la distancia de registro se mantiene en mi propuesta, pero ahora no tienes espejo, mantienes la montura EF pero ahora además puedes diseñar nuevas lentes al estilo de las lentes EF-S pero para esas cámaras sin espejo, seguro que diseños más compactos pueden salir pues si el último grupo de lentes puede estar más cerca del sensor...

Un ejemplo muy descriptivo de una lente como la que describo es la Nikon 7.5mm f/5.6, un ojo de pez muy peculiar: http://www.kenrockwell.com/nikon/7mm.htm

Ya se que la lente es fea, pero una vez montada. ¿A qué no habéis visto un diseño tan compacto?

Claro que te he entendido. Lo que decía es que esos diseños no pueden penetrar en la montura tanto como para realmente aprovechar la nueva distancia de registro corta. Vamos que por aprovechar los actuales EF condicionas que cada futuro objetivo EF compacto tenga un diseño más raro que un perro verde, no lo veo ni de coña.

Si Canon saca la sin espejo FF directamente compatible con objetivos EF, lo cual me parece bastante probable, creo que será sin la menor intención de obtener conjuntos compactos. Será simplemente una continuación sin espejo de las actuales réflex EF, con las ventajas que supone un visor electrónico pero perdiendo la posibilidad de tener una FF lo más compacta posible.

Salu2!

[NerveNet]

Pues para hacer ópticas como la que dices, que evidentemente no serían compatibles con las SLR... a ver donde está la ventaja de tener una montura EF

Es como con las lentes EF-S en las DSLR APS-C, de siempre me ha parecido una parida, ¿para qué quiero la versión EF-S pudiendo tener la versión EF? Pero mira tú por donde Sigma está sacando lentes específicas para esas APS-C.

[Carless]

Es como con las lentes EF-S en las DSLR APS-C, de siempre me ha parecido una parida, ¿para qué quiero la versión EF-S pudiendo tener la versión EF? Pero mira tú por donde Sigma está sacando lentes específicas para esas APS-C.

Para mí, esa es una estrategia muy atinada; un ejemplo:

Ante estas dos opciones, ¿cuál escogeríais? (se sobreentiende que partimos de cero)

1ª Canon 80D + Sigma 18-35 f/1,8 + Sigma 50-100 f/1,8

2ª Canon 5D MKIV + Canon 24-105 f/4 IS

En mi opinión, el potencial de la primera opción para obtener imágenes, es muy superior a la segunda y por 1500€ más barato.

[Navas1]

Para mí, esa es una estrategia muy atinada; un ejemplo:

Ante estas dos opciones, ¿cuál escogeríais? (se sobreentiende que partimos de cero)

1ª Canon 80D + Sigma 18-35 f/1,8 + Sigma 50-100 f/1,8

2ª Canon 5D MKIV + Canon 24-105 f/4 IS

En mi opinión, el potencial de la primera opción para obtener imágenes, es muy superior a la segunda y por 1500€ más barato.

No creas, el mayor tamaño del sensor de la 5DIV contrarresta gran parte de la ventaja de la mayor luminosidad de los Sigma. Una correcta comparación sería la 80D con el 24-105, ahí sí sería claramente más ventajosa la combinación con los Sigma.

[Guillermo Luijk]

No creas, el mayor tamaño del sensor de la 5DIV contrarresta gran parte de la ventaja de la mayor luminosidad de los Sigma. Una correcta comparación sería la 80D con el 24-105, ahí sí sería claramente más ventajosa la combinación con los Sigma.

La diferencia entre f/1,8 y f/4 es de 2 pasos y 1/3, bastante mayor que la ventaja de la 5D IV vs 80D a cualquier ISO, especialmente a ISOs bajos. Así que estrictamente hablando de calidad de imagen en cuanto al ruido la 80D con esos objetivos sería bastante superior. Incluso tendría más capacidad de hacer desenfoque selectivo, que es una de las ventajas indiscutibles del FF a igual apertura.

Solo en aplicaciones donde se pueda exponer al máximo con ambas cámaras al ISO base ganaría la FF, y en ese caso la diferencia sería inapreciable porque ambas darían su máxima calidad.

Salu2!

[Navas1]

La diferencia entre f/1,8 y f/4 es de 2 pasos y 1/3, bastante mayor que la ventaja de la 5D IV vs 80D a cualquier ISO, especialmente a ISOs bajos. Así que estrictamente hablando de calidad de imagen en cuanto al ruido la 80D con esos objetivos sería bastante superior. Incluso tendría más capacidad de hacer desenfoque selectivo, que es una de las ventajas indiscutibles del FF a igual apertura.

Solo en aplicaciones donde se pueda exponer al máximo con ambas cámaras al ISO base ganaría la FF, y en ese caso la diferencia sería inapreciable porque ambas darían su máxima calidad.

Salu2!

He dicho parte de la ventaja, no toda, aunque como bien dices a iso base seguirá siendo superior la FF. Pero quería señalar que no había que mezclar distintos formatos, hablamos de objetivos APSC, siempre que un objetivo APSC sea igual o mejor a un objetivo FF en la parte que cubre el sensor recortado será mejor el objetivo APSC, aunque ocurre pocas veces. Los Sigma para APSC no dudo que son muy buenos, no por ello hacen mejor una opción APSC sobre una FF, con parecido peso y volúmen tenemos los 24-70 f2.8 EF, equivalentes a f1.8 en APSC (más o menos), con más rango focal que el 18-35 f1.8, y los fantásticos fijos 50 f1.8, 50 f1.4, 40 f2.8, 35 f2 IS, 24 y 28 f2.8 IS con mucho menor peso y precio se pueden aprovechar en su focal completa en Full Frame.

[sebasan]

.......................................