EF: usar objetivos EF sin adaptador. No línea de cuerpos y objetivos FF compactos
EF-M: objetivos EF con adaptador. Posibilidad de cuerpos y objetivos EF-M compactos
Nueva: montura optimizada para FF pero con posibilidad de cuerpos y objetivos compactos
Ninguna: no me interesan las cámaras sin espejo. Por mí que Canon fabricara solo cámaras réflex
Otra: cualquier otra opción (explicar cuál)
Ab uno discent omnes
Intenten hacer una toma decente de por ejemplo en una pradera con animales, y por fondo la Cordillera de los Andes con sol de frente, y que no sea realizada con una cámara con espejo. O el Glaciar Perito Moreno con la misma iluminación. Después me cuentan la diferencia de detalles que tenemos al visualizar con otros tipos de cámaras.
Tomo este ejemplo:
https://www.netflix.com/watch/801332...&tctx=0%2C0%2C
Última edición por Juanfer; 29/01/18 a las 00:36:04
Asiduo
¿Qué diferencia de detalles? Si muchas sin espejo ya superan en rango dinámico a gran parte de las réflex.Iniciado por Juanfer
La invarianza de ISO recordemos que nació en los sensores Sony, esa misma que te puede permitir realizar la toma que dices en prácticamente una sóla toma, sin HDR.
Cuarto Dan
Creo que no tiene mucho que ver que sea reflex o sin espejo .... es el sensor.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Ab uno discent omnes
Mi comentario se refería a que una cámara con espejo da "mejor detalle" (o información más fideligna) al fotógrafo al momento de evaluar de como hacer la toma, porque mirar por una pantalla, no te da ni la mas remota idea de como estás exponiendo. Contra un fondo con nieve por ejemplo, este tipo de cámara por ahora es imbatible y no me refería en absoluto a la calidad de la fotografía en si misma. Creo que no es tan complicado de entenderlo.
El video de ejemplo que puse, es bastante aclaratorio... si es que no se parte de un pre-juicio.
Resumiendo: Un visor de una reflex con espejo es más fiel al momento de evaluar de como hacer una toma, que cualquier otro sistema, y más cómodo por supuesto. Lo podrán constatar cuando tengan que hacer este tipo de fotografía.
Abrazo.
Tercer Dan
Es complicado de entender porque lo que dices es totalmente absurdo, cuando precisamente una de las principales ventajas de las cámaras sin espejo es poder evaluar en tiempo real la exposición de la captura por el visor, y ver con todo lujo de detalle las zonas de nieve que se van a quemar si disparas.
Los palitroques del exposímetro de una réflex sí que son una lotería que fácilmente lleva a iterar para exponer de forma óptima (menos los Chuck Norris tipo Mellado, que miden en puntual sobre las luces, suben +2, y con eso clavan la exposición a la primera en el 100% de tomas):
Salu2!
Cuarto Dan
Ya lo siento, porque soy un fanático de las cámaras reflex, pero en este caso no puedo darte la razón.
En una cámara evil ya estás viendo la toma antes de tomarla, el histograma en vivo es el de la propia toma y los avisos de altas luces y de sombras son en tiempo real. Otra cosa es que te hagan falta o no, pero tener los tienes. En cuestión de "información" es mucho más completa la que te preoporciona una evil que una reflex.
En una cámara reflex lo que ves en la pantalla es lo que entra por el objetivo, punto pelota, no tienes ni idea de cómo va a reaccionar el sensor a esa luz hasta que no dispares. La medición de luz es sólo una orientación de lo que por allí entra, y el enfoque es una medición de distancia a un punto con el que luego la cámara se tiene que poner de acuerdo con la lente, no siempre con éxito.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Por no hablar también, de la facilidad de componer una imagen con poca luz con un visor electrónico.
Asiduo
Peor me lo pones, si no tienes cuidado de exponer a la derecha, tu flamante réflex te dará una imagen de nieve gris. Sin embargo en la sin espejo, incluso alguien con poca idea podrá exponer igual o mejor que tu, porque ves en pantalla el resultado final, ayudado de histograma en directo (como el liveview, pero en el visor) o la mejor de las maneras que ya ha indicado Guillermo, el aviso de luces quemadas de las Olympus.
Las réflex tienen muchas ventajas (cada vez menos), pero esta no es una de ellas.
Exacto, por eso lo decía.Creo que no tiene mucho que ver que sea reflex o sin espejo .... es el sensor.
Ab uno discent omnes
A ver. Trataré de ser lo más simple posible y sin tantas palabras para que se entienda:
Cámara con enfoque por espejo:
Debido a que muestran la escena justo como la ven nuestros ojos, los visores ópticos tienen mayor claridad y rango dinámico a la hora de componer la imagen.
Todo lo que veamos a través del visor de una réflex será “imagen pura”, por lo que no se verá afectado ni por la resolución, ni el tiempo de respuesta de la pantalla. Con él podremos ver inmediatamente, sin errores o artificios electrónicos (no tienen la “sensibilidad” de nuestros ojos), lo que está pasando en el cuadro.
Y acá va el punto donde intenté “justificar” mi punto de vista, en los ejemplos que ponía: Los visores ópticos permiten trabajar en exteriores excesivamente iluminados en los que utilizar la pantalla LCD es una tarea casi imposible de lograr. Acepto que con poca luz, muestran limitaciones.
Y reitero, vallan al Glaciar Perito Moreno, la Antartida, o montañas con nieve, con mucho sol de frente, y después me la cuentan. (Que ese era el punto en cuestión)
Su mayor déficit: No ofrecen una vista previa de la fotografía final.
Cámara con enfoque por pantalla electrónica:
Es el previo de una foto, agregándole además, los parámetros de la toma.
No superan en sensibilidad para el ojo humano, lo que te ofrece un visor por espejos.
Dependen mucho de la calidad de la pantalla (que hoy en día es limitada a pesar de los avances que han experimentado).
No te da el feeling de “meterte en la foto”.
En posible que en condiciones de excesiva luz ambiente, no veas todos las virtudes que se le atribuyen al sistema… y eso si que es un problema.
Lo demás en puro gusto personal.
Una vez más, los invito a que vean el video que recomendé. Es por demás esclarecedor de lo que intento decir.
Saludos
Ab uno discent omnes
Eso contaría para alguien con poca experiencia.
Cuarto Dan
Hablas de pantalla, nosotros de visores electrónicos ..... no es lo mismo.
¿Has probado una Sony A9? ¿Una OM-E E-M1 Mk II? No .... ¿Verdad?
A día de hoy no tienen latencia, la resolución es muy buena y ajustan la luminosidad para que puedas ver la imagen, tanto con mucha luz como con poca a través de un visor que te mete en la imagen y te proporciona información adicional.
El feeling es lo que te admito, porque como dije me gustan las reflex, ahora bien, ventajas, ventajas, hoy por hoy pocas, y cada vez menos.
Última edición por flipk12; 29/01/18 a las 22:13:57
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Yo creo que no sabe que existen los visores electrónicos.
Salu2!
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores