Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 66

Tema: Objetivos FF en APS-C: También afecta a la Apertura? x1.6

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado



    Cita Iniciado por JorgeVLC Ver Mensaje
    Respetado compañero Dr. Mabuse:

    Tengo por costumbre evitar polemizar, pero has sido tan tajante al señalar que no he acertado ni una, que tal vez las fotos que voy a mostrar, puedan confirmar o negar tus afirmaciones, o las mías. (Estas fotos no están protegidas por derechos de autor y considero que sirven como ejemplo).



    Distancia focal: 105mm, f/5.6, Velocidad 1/800, iso 320



    Distancia focal: 200mm, f/11, Velocidad, 1/800, iso 250


    Quizá en tu opinión, la perspectiva y la profundidad de campo de las dos fotos son muy distintas, pero yo las veo muy parecidas

    Saludos.
    No deberías evitar polemizar (siempre con educación) ya que dejar las cosas claras puede ser interesante para todos. Poner dos fotos iguales, si no se sabe si están echas en las condiciones que dijiste en el primer apartado, no sirve de nada.
    ¿Las has hecho tú? ¿Sabes si la segunda está hecha a doble distancia de la primera? ¿No estarán hechas desde el mismo sitio y la primera es un recorte? Si puedes contestar con seguridad a estas preguntas tu ejemplo tendrá más valor. Pero para ganar tiempo, te voy a explicar porque son practicamente iguales. Las dos fotos están tomadas desde el mismo sitio y la primera es un recorte para que quede igual que la segunda, de ahí tu error.
    Aquí tienes un ejemplo de lo que pasa si varías la focal y para mantener el encuadre del sujeto te vas acercando (o alejando), es decir variando la perspectiva.



    ¿Del segundo ejemplo que pusiste, estas de acuerdo conmigo?
    Saludos
    Última edición por Dr. Mabuse; 16/04/22 a las 12:09:04

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.357

    Predeterminado

    Compañero Dr. Mabuse.

    Las fotos que publiqué en el post anterior y que ahora borraré, están en la web que enlacé en ese post y que ahora hago de nuevo. En esa web están respondidas tus preguntas sobre la autenticidad de las imágenes: http://es.photopills.com/articulos/g...e-campo#step11

    Nadie ha negado que distintas distancias focales ofrecen diferentes perspectivas. Sería absurdo negar tales evidencias. Yo me he referido a tomas realizadas con un teleobjetivo corto (85mm) o uno medio (135mm) y escribí que sería muy difícil distinguir a simple vista una foto con FF a 135mm y otra con APSC a 85mm. Tu ejemplo compara focales absolutamente diferentes, entre 16mm y 200mm y obviamente las diferencias son enormes.

    También me he referido a la pdc y he publicado datos de alguna calculadoras de pdc que circulan por la red. Estoy seguro de que la gran mayoría de quienes participamos en este foro, sabemos que la profundidad de campo depende de la distancia cámara-objeto, la distancia focal del objetivo, el diafragma y el círculo de confusión.

    Supongo que estamos de acuerdo en los fundamentos de la fotografía y que la única discrepancia es que quizá una lectura apresurada te ha inducido a dar una respuesta airada a mi comentario.

    No pasa nada, hace años cuando vi por primera vez tu nick o la imágen de perfil, me asusté, pero ya me he acostumbrado.

    Por mi parte, seguiré como siempre, tratando de disfrutar en este foro, evitando las polémicas y aportando lo que me permita el tiempo libre o mis modestos conocimientos.

    Saludos.
    Mi equipo:
    Canon R6 + Canon M100

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeVLC Ver Mensaje
    Compañero Dr. Mabuse.

    Las fotos que publiqué en el post anterior y que ahora borraré, están en la web que enlacé en ese post y que ahora hago de nuevo. En esa web están respondidas tus preguntas sobre la autenticidad de las imágenes: http://es.photopills.com/articulos/g...e-campo#step11

    Nadie ha negado que distintas distancias focales ofrecen diferentes perspectivas. Sería absurdo negar tales evidencias. Yo me he referido a tomas realizadas con un teleobjetivo corto (85mm) o uno medio (135mm) y escribí que sería muy difícil distinguir a simple vista una foto con FF a 135mm y otra con APSC a 85mm. Tu ejemplo compara focales absolutamente diferentes, entre 16mm y 200mm y obviamente las diferencias son enormes.

    También me he referido a la pdc y he publicado datos de alguna calculadoras de pdc que circulan por la red. Estoy seguro de que la gran mayoría de quienes participamos en este foro, sabemos que la profundidad de campo depende de la distancia cámara-objeto, la distancia focal del objetivo, el diafragma y el círculo de confusión.

    Supongo que estamos de acuerdo en los fundamentos de la fotografía y que la única discrepancia es que quizá una lectura apresurada te ha inducido a dar una respuesta airada a mi comentario.

    No pasa nada, hace años cuando vi por primera vez tu nick o la imágen de perfil, me asusté, pero ya me he acostumbrado.

    Por mi parte, seguiré como siempre, tratando de disfrutar en este foro, evitando las polémicas y aportando lo que me permita el tiempo libre o mis modestos conocimientos.

    Saludos.
    Tienes dos problemas. El primero, la gran cantidad de conceptos erroneos que acumulas sobre profundidad de campo y perspectiva y el segundo, pensar que si te corrigen de tus errores es un ataque personal.
    Sea como fuere lo intentaré una vez más.
    Aquí está tu primera afirmación erronea (por más que insistas): "Tomamos una foto a 5m del sujeto con un 135mm a f/2.8 y otra foto con el mismo objetivo con un duplicador 2X a 10 m. de distancia, a f/5.6 (el duplicador nos hace perder 2 pasos de luz), la profundidad de campo y el encuadre de ambas fotos es exactamente el mismo". Aquí el concepto que tienes equivocado, y que debes revisar, es pensar que si haces dos fotos desde puntos de vista distintos, puedes conseguir dos fotos iguales (evidentemente que si desplazas la cámara 1mm, no se va a notar, pero si pasas de 5 a 10 m te aseguro que sí). Y eso no es así, porque la perspectiva depende del punto de vista y no de la focal utilizada. Tú, para demostrarlo pones 2 fotos que no están tomadas en las condiciones que tu mismo has propuesto. En realidad, esas dos fotos están tomadas exactamente desde el mismo sitio (a 25m) y lo pone el mismo autor! y la primera es un recorte para igualar con la segunda, como ya te dije. (te lo marco en rojo para que tu mismo lo veas)



    Aquí tu segunda afirmación erronea: "Por la misma razón, será muy difícil distinguir a simple vista, el encuadre y la pdc de dos fotos hechas en las mismas condiciones de distancia al sujeto y diafragma. La primera con un sensor FF con un objetivo 135mm y la segunda con un sensor APSC y un objetivo 85mm". Aquí el concepto que tienes equivocado, y que debes revisar, Es pensar que todos los factores que influyen en la profundidad de campo lo hacen por igual; y no es así. En este caso, el usar un objetivo de menor focal, es determinante para que haya mucha más profundidad de campo. Te paso los datos de PDC en un ejemplo como el que propones:
    FF 135mm, 5m, f5'6 --- DOF 45'39 cm
    APS-C 85mm, 5m, f5'6 --- DOF 73'51 cm

    Conclusiones: 1ª Dos fotos hechas desde diferntes sitios no pueden ser iguales ya que las perspectivas serán diferentes. 2ª Dos fotos, una hecha con FF y otra con APS-C, desde el mismo sitio, con idénticos parámetros y con objetivos equivalentes para conseguir el mismo encuadre (lo que implica usar un objetivo de menor focal en la APS-C), la foto hecha con la APS-C tendrá más PDC debido al factor predominante de la menor focal.

    No se si vale la pena redundar, pero pones que la foto de mi ejemplo no te sirve, porque se compara un objetivo de 16mm con uno de 200mm. Supongo que por algún lapsus no has visto las comparaciones intermedias.
    Y para finalizar, en tu última intervención has añadido un tercer error a los anteriores: "Nadie ha negado que distintas distancias focales ofrecen diferentes perspectivas. Sería absurdo negar tales evidencias" Aquí vuelves a cometer el mismo error que en el primer apartado, confundes perspectiva y angulación. Si haces dos fotos dede el mismo sitio, aunque uses objetivos de focales distintas, las fotografías tendrán la misma perspectiva y recortando la hecha con el objetivo de menos focal puedes conseguir (entonces sí) la misma foto. Es decir la perspectiva es la misma, pero la foto hecha con el objetivo de menos focal tiene mayor realidad captada (angulación).
    Saludos.

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    4.093

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    2ª Dos fotos, una hecha con FF y otra con APS-C, desde el mismo sitio, con idénticos parámetros y con objetivos equivalentes para conseguir el mismo encuadre (lo que implica usar un objetivo de menor focal en la APS-C), la foto hecha con la APS-C tendrá más PDC debido al factor predominante de la menor focal.
    Nunca te vi tan obsesionado con un tema.

    Yo dije exactamente lo mismo, simplemente que dije lo del sensor más pequeño para no decir "compacta" o 4 tercios, y tú saliste diciendo que no sabía lo de los círculos de confusión y no sé qué más.

    Realmente no entiendo por qué estas tan a la defensiva con este tema que se trató mil veces.

    Me parece que le has sacado las ganas a más de uno de contribuir en este hilo que repito, ya está por demás escrito y desarrollado.

    PD: al fin de cuentas terminas contradiciéndote porque tú mismo has dicho que la menor profundidad de campo de un sensor pequeño debido a su círculo de confusión dominaba por sobre las focales, y ahora reconoces que la focal da mayor profundidad de campo subsumiendo a la menor profundidad de campo propia del sensor.

    PD2: 4 páginas y terminamos donde empezamos, el diafragma debe multiplicarse por el factor de recorte de cada sensor para saber la profundidad de campo equivalente en 35mm.

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    811

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Agustin76 Ver Mensaje
    Nunca te vi tan obsesionado con un tema.

    Yo dije exactamente lo mismo, simplemente que dije lo del sensor más pequeño para no decir "compacta" o 4 tercios, y tú saliste diciendo que no sabía lo de los círculos de confusión y no sé qué más.

    Realmente no entiendo por qué estas tan a la defensiva con este tema que se trató mil veces.

    Me parece que le has sacado las ganas a más de uno de contribuir en este hilo que repito, ya está por demás escrito y desarrollado.

    PD: al fin de cuentas terminas contradiciéndote porque tú mismo has dicho que la menor profundidad de campo de un sensor pequeño debido a su círculo de confusión dominaba por sobre las focales, y ahora reconoces que la focal da mayor profundidad de campo subsumiendo a la menor profundidad de campo propia del sensor.

    PD2: 4 páginas y terminamos donde empezamos, el diafragma debe multiplicarse por el factor de recorte de cada sensor para saber la profundidad de campo equivalente en 35mm.
    Opino igual que los dos PD de Agustín..

  6. #42

    Predeterminado

    Hola a todos,

    Voy a dejar este vídeo por aquí. Que explica la pregunta original con imágenes, de una forma a mi parecer, muy clara. Comparando la 1dx con la Canon EOS M a f2.8

    Eso sí, está en inglés.

    https://www.youtube.com/watch?v=dchVtTWyVw4

    Como resumen:

    Sacar una fotografía con sensor de factor de recorte (edit: a la misma distancia focal y apertura), es lo mismo que aplicar un recorte a una imagen sacada con Full-Frame.
    La PDC no cambia, simplemente cambia el tamaño de la imagen. La cantidad de elementos que están dentro de foco es la misma.

    No cambia lo que pasa dentro de la lente por poner un sensor menor detrás.



    Saludos!
    Última edición por J.Bravo; 06/12/16 a las 18:34:56
    Mi galería (poco actualizada): http://500px.com/jibravo93

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Agustin76 Ver Mensaje
    Nunca te vi tan obsesionado con un tema.

    Yo dije exactamente lo mismo, simplemente que dije lo del sensor más pequeño para no decir "compacta" o 4 tercios, y tú saliste diciendo que no sabía lo de los círculos de confusión y no sé qué más.

    Realmente no entiendo por qué estas tan a la defensiva con este tema que se trató mil veces.

    Me parece que le has sacado las ganas a más de uno de contribuir en este hilo que repito, ya está por demás escrito y desarrollado.

    PD: al fin de cuentas terminas contradiciéndote porque tú mismo has dicho que la menor profundidad de campo de un sensor pequeño debido a su círculo de confusión dominaba por sobre las focales, y ahora reconoces que la focal da mayor profundidad de campo subsumiendo a la menor profundidad de campo propia del sensor.

    PD2: 4 páginas y terminamos donde empezamos, el diafragma debe multiplicarse por el factor de recorte de cada sensor para saber la profundidad de campo equivalente en 35mm.
    Jejeje...No seas tramposillo Agustín. Yo no he dicho nada de lo que me atribuyes. Yo, cuando cito a alguien, copio y pego su frase, pero no me lo invento como haces tú. Si quieres, busca, copia y pega algo que no sea cierto de lo que he escrito (yo no borro los mensajes anteriores cuando me contradicen). Si lo encuentras, me lo miraré con calma y si tienes razón lo reconoceré sin ningún problema.
    PD: Como puedes ver a más de uno no se le han quitado las ganas de seguir comentando pese a tus imprecisiones. Já!
    Última edición por Dr. Mabuse; 07/12/16 a las 15:22:18

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado

    Cita Iniciado por juanmatruji Ver Mensaje
    Opino igual que los dos PD de Agustín..
    Busca donde he dicho lo que dice el primer PD y si lo encuentras, tienes una cena pagada, jejeje.
    Última edición por Dr. Mabuse; 07/12/16 a las 15:21:12

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    2.193

    Predeterminado

    Os puedo decir que de lo que he leído del Dr. no he encontrado ninguna incorrección, lo que dice es rigurosamente cierto.
    No puedo decir lo mismo de otros comentarios. Por ejemplo: "Tomamos una foto a 5m del sujeto con un 135mm a f/2.8 y otra foto con el mismo objetivo con un duplicador 2X a 10 m. de distancia, a f/5.6 (el duplicador nos hace perder 2 pasos de luz), la profundidad de campo y el encuadre de ambas fotos es exactamente el mismo". Encuadrarás lo mismo si fotografías algo plano, un muro, valla publicitaria, etc. Si es una escena con sujeto y fondo definible, no, pero esto ya te lo ha aclarado el Dr. Lo que es también una afirmación errónea y mucho más grave es pensar que ambas fotos van a tener la misma PDC. A mi me da en APS-C la primera 0,14 m de PDC y la segunda 0,29 m en condiciones de visionado estándar. Sólo en el caso de mantener el mismo diafragma se cumpliría que tienen la misma PDC, es decir, en este ejemplo, que el objetivo (hipotéticamente) tuviese máxima abertura de f1,4, entonces al poner el duplicador abrimos el f a 1,4 que se queda en f 2,8. Entonces sí tendrían la misma PDC, pero sólo en este caso y el conjunto de casos en que estemos trabajando en enfoques por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal. Esto lo podéis comprobar con una calculadora buena. Ejemplo: Si en el caso que se propone, trabajamos a f64, entonces no se cumple, porque con el 135 mm tendríamos una distancia hiperfocal de 15m aprox. y si enfocamos a 5m, estamos enfocando más lejos que 1/4 de su hiperfocal.

    En fotografía funcionan muchas falacias y cosas que se escriben incluso en tratados fotográficos que no son del todo ciertas. Por ejemplo: Siempre se dice cuando hablamos de los factores que intervienen en la PDC que respecto a la distancia de enfoque, cuanto más cerca, menos PDC y cuanto más lejos más PDC. Esto no es correcto del todo si somos rigurosos, es cierto que cuanto más cerca enfoquemos, menos PDC, seguro, pero cuanto más lejos más PDC está por ver. Si enfoco a ∞ tendré menos PDC que si enfoco a la hiperfocal, luego, hay que decir que al enfocar más lejos, aumenta la PDC, siempre y cuando no superemos la distancia hiperfocal. Así sí está bien dicho y nadie lo dice así.

    Otro error:


    Como resumen:

    Sacar una fotografía con sensor de factor de recorte (edit:
    a la misma distancia focal y apertura), es lo mismo que aplicar un recorte a una imagen sacada con Full-Frame.
    La PDC no cambia, simplemente cambia el tamaño de la imagen. La cantidad de elementos que están dentro de foco es la misma.

    No cambia lo que pasa dentro de la lente por poner un sensor menor detrás.

    No he visto el vídeo, pero eso no es cierto si quieres obtener una copia del mismo tamaño. Esto ya lo ha explicado también Dr. Si el sensor más pequeño lo ampliamos más, lo que antes te parecía nítido, después puede que no.

    Saludos

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jotafoto Ver Mensaje
    Os puedo decir que de lo que he leído del Dr. no he encontrado ninguna incorrección, lo que dice es rigurosamente cierto.
    No puedo decir lo mismo de otros comentarios. Por ejemplo: "Tomamos una foto a 5m del sujeto con un 135mm a f/2.8 y otra foto con el mismo objetivo con un duplicador 2X a 10 m. de distancia, a f/5.6 (el duplicador nos hace perder 2 pasos de luz), la profundidad de campo y el encuadre de ambas fotos es exactamente el mismo". Encuadrarás lo mismo si fotografías algo plano, un muro, valla publicitaria, etc. Si es una escena con sujeto y fondo definible, no, pero esto ya te lo ha aclarado el Dr. Lo que es también una afirmación errónea y mucho más grave es pensar que ambas fotos van a tener la misma PDC. A mi me da en APS-C la primera 0,14 m de PDC y la segunda 0,29 m en condiciones de visionado estándar. Sólo en el caso de mantener el mismo diafragma se cumpliría que tienen la misma PDC, es decir, en este ejemplo, que el objetivo (hipotéticamente) tuviese máxima abertura de f1,4, entonces al poner el duplicador abrimos el f a 1,4 que se queda en f 2,8. Entonces sí tendrían la misma PDC, pero sólo en este caso y el conjunto de casos en que estemos trabajando en enfoques por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal. Esto lo podéis comprobar con una calculadora buena. Ejemplo: Si en el caso que se propone, trabajamos a f64, entonces no se cumple, porque con el 135 mm tendríamos una distancia hiperfocal de 15m aprox. y si enfocamos a 5m, estamos enfocando más lejos que 1/4 de su hiperfocal.

    En fotografía funcionan muchas falacias y cosas que se escriben incluso en tratados fotográficos que no son del todo ciertas. Por ejemplo: Siempre se dice cuando hablamos de los factores que intervienen en la PDC que respecto a la distancia de enfoque, cuanto más cerca, menos PDC y cuanto más lejos más PDC. Esto no es correcto del todo si somos rigurosos, es cierto que cuanto más cerca enfoquemos, menos PDC, seguro, pero cuanto más lejos más PDC está por ver. Si enfoco a ∞ tendré menos PDC que si enfoco a la hiperfocal, luego, hay que decir que al enfocar más lejos, aumenta la PDC, siempre y cuando no superemos la distancia hiperfocal. Así sí está bien dicho y nadie lo dice así.

    Otro error:


    Como resumen:

    Sacar una fotografía con sensor de factor de recorte (edit:
    a la misma distancia focal y apertura), es lo mismo que aplicar un recorte a una imagen sacada con Full-Frame.
    La PDC no cambia, simplemente cambia el tamaño de la imagen. La cantidad de elementos que están dentro de foco es la misma.

    No cambia lo que pasa dentro de la lente por poner un sensor menor detrás.

    No he visto el vídeo, pero eso no es cierto si quieres obtener una copia del mismo tamaño. Esto ya lo ha explicado también Dr. Si el sensor más pequeño lo ampliamos más, lo que antes te parecía nítido, después puede que no.

    Saludos
    Interesante la reflexión de que no siempre es cierto que cuanto más lejos enfoquemos, más profundidad de campo. Aunque es obvio, es de esas cosas que nunca me había planteado. Reconozco que si yo hubiese hecho la afirmación de que a más distancia de enfoque, más profundidad de campo y alguien me dice que dicho así no es cierto, es posible que hubiese contestado ¿Cómo que no?, pero hay dos cosas que no haría despues de que me lo hubiesen demostrado, seguir empecinado en mis trece, o hacer mutis por el foro.
    Saludos.
    Última edición por Dr. Mabuse; 09/12/16 a las 11:15:43

  11. #47

    Predeterminado Objetivos FF en APS-C: También afecta a la Apertura? x1.6

    Cita Iniciado por jotafoto Ver Mensaje
    Os puedo decir que de lo que he leído del Dr. no he encontrado ninguna incorrección, lo que dice es rigurosamente cierto.
    No puedo decir lo mismo de otros comentarios. Por ejemplo: "Tomamos una foto a 5m del sujeto con un 135mm a f/2.8 y otra foto con el mismo objetivo con un duplicador 2X a 10 m. de distancia, a f/5.6 (el duplicador nos hace perder 2 pasos de luz), la profundidad de campo y el encuadre de ambas fotos es exactamente el mismo". Encuadrarás lo mismo si fotografías algo plano, un muro, valla publicitaria, etc. Si es una escena con sujeto y fondo definible, no, pero esto ya te lo ha aclarado el Dr. Lo que es también una afirmación errónea y mucho más grave es pensar que ambas fotos van a tener la misma PDC. A mi me da en APS-C la primera 0,14 m de PDC y la segunda 0,29 m en condiciones de visionado estándar. Sólo en el caso de mantener el mismo diafragma se cumpliría que tienen la misma PDC, es decir, en este ejemplo, que el objetivo (hipotéticamente) tuviese máxima abertura de f1,4, entonces al poner el duplicador abrimos el f a 1,4 que se queda en f 2,8. Entonces sí tendrían la misma PDC, pero sólo en este caso y el conjunto de casos en que estemos trabajando en enfoques por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal. Esto lo podéis comprobar con una calculadora buena. Ejemplo: Si en el caso que se propone, trabajamos a f64, entonces no se cumple, porque con el 135 mm tendríamos una distancia hiperfocal de 15m aprox. y si enfocamos a 5m, estamos enfocando más lejos que 1/4 de su hiperfocal.

    En fotografía funcionan muchas falacias y cosas que se escriben incluso en tratados fotográficos que no son del todo ciertas. Por ejemplo: Siempre se dice cuando hablamos de los factores que intervienen en la PDC que respecto a la distancia de enfoque, cuanto más cerca, menos PDC y cuanto más lejos más PDC. Esto no es correcto del todo si somos rigurosos, es cierto que cuanto más cerca enfoquemos, menos PDC, seguro, pero cuanto más lejos más PDC está por ver. Si enfoco a ∞ tendré menos PDC que si enfoco a la hiperfocal, luego, hay que decir que al enfocar más lejos, aumenta la PDC, siempre y cuando no superemos la distancia hiperfocal. Así sí está bien dicho y nadie lo dice así.

    Otro error:


    Como resumen:

    Sacar una fotografía con sensor de factor de recorte (edit:
    a la misma distancia focal y apertura), es lo mismo que aplicar un recorte a una imagen sacada con Full-Frame.
    La PDC no cambia, simplemente cambia el tamaño de la imagen. La cantidad de elementos que están dentro de foco es la misma.

    No cambia lo que pasa dentro de la lente por poner un sensor menor detrás.

    No he visto el vídeo, pero eso no es cierto si quieres obtener una copia del mismo tamaño. Esto ya lo ha explicado también Dr. Si el sensor más pequeño lo ampliamos más, lo que antes te parecía nítido, después puede que no.

    Saludos
    Claro que no es cierto si quieres sacar una imagen con el mismo encuadre, que no tamaño. Pero eso no es lo que se discute en el vídeo.

    Si quieres el mismo encuadre, estando en la misma posición evidentemente tienes que elegir una focal menor por el factor de recorte en apsc, y por ende tendrás más profundidad de campo. Pero dos fotografías en las mismas condiciones: mismo lugar, misma apertura y misma longitud focal. Tienen la misma profundidad de campo en ff y apsc.

    EDITO: Me he dado cuenta de un error en mi mensaje inicial "simplemente cambia el tamaño de la imagen". Esto está mal expresado, me quería referir a encuadre.

    Saludos,
    Última edición por J.Bravo; 10/12/16 a las 17:34:14
    Mi galería (poco actualizada): http://500px.com/jibravo93

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.481

    Predeterminado

    Cita Iniciado por J.Bravo Ver Mensaje
    Claro que no es cierto si quieres sacar una imagen con el mismo encuadre, que no tamaño. Pero eso no es lo que se discute en el vídeo.

    Si quieres el mismo encuadre, estando en la misma posición evidentemente tienes que elegir una focal menor por el factor de recorte en apsc, y por ende tendrás más profundidad de campo. Pero dos fotografías en las mismas condiciones: mismo lugar, misma apertura y misma longitud focal. Tienen la misma profundidad de campo en ff y apsc.

    EDITO: Me he dado cuenta de un error en mi mensaje inicial "simplemente cambia el tamaño de la imagen". Esto está mal expresado, me quería referir a encuadre.

    Saludos,
    Despues de lo que te he marcado en negrita, se te ha olvidado añadir: "para el mismo factor de ampliación" ya que si igualamos el tamaño de las copias (originalmente la copia del sensor APS-C es más pequeña) es a costa de ampliar más la copia del sensor APS-C y entonces esta última tendrá menos profundidad de campo.
    Saludos.

Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •