Objetivos FF en APS-C: También afecta a la Apertura? x1.6

[frankmar98]

Yo lo veo como una cuestión de relaciones.

Relación tamaño del sensor - tamaño del motivo.

Por eso cuando fotografiamos objetos pequeños con un sensor relativamente grande hay poca profundidad de campo y hay que hacer apilados.

Si midieramos 1cm y tuvieramos una cámara con un sensor de 200 μm de diagonal, sacaríamos los bichos sin apilados ni nada.

No importa solamente el tamaño del sensor, importa la relación tamaño del sensor - tamaño del motivo.

Saludos

[Dr. Mabuse]

Yo lo veo como una cuestión de relaciones.

Relación tamaño del sensor - tamaño del motivo.

Por eso cuando fotografiamos objetos pequeños con un sensor relativamente grande hay poca profundidad de campo y hay que hacer apilados.

Si midieramos 1cm y tuvieramos una cámara con un sensor de 200 μm de diagonal, sacaríamos los bichos sin apilados ni nada.

No importa solamente el tamaño del sensor, importa la relación tamaño del sensor - tamaño del motivo.

Saludos

Sí y no...En macro, el principal motivo de la escasa profundidad de campo es la distancia al sujeto. En el ejemplo que pones de si midiésemos 1cm...Tiene más que ver con la focal del objetivo que necesitaríamos para ese sensor, que por el sensor en sí mismo. Es decir, una compacta tiene más profundidad de campo que una réflex, no porque su sensor sea más pequeño, sino porque para producir una imagen de focal equivalente a una reflex, usa un objetivo supergran angular, 6-22mm por ejemplo.
Saludos.

[J.Bravo]

Despues de lo que te he marcado en negrita, se te ha olvidado añadir: "para el mismo factor de ampliación" ya que si igualamos el tamaño de las copias (originalmente la copia del sensor APS-C es más pequeña) es a costa de ampliar más la copia del sensor APS-C y entonces esta última tendrá menos profundidad de campo.
Saludos.

Creo que no entiendo a lo que te refieres con "mismo factor de ampliación". Yo la idea que he intentado transmitir es la siguiente: suponiendo un trípode fijo, y un objetivo con focal fija y apertura fija. Si le colocamos una cámara APS-C o FF ambas imágenes van a tener la misma profundidad de campo. El encuadre de las imágenes no será el mismo, el de APS-C será proporcional al factor de recorte, como si tuviera más zoom.

Ahora como tu bien dices:

... Es decir, una compacta tiene más profundidad de campo que una réflex, no porque su sensor sea más pequeño, sino porque para producir una imagen de focal equivalente a una reflex, usa un objetivo supergran angular, 6-22mm por ejemplo.

Si queremos mostrar el mismo encuadre, tamaño, ampliación... en resumen la misma foto que con la FF y nuestro trípode sigue fijo. Tendremos que escoger una focal 1.X veces menor (dependiendo del recorte) que la elegida en FF. La elección de esta óptica nos da una mayor profundidad de campo en APS-C, comparada a la necesaria en FF.

Espero haber aclarado algo, creo que nos estamos liando con tamaños, encuadres y ampliaciones entre todos

Saludos!

[fardal]

J. Bravo, te intento explicar yo lo que quiere decir de Mabuse.
La profundidad de campo no es algo que se pueda medir, como por ejemplo, la velocidad. La profundidad de campo es algo subjetivo y la percepción de ésta depende también del tamaño de impresión de la fotografía y de la distancias a la que la observes, por ejemplo. De hecho, siempre, lo único que está enfocado en realidad es el plano focal, pero cuando aumentamos la pdc, el desenfoque al alejarnos del plano focal se va considerando despreciable.
Dicho esto, la misma foto impresa en 13x18 y en 60x70 tendrá una pdc percibida diferente, viendo más zonas desenfocadas en la gran ampliación que eran imperceptibles en la copia pequeña.
Lógicamente, las apps de pdc no te hacen introducir dicha variable, pero considerarán unos standards (no lo recuerdo, me lo invento 15x20 y medio metro por ejemplo) y si te fijas, con los mismos parámetros en ff te da una pdc más grande.
Eso es porque si haces la misma foto con ff y aps-c, y las imprimes al mismo tamaño, la realizado con la aps-c será un zoom de la otra y, por lo explicado más arriba, se considera que tiene menos pdc.

[Dr. Mabuse]

Creo que no entiendo a lo que te refieres con "mismo factor de ampliación". Yo la idea que he intentado transmitir es la siguiente: suponiendo un trípode fijo, y un objetivo con focal fija y apertura fija. Si le colocamos una cámara APS-C o FF ambas imágenes van a tener la misma profundidad de campo. El encuadre de las imágenes no será el mismo, el de APS-C será proporcional al factor de recorte, como si tuviera más zoom.

Ahora como tu bien dices:


Si queremos mostrar el mismo encuadre, tamaño, ampliación... en resumen la misma foto que con la FF y nuestro trípode sigue fijo. Tendremos que escoger una focal 1.X veces menor (dependiendo del recorte) que la elegida en FF. La elección de esta óptica nos da una mayor profundidad de campo en APS-C, comparada a la necesaria en FF.

Espero haber aclarado algo, creo que nos estamos liando con tamaños, encuadres y ampliaciones entre todos

Saludos!

Ahora te lo explico: La profundidad de campo (PDC), como todo el mundo sabe (pero por lo visto, casi nadie entiende) depende de 4 factores: Distancia de enfoque, la abertura (nºf), distancia focal del objetivo y el círculo de confusión máximo (CCM) e intervienen TODOS. Tú te has saltado el último y entonces tu razonamiento es tan incorrecto como si no hubieses puesto que esas fotos de tu ejemplo están hechas desde el mismo sitio.
El CCM relaciona el formato, el tamaño de la copia, además de la distancia de observación y de la capacidad resolutiva de cada observador. Para que no te lies. Las APS-C, tienen un sensor menor y para igualar el mismo tamaño de copia que produce una FF tienes que ampliar la imagen menor (sea en el soporte que sea, tanto en papel como en una pantalla) y al ampliar esa imagen, los puntos que no están en el plano focal, que es el único verdaderamente a foco, se hacen más grandes y más borrosos con lo que la sensación de desenfoque aumenta. Es lo que pasa si vemos en nuestro monitor imagenes al 100%. Lo que antes parecía nítido, ahora puede no parecerlo.
El concepto con el que te has de quedar es que el ampliar una copia disminuye la profundidad de campo y si en tu ejemplo dejas las dos imágenes iguales en tamaño (mismo tamaño de copia), la imagen del sensor APS-C tiene menos profundidad de campo (porque el factor de ampliación de esa imagen es mayor).
Saludos.

[Dr. Mabuse]

J. Bravo, te intento explicar yo lo que quiere decir de Mabuse.
La profundidad de campo no es algo que se pueda medir, como por ejemplo, la velocidad. La profundidad de campo es algo subjetivo y la percepción de ésta depende también del tamaño de impresión de la fotografía y de la distancias a la que la observes, por ejemplo. De hecho, siempre, lo único que está enfocado en realidad es el plano focal, pero cuando aumentamos la pdc, el desenfoque al alejarnos del plano focal se va considerando despreciable.
Dicho esto, la misma foto impresa en 13x18 y en 60x70 tendrá una pdc percibida diferente, viendo más zonas desenfocadas en la gran ampliación que eran imperceptibles en la copia pequeña.
Lógicamente, las apps de pdc no te hacen introducir dicha variable, pero considerarán unos standards (no lo recuerdo, me lo invento 15x20 y medio metro por ejemplo) y si te fijas, con los mismos parámetros en ff te da una pdc más grande.
Eso es porque si haces la misma foto con ff y aps-c, y las imprimes al mismo tamaño, la realizado con la aps-c será un zoom de la otra y, por lo explicado más arriba, se considera que tiene menos pdc.

Lo has explicado muy bien. Solo hay tres pequeñas imprecisiones. La profundidad de campo es algo que se puede medir, si bien es cierto que no se pasa de un plano enfocado, a otro completamente desenfocado, ya que es gradual, pero hay unos convencionalismos con los que se puede establecer con precisión la zona de PDC. Por lo dicho anteriormente no es cierto que sea subjetivo, ya que se define para unos estándares determinados que son: Internacionalmente se ha establecido que un punto de 0,25 mm en una copia de 20x25 visto a unos 635 mm (25") es considerado como el máximo tamaño de punto a partir del cual las imágenes nos parecerían con falta de nitidez (desenfocadas). Por lo tanto no es subjetivo (si bien es cierto que una persona con mayor agudeza visual de lo normal, percibirá algo menos de PDC que el estandar). En las calculadoras al introducir el tipo de sensor, en realidad estás introduciendo el CCM.
Saludos.

[J.Bravo]

J. Bravo, te intento explicar yo lo que quiere decir dr Mabuse...

Ahora te lo explico: La profundidad de campo (PDC), como todo el mundo sabe (pero por lo visto, casi nadie entiende)...

Vaaaaale vale, ya lo veo claro. Muchas gracias a los dos por la buena explicación . De nuevo, no todo es tan simple como parecía en un principio. Tendré que volver a los libros!

Para vosotros o siguientes lectores del foro, en este artículo lo explican muy bien.

Algunas ilustraciones, con derivación de la fórmula sin simplificar:




(Ahora sé porque estás tan puesto en temas de profundidad de campo Dr. Mabuse, ese término cuadrático en la distancia de enfoque explica uno de los dolores del macro. )

De nuevo, gracias Fardal y Mabuse por el tiempo.

Saludetes!

[Dr. Mabuse]

Vaaaaale vale, ya lo veo claro. Muchas gracias a los dos por la buena explicación . De nuevo, no todo es tan simple como parecía en un principio. Tendré que volver a los libros!

Para vosotros o siguientes lectores del foro, en este artículo lo explican muy bien.

Algunas ilustraciones, con derivación de la fórmula sin simplificar:




(Ahora sé porque estás tan puesto en temas de profundidad de campo Dr. Mabuse, ese término cuadrático en la distancia de enfoque explica uno de los dolores del macro. )

De nuevo, gracias Fardal y Mabuse por el tiempo.

Saludetes!

De nada hombre. Lo poco que se sobre el tema lo he ido aprendiendo de gente que sabía de que iba todo esto y que no le importaba darle vueltas hasta que se entendiese.
Saludos.

[fameneiros]

Hmm puedo entender que si a un FF le está entrando f2.8 de luz (mucha), al ponerle un sensor pequeño, puede que le entre un porcentaje de ese 100% de luz, y suba a f4.

Lo que no tenía ni idea era lo de los Megspixeles-percibidos.

Hablando en claro, si hago una foto con un objetivo FF con 18MP APS-C, la calidad resultante sería como si la foto se hubiera tirado a 7MP??

Pensaba comprarme un Canon L FullFrame y ahora no se si la calidad va a ser muy pobre al no tener cuerpo FF.

Gracias por vuestros comentarios!

Confundes el término f/2.8 con cantidad de luz, eso es un error. Un objetivo f/2,8 cambia a f/4 en un apsc. Pero esto se refiere a la profundidad de campo, el rango que te va a quedar dentro de la zona enfocada. Nada tiene que ver con la luminosidad captada en la foto.

Como bien te dicen más arriba varía hasta f/4 por el cambio de la geometría al encastrar un objetivo FF en un cuerpo APS-C pero no este cambio de geometría no te va a influir nada en la luminosidad de la toma.

[ALGOSA]

Tengo la 5dedos como la 7dedos, a mi entender tanto si un objetivo para FF como APSC, indistintamente lo pongo a 2.8,(apertura de diafragma) tanto en una como en otra seran 2.8. Y solo cambiara la PDC.

Sl2

[fardal]

Si en la 5dedos montas el mismo objetivo que la 7dedos y haces la misma foto a la misma distancia, recortando luego la de la 5dedos para igualar el encuadre, tienes exactamente la misma foto. (salvo en densidad de pixeles)

[ALGOSA]

Si en la 5dedos montas el mismo objetivo que la 7dedos y haces la misma foto a la misma distancia, recortando luego la de la 5dedos para igualar el encuadre, tienes exactamente la misma foto. (salvo en densidad de pixeles)

Correcto, pero lo que no varia es la apertura del diafragma, en cualquiera de ellas es la misma.

sl2