Objetivos FF en APS-C: También afecta a la Apertura? x1.6

[ButterySAM777]

Saludos!

Ya partía sabiendo que usar objetivos de FF en cámaras de sensor pequeño APS-C multiplicaba el rango focal x1.6.
Por ejemplo un 50mm FF funcionaría como un 80mm, y un objetivo ASP-C 'no vale' para FF. (viñeteo)

Ahora, indagando más en el tema, pensando adquirir un objetivo FF (24-70mm L), veo que también afecta a la apertura.
Si el objetivo es f2.8, la apertura quedaría en f4.5 en una cam. con sensor pequeño.

También veo que existe algo que se llama MPíxeles-Percibidos, que son los que percibe el sensor.
Comenta que con un objetivo FF en sensor pequeño, una 5D(22 MP) con cierto objetivo y cierta fórmula, los MP-Percibidos se quedarían en 14MP-Percibidos; mientras que con una APS-C y el mismo objetivo FF, una 7D(18MP) tendría 7MP-Percibidos.

La fórmula la comento: MP de la camara / (factor de recorte)²
Por ejemplo: 18MP / (1.6)² = 7.03 MP-Percibidos

Nótese que MegaPíxeles-Percibidos son, los que percibe el sensor APS-C usando un objetivo FF.

Y termina comentando que un conocido se gastó 1.200€ en un objetivo FF, pensando que tendría mucha calidad en un APS-C, pero que le habría bastado gastarse 300€ en un objetivo de buena calidad para su cámara EFS, donde sin esa pérdida x1.6 hubiera tenido 8MP-Percibidos, ya que no tendría que recalcular la fórmula de arriba.

El vid. que trata todo esto está en inglés, (sorry friends) pero lo veo bastante interesante y me abre muchas más dudas:
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

Perdonad si el tema suena muy técnico pero aprovecho para discutir un poco de matemática fotográfica.

Gracias!

[JorgeVLC]

Una explicación completa requeriría un montón de líneas. Creo que en Internet encontrarás información mucho más clara que la el vídeo que has enlazado, que parece que no te ha aclarado conceptos, sino todo lo contrario.

Un objetivo de una distancia focal determinada, no va a cambiar esa distancia focal por montarlo en un cuerpo con un sensor de un tamaño u otro. Cambiará el encuadre, pero un objetivo de 50mm será de 50mm en FF, en APSC, en micro 4/3 o en cualquier cámara en la que se monte.

Para entendernos. Si coges unas cartulinas y le haces a cada una, un hueco del tamaño del sensor (FF: 36x24; APSC Canon: 22,3x14,9; Micro4/3: 17,3x13,0).

Si pones cada cartulina a 50mm del ojo y miras por esa ventana que has hecho, comprobarás que no ves lo mismo en cada caso.

Esa diferencia, obviamente, es debida al tamaño del sensor. (Se conoce como "factor de recorte").

Al encuadre que se ve a 50 mm se le debe aplicar el factor de recorte. APSC equivale a FFx1.6 (50x1.6=80) y micro4/3 es como FFx2=100mm (50x2=100).

Los objetivos para cámaras con sensores mayores, son más grandes, pesados y caros, porque deben cubrir mayor superficie del sensor al tomar la foto.

Respecto al diafragma, lo que cambia al utilizar un objetivo en un cuerpo con sensor FF o APSC, es la profundidad de campo, pero no la apertura.

Te recomiendo que busques información respecto al "circulo de confusión", que te ayudará a entender lo que te comento.

Si la foto que tomas a f/2.8 en un sensor FF, la haces a f/4.5 en un sensor APSC, saldrá subexpuesta porque recibirá menos luz.

Espero que mi explicación no haya sido demasiado extensa y te haya servido de algo.

Saludos

[juanmatruji]

Ojo se refiere a la apertura pero se refiere al valor relativo en profundidad de campo, aunque en ciertas circunstancias ópticas no es igual tampoco disparar a un equivalente de 2.8 en FF o disparar en FF a 2.8 no se si me explico, si pones en una calculadora de pdc un 50 f2 en FF y un 100 f4 con sensor m4/3 da lo mismo. La luz en ningún caso se modifica

Hacer un objetivo para un formato determinado específicamente siempre es mejor

[ButterySAM777]

Hmm puedo entender que si a un FF le está entrando f2.8 de luz (mucha), al ponerle un sensor pequeño, puede que le entre un porcentaje de ese 100% de luz, y suba a f4.

Lo que no tenía ni idea era lo de los Megspixeles-percibidos.

Hablando en claro, si hago una foto con un objetivo FF con 18MP APS-C, la calidad resultante sería como si la foto se hubiera tirado a 7MP??

Pensaba comprarme un Canon L FullFrame y ahora no se si la calidad va a ser muy pobre al no tener cuerpo FF.

Gracias por vuestros comentarios!

[pitu360]

Hmm puedo entender que si a un FF le está entrando f2.8 de luz (mucha), al ponerle un sensor pequeño, puede que le entre un porcentaje de ese 100% de luz, y suba a f4.

Lo que no tenía ni idea era lo de los Megspixeles-percibidos.

Hablando en claro, si hago una foto con un objetivo FF con 18MP APS-C, la calidad resultante sería como si la foto se hubiera tirado a 7MP??

Pensaba comprarme un Canon L FullFrame y ahora no se si la calidad va a ser muy pobre al no tener cuerpo FF.

Gracias por vuestros comentarios!

No entiendo por que le das tantísimas vueltas, si pones un objetivo FF a un sensor APSC, no vas a perder calidad, ni megapíxeles, la luz es luz, no píxeles. Si compras un objetivo FF y lo montas en una APSC seguramente tengas más calidad de imagen ya que aprovecha la zona central de la imagen proyectada por el objetivo, la cual es la que más calidad tiene.

Un buen objetivo va a ser bueno en una m4/3, en una APSC o en una FF, por que un objetivo no pasa los fotones analógicos a píxeles digitales, simplemente es la entrada de luz.

Con el diafragma igual, la entrada de luz va a ser exactamente igual en un sensor FF o APSC. Si no lo entiendes, apunta con una linterna a la pared y pon una cartulina grande y fíjate en su iluminación, luego pon otra más pequeña y veras que su iluminación es exactamente igual, esta cartulina representa el sensor.

los objetivos EF-S "para apsc" se inventaron con la llegada de las cámaras digitales para abaratar costes (por eso se inventó también los sensores APSC, aunque ya existían las películas APS, no muy famosas), dado que con estos objetivos no tenían que abarcar el tamaño de un sensor FF o película de 35mm, haciéndolos mas ligeros, mas pequeños y baratos (no siempre se cumple esto). Otra cosa es la focal, cuando tu montas un 18-55 en una APSC, osea, el kitero y te pone "diseñado para APSC" no es que en tu APSC percibas los 18mm, en verdad estas percibiendo unos 29mm, esos 18mm que pone son para Full Frame ¿Entonces por que dice EF-S? Simple, lo único que se hace es hacer más pequeño el circulo proyectado, por lo que si lo montas en una FF (en canon no se puede, pero en otras marcas, si) es cuando percibes verdaderamente esos 18mm, pero dado que han reducido el circulo proyectado, se notará un fuerte viñeteo.

La focal indicada en un objetivo SIEMPRE se da para Full frame, da igual que sea un EFS o un EF.

Siento que los puristas puedan sentirse ofendidos por esta explicación, dado que la he hecho para que sea entendida con facilidad, ya se que la focal es igual en una APSC o una FF y que lo único que cambia es el encuadre.

[Ampiku]

El vídeo que enlazas también me generó muchas dudas. Dice que se obtienen peores resultados en APS-C con una lente cara FF que con una específica para APS-C por norma general al margen del factor de conversión.

[PericoPaco]

Todo pura y mala teoría que en la práctica y como conclusión real nunca se cumple. Aunque parezca muy serio y bien hecho... Ni caso.

[ButterySAM777]

Estoy totalmente de acuerdo contigo @pitu360, esos eran mis conocimientos antes de ver el vídeo que menciono arriba.

Por poner un ejemplo del vid. aquí pone que 'su amigo' se compró un obj. FF para su APSC, muy caro, pensando que la lente era genial, pero abajo pone que con un objetivo EFS o para APSC, bueno, podría haber alcanzado mayor calidad de definición, ahorrándose más de 1000$ en el objetivo.
https://youtu.be/YDbUIfB5YUc?t=3m54s

Qué pensais al respecto?

[ButterySAM777]

También pensaba que una camara pequeña con objetivo pequeño (ASPC) a 18mm vería lo mismo, que una FF con un objetivo FF a 18mm. Cada uno con su lente proporcional a su sensor.
Y que la 'magia' venía al cambiar los objetivos, creando Zoom en uno (x1.6 aumento) o viñeteo en caso contrario.

[pitu360]

Estoy totalmente de acuerdo contigo @pitu360, esos eran mis conocimientos antes de ver el vídeo que menciono arriba.

Por poner un ejemplo del vid. aquí pone que 'su amigo' se compró un obj. FF para su APSC, muy caro, pensando que la lente era genial, pero abajo pone que con un objetivo EFS o para APSC, bueno, podría haber alcanzado mayor calidad de definición, ahorrándose más de 1000$ en el objetivo.
https://youtu.be/YDbUIfB5YUc?t=3m54s

Qué pensais al respecto?

Sinceramente creo que es gente sin criterio ni conocimiento alguno, que tenga un factor de recorte de 1.6 no significa que se tenga que aplicar a TODO, una soberana gilipollez. Además que solo hay que tener un mínimo de criterio físico para saber que todo eso solo lleva a conclusiones erroneas y solo marean la perdiz.

Cuando menciona que se pierde nitidez por que al poner una lente FF en una APSC "hace como un zoom digital", pero fisicamente. He parado el video, menuda soberana gilipollez.

¿Desde cuando un objetivo de la gama L tiene menos nitidez y calidad que un kitero?


Este hombre del video, creo que ha sacado los Mpix percibidos totalmente fuera de contexto. Puedes tener un bajo número de Mpix percibidos (objetivos del año la polka) y sin embargo tener una muy buena nitidez.

Yo creo que esto de los Mpix Percibidos solo sirven para marear la perdiz, un buen cristal va a serlo en cualquier formato, y decir lo contrario son soberanas tonterías.

No le des mas vueltas, un objetivo de la serie L va a ser la leche y ni se le arrima a un EFS de gama media-baja por mucho que digan, un objetivo f2.8 es un f2.8 en cualquier formato.




Además que el valor f no tiene nada que ver con la luz captada por el sensor como dice el del video, mide la transmisión de luz, cosa donde no influye el factor de recorte. Ya digo, el que alguien que tenga un minimo de dos dedos de frente sabría que la luz proyectada va a ser la misma sea en una cartulina de 2 km o una de 35cm.

Lo dicho, ni caso, objetivo bueno es sinónimo de calidad en cualquier caso de sensor.

[ButterySAM777]

Por lo visto el amigo del vid. tuvo que grabar 2 o 3 vids. más respondiendo a comentarios de gente a favor o gente totalmente en contra. Es el único sitio en el que he visto que aparte de aumentar el rango focal x1.6, también afectara a la apertura f de luz. El tipo sigue en sus Erre, poniendo comentarios de gente de Amazon quejandose de alguna lente: 'Pues claro! no hiciste las matemáticas!'

Otra página que usa él, y aqui se ve lo que el dice es aqui, donde un EF en una 7D APSC aparece como Sharpness (definición) 7MP-Perceptuales, mientras que si se elige una 5D indica 16MP-Perceptuales:
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...on-EOS-7D__619

Esto último ya como comentario. Me decido a por un L, que son objetivos 'pa siempre', y me permitirá tener una FF en el futuro.
Muchas gracias por tus comentarios @pitu360! =)

[juanmatruji]

Lo del zoom digital es totalmente cierto, si tu coges una cámara de 20 mpx y le pones un objetivo puede dar buen resultado pero si le pones una cámara de 50 mpx seguro que el rendimiento baja, en apsc ocurre lo mismo la densidad de pixeles es tan alta (por ejemplo una apsc de 24mpx tiene de densidad de pixeles lo que tendría una ff de 54mpx)

Que es mas exigente con un objetivo una apsc o una ff?

Por eso una construcción específica digo yo que será mejor, además de otros parámetros en el diseño del objetivo, si un objetivo se diseña para dar una buena resolución lineal en todo el fotograma parte de ese buen diseño se echa a perder apsc

Pero si deberíamos preocuparnos más de hacer fotos


Y lo del recorte en el número F es solo en profundidad de campo relativa.


En m4/3 al hacer stacking focus se pueden hacer la mitad de fotos que en FF al tener el doble de pdc.
Es solo un ejemplo

Y todo ello viene del círculo de confusión el tamaño en FF 0.3 y en apsc 0.2 curiosamente 1.5 veces más en FF