Responder CitandoPues no... la difracción también es consecuencia de que la luz atraviese un orificio pequeño. Ergo, f:22 en un 20 mm, no será lo mismo que f:22 en un 200 mm
Tercer Dan
Todo eso, sin dejar de ser cierto, nada tiene que ver con el tamaño del sensor que es lo que se hablaba.
Por otro lado la difracción solo depende del número f, no de la focal. A un mismo f difracta lo mismo un angular que un tele (detalles constructivos al margen).
Salu2!
Tercer Dan
Pues no... la difracción también es consecuencia de que la luz atraviese un orificio pequeño. Ergo, f:22 en un 20 mm, no será lo mismo que f:22 en un 200 mm
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Idoneus homo
Muy cierto.Iniciado por BAGUS
Y tenemos la suerte que actualmente, con cualquiera de los sistemas que hay en el mercado se pueden obtener excelentes resultados; impensables no hace tanto, unos más apropiados que otros para situaciones en concreto, lógicamente, pero que sólo en contadas excepciones no podremos solucionar medianamente bien, aplicando la lógica y conocimientos, para poder optimizar el resultado final.
Lo que me tiene alucinado es una cierta corriente que intenta hacer creer que hasta que no se ha adquirido una FF, uno no llegará a sentir lo que es realmente la fotografía y el grado de perfección a que podrá llegar.
La de dinero tirado y desilusión que esta idea habrá causado en muchos.
Por curiosidad, he mirado en mi archivo de Lightroom" target="_blank">Lightroom las cámaras y objetivos que he utilizado para capturar mis fotos y nada menos que figuran 41 cámaras y 50 objetivos diferentes. Uffffff.................... lo cual no me convierte en un buen fotógrafo, pero sí en alguien con cierta experiencia, y que mi Xip no cambia cuando utilizo un FF, os lo aseguro, afronto la fotografía de igual manera cuando hago fotos con un teléfono que con una cámara de formato medio; aunque claro, soy consciente de las limitaciones y facilidades que me permite cada una de las herramientas de las que me sirvo.
Y habida cuenta de que la mayoría de fotógrafos no llegará a hacer nunca ampliaciones A2 o superiores, y que las que haga de 30x45 no llegarán seguramente al 0,001% del total de fotos hechas; cualquier sistema puede llegar a cubrir las expectativas del más exigente.
El incrédulo, que pase por mi web de deportes en la que hay imágenes hechas con teléfono, compacta, m4/3, APSC, FF y diapositiva, y si es capaz de adivinar el formato original de ellas, tendrá todo mi reconocimiento y me desdiré de todo lo que afirmo.
Un saludo.
Tercer Dan
Tema recurrente. Aquí explican mejor de lo que lo pueda hacer yo porqué estás equivocado:
http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm
Technical Note: Independence of Focal Length
Since the physical size of an aperture is larger for telephoto lenses (f/4 has a 50#mm diameter at 200#mm, but only a 25#mm diameter at 100 mm), why doesn't the airy disk become smaller? This is because longer focal lengths also cause light to travel farther before hitting the camera sensor -- thus increasing the distance over which the airy disk can continue to diverge. The competing effects of larger aperture and longer focal length therefore cancel, leaving only the f-number as being important (which describes focal length relative to aperture size).
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 18/12/16 a las 19:02:11
Segundo Dan
hola Carles, no sé si con una FF se obtendría mayor nitidez, pero con cualquiera de mis sigmas sd9 antígua, sd15 por supuesto que sí; y no te digo nada de la sd1 Merrill que también tiene ya sus años: la textura de la ropa y la nitidez del pelo incomparables. pero bueno sé que no se trata de esto en este hilo, pero como has lanzado a pregunta pues te contesto. saludos y a seguir.
por cierto la calidad en cuanto a colores de la 5dMIII se acerca muchísimo a las sigmas.
Tercer Dan
Del usuario más exigente de este foro no sé por el postureo que se ve, pero Wildlife Photographer of the Year no ha tenido dudas de que esta foto tenía la calidad necesaria para elegirla ganadora absoluta de todas las categorías (he visto la exposición esta tarde):
Cámara: GoPro HERO 4 Black, 1/30 @ f/2,8, ISO231.
Curioseado su tamaño de sensor: 6,17x4,55mm.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 18/12/16 a las 23:29:58
Segundo Dan
y menos mal que el macaco no ha cogido al cámara y se ha hecho un selfie, si no ya veríamos para quién era el premio. buena foto y trabajada para ponerla casi en la copa del árbol.
por cierto para los que no distinguen un Vega Sicilia de un Don Simón a ver si bebéis mas vino entre foto y foto.
El sensor de la sd9 es 1.7x, y el de la sd1 es de 1.5x, por si interesa.
El otro día me dijo un cliente que se iba a vender su Mercedes Clase S por que había leído que el nuevo Citroën C3 lo habían elegido Coche del Año en Europa
Tonteridas aparte, está claro que la foto de una GoPro, la de un móvil o la de una cámara de usar y tirar, puede ganar un concurso por la importancia de la imagen, el momento o lo que transmite más allá de su calidad técnica. Lo realmente importante es que se trata del premio "Wildlife Photographer of the Year" que bien traducido significa "Fotógrafo de vida salvaje del año".
Y es en esa línea, en la de mejor fotógrafo, en la que le han concedido la distinción. Por cierto, aquí podemos ver a Tim Laman con parte del equipo fotográfico con el que ha conseguido ganarse un lugar entre los más famosos y reputados fotógrafos de naturaleza del planeta (menudo idiota por cargar con semejante ferretería):
Pero vamos, está claro que para determinadas situaciones, el Citroën C3 es el mejor coche del año.
Saludos.
PD: hasta en "quesabesde" lo tildan de exotismo:
"¿GoPro? Efectivamete. Si el año pasado el iPhone usado en una de las fotos premiadas era la nota exótica, esta vez la HERO4 Black usada por Tim Laman como parte de su equipo (en el que también hay una EOS-1D C y focales que van desde el angular hasta los 800 milímetros) es uno de los datos más curiosos".
Primer Dan
En la foto de la GoPro se ve una pobre calidad de imágen, y el fotógrafo lo ha enmascarado algo tocando la acutancia y colores. Es muy buena foto, pero no tiene calidad de imágen
Y una full frame ayuda a sentir la fotografía, se puede llegar a sentir sin tener una full frame, pero la full frame ayuda.
A parte, para sentir la fotografía, yo prefiero una cámara grande, con un visor enorme, y brillante, y buena ergonomía y calidad de construcción, una cámara enana no transmite lo mismo a parte de ser poco ergonómica.
Y si, con una micro 4/3 se pueden conseguir buenas fotos, y con una 1000d o 350d también, la foto la hace el fotógrafo.
Saludos
Tercer Dan
Lo de la ergonomía me hace gracia porque cuando se habla de ella solo suele hacerse referencia a cómo de bien se agarra la cámara y dónde están los controles. Pero luego está la ergonomía del transporte; no he sufrido peor ergonomía que llevando una 5D con un 24-70 por la calle, madre mía, eso sí es sentir la fotografía.
La cámara que baraja el forero tiene una ergonomía fantástica en la mano, y así la han sopesado todas las reviews, mucho más equilibrada que una 5D. Pero eso solo lo sabemos los que hemos cogido ambas.
Salu2!
Segundo Dan
vaya gana de enredar este hilo, me ha llevado mi tiempo pero a ver si arrojo luz al asunto:
- el mono dice que no quiere la GoPro ni para un selfie, que le gustaría una cámara tocha como la que usó su congénere para el selfie famoso, bien nikón, canon o formato medio pentax 645Z en adelante.
- Tim laman, está muy contento con el premio y su GoPro. he hablado con él para ver si me vende a buen precio su canon y tras muchas alabanzas de la GoPro dice que ni de coña me vende la canon. me ha dicho que me iba a arrepentir que pesaba mucho, le insistido que estoy acostumbrado a esos pesos y pésima ergonomía, pero nada que nooooo.
- Coincido con Guillermo en el amplio concepto de ergonomía, referido al amplísimo mundo de dispositivos que compramos y en los que nos movemos y que muchas veces ni usamos, ni pensamos en las consecuencias y rastros que dejan en su fabricación, pero esto es otro tema. Estamos inmersos en ello.
- Lo de que para sentir la fotografía haya que llevar un tocho enorme: hombre tampoco es eso, como tampoco es el minimalismo excesivo y cansino con el que sigue bombardeando. A mí no me molestan demasiado las cámaras grandes a pesar de su peso.
- Retomando la ergonomía, el ser humano cero ergonomía y eso sin cargarlo de atuendos, cámaras y demás atrezzo. El único que practica la ergonomía es el mono que ya desde la mañana y para defecar se pone en cuclillas, pega sus rodillas al pecho y aprieta----> resultado presión abdominal superlativa, posición y angulación correcta de los esfínteres anal y urinario.
saludos y a seguir.
Idoneus homo
Yo creo que la finalidad de transportar personas la cumplen los dos vehículos ¿no? ¿podemos acceder a algún sitio con el Mercedes que con el otro no podamos? desgraciadamente con el clase S hay sitios dónde por su tamaño no podrás pasar o aparcar, y con el otro sí.El otro día me dijo un cliente que se iba a vender su Mercedes Clase S por que había leído que el nuevo Citroën C3 lo habían elegido Coche del Año en Europa
Supongamos por un momento que alguien que vive en Madrid, por ejemplo, tiene ambos coches (como otro podría tener dos cámaras) y resulta que tiene que desplazarse por el centro y hacer varios recados, llevar a la escuela a sus dos hijos, incorporarse a su puesto de trabajo, ir a su casa a comer .......... ese alguien ¿por qué coche optará? tú ya sé que optarías por el Mercedes, pero ¿qué crees que haría la mayoría, si fuera inviable el transporte público?
Idiota debe serlo un rato, ¿a quién se le ocurre acoplarle una APSC a toda esa ferretería? ¿no sabe este hombre que con una FF obtendría unos resultados muy superiores? yo le escribiría una carta para hacerle ver el error tan grande que está cometiendo, y además, desperdiciando todo ese sentimiento que llegaría a sentir acariciando una FF.
Y es en esa línea, en la de mejor fotógrafo, en la que le han concedido la distinción. Por cierto, aquí podemos ver a Tim Laman con parte del equipo fotográfico con el que ha conseguido ganarse un lugar entre los más famosos y reputados fotógrafos de naturaleza del planeta (menudo idiota por cargar con semejante ferretería):
Está claro que dispara a un sujeto muy lejano, y ese factor 1,6 sin pérdida de luminosidad es un plus que no se puede desperdiciar.
Por otra parte la opción GoPro es lógica, una cámara liviana, estanca y económica, es la mejor opción para situarla en semejante lugar, ya que no es seguro que se vaya a obtener una buena foto de esa ubicación (a lo mejor ni buena ni mala) y que además hay posibilidades que vaya a parar al suelo, por lo que la pérdida no será cuantiosa. Que el orangután la manosee y la tire no es tan improbable.
Un buen fotógrafo sabe cual es su mejor opción en cada situación.
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores