Responder CitandoMuy bueno, si resuelve bien el aumento de megapixels es que la calidad óptica ha aumentado, ahora solo falta que el precio se vuelva asequible.
Muchas gracias.
Primer Dan
Análisis del EF 24–105/4L IS II USM
He disfrutado durante unas semanas del zoom EF 24–105/4L IS II USM, la nueva versión del popular zoom todoterreno de Canon. Nunca he sido un fan de la primera versión, porque considero que ofrece una calidad óptica dispar (un poco lotería, según el modelo que te toque) y por un viñeteo –en mi opinión– excesivo.
La versión II ofrece la misma calidad de materiales de construcción (sigo pensando que Canon debería utilizar metal en sus objetivos de la Serie L, pero es una preferencia personal). Pese a su construcción en plástico, la sensación en las manos me ha parecido mejor y más resistente y duradera que la primera versión IS. Selloso de goma impiden la entrada de polvo, humedad y lluvia ligera o salpicaduras en el interior del objetivo.
A diferencia de otros zooms Canon, al variar las distancias focales la longitud del objetivo se alarga, algo que no a todos nos gusta. Las dimensiones son más largas que las de su predecesor e incorpora un conmutador "LOCK", que bloquea el aro de selección de focales a 24mm e impide el desplazamiento por gravedad de la longitud del objetivo.
El sistema de estabilización me ha parecido mejor que el disponible en la versión IS original; no es difícil conseguir imágenes libres de trepidación con velocidades de hasta 1/4seg. (sin tener las manos más firmes del mundo). La incorporación de un sistema de estabilización fiable facilita disparar con ISO más bajos en condiciones adversas de luz o jugar con el movimiento en fondos fijos.
Por su focal, es una óptica muy versátil, siendo un objetivo muy adecuado para la fotografía de viajes y la street photo. Disponer de un angular medio a un teleobjetivo corto facilita capturar desde un paisaje o la majestuosidad de un edificio a realizar un retrato o fotografiar un detalle.
La respuesta del sistema AF me ha parecido la típica de los objetivos USM: rápida y silenciosa. En ninguna ocasión me he encontrado con el desagradable efecto rebote de enfoque (cuando la cámara pierde una referencia para enfocar), aunque supongo que hacer las pruebas con la nueva EOS 5D Mark IV también ayuda a la hora de lograr la máxima satisfacción en el enfoque de una óptica. Incluso con poca luz y con un motivo plano es posible conseguir rápidamente un foco perfecto.
La calidad óptica me ha dejado un sabor de boca mucho más agradable que la versión anterior, que dependiendo de la unidad que tuviera para hacer las pruebas ofrecía una calidad óptica radicalmente distinta. El nuevo diseño óptico del 24–105/4L IS II USM ha crecido en detalle, contraste y ha sabido corregir aquellos aspectos mejorables de la primera versión, como las aberraciones cromáticas o el viñeteo excesivo. Con la nueva versión podemos descubrir que también a ƒ/4 podemos conseguir imágenes ricas en contraste y detalle, gracias a una resolución lineal más elevada, capaz de satisfacer las necesidades de los sensores de los últimos modelos de la gama 5D: 5DS, 5DS R y 5D Mark IV.
Os dejo el enlace a las pruebas completas y mi valoración personal de la nueva versión del todoterreno de Canon.
¡Salu2 y felices fiestas!
Idoneus homo
Muy bueno, si resuelve bien el aumento de megapixels es que la calidad óptica ha aumentado, ahora solo falta que el precio se vuelva asequible.
Muchas gracias.
Segundo Dan
Era hora que Canon actualizara un objetivo que puede ser un superventas. La calidad de su predecesor era algo mediocre.
Lástima que se extienda en longitud. Si no, lo valoraría mucho más..
Gracias por la prueba.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Gracias por tus análisis, Pep. Estaba esperando algo así. Como lo ves respecto al 24-70 F4 L?
Mi equipo:
Canon 1D Mark IV
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC + Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon 85mm f/1.4L IS USM + Canon 100mm f/2.8 Macro L IS USM + Canon 300mm f/2.8 L IS USM + Canon 400mm f/2.8L IS USM + Canon 600mm f/4 L USM
Canon Twin lite MT-24EX
Canon extender 1.4X II + Canon extender 2X III
Segundo Dan
Gracias por compartir el análisis de este objetivo con nosotros, yo hace una pequeña temporada que lo tengo, concretamente desde el día 4-11-2016, y estoy mas que satisfecho con el, y tu lo confirmas en estas pruebas, la unidad que yo tenia del anterior, era fantástica, pues me lo ajustaron en Dinasa y daba una buena calidad, ahora este es diferente en casi todo, yo lo comparo guardando las distancias con el 16-35 f4 IS.
Para mi gusto y las pruebas que hace con el, esta por delante del 24-70 f4 IS, y a la par con el 24-70 f2.8 II, quizá en algunas ocasiones prefiero este 24-105 II al 24-70 f2.8 II, el IS como bien dices es fantástico, hay varios compañero que opinan que en estas focales el IS no es necesario, yo opino todo lo contrario, para mi es un plus muy valioso.
El precio no me parece excesivo, ya que cuando salen, siempre los precios son un poco mas altos que pasada una temporada, así que esperemos que este baje de precio, a mi no me importa demasiado, ya que ya lo pagué, 1.150 Euros, como digo, viendo la calidad final, no veo el precio excesivo, si fuera mas barato mejor claro esta.
Resumiendo, creo que estamos ante un gran objetivo que va a dar bastante que hablar.
Gracias de nuevo Pixeldeport y hasta la próxima.
Cuarto Dan
Interesante análisis. Parece que sí, que su comportamiento es bueno, y como versátil todo terreno está a la altura de las actuales cámaras FF modernas. Yo tuve suerte con la versión primera y no he tenido problema ni queja alguna.
Gracias por las pruebas y saludos.
Cuarto Dan
Muy interesante el análisis, parece una lente a tener muy en cuenta.
Gracias por el esfuerzo y por compartirlo.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Primer Dan
Para empezar me parece mucho más versátil, gracias esos 105mm. Los 24–70mm me parecían útiles hasta que llegaron los sistemas de estabilización, que te permiten disparar hasta 4 pasos más lento en condiciones de luz penosas. Eso equivaldría (haciendo trampas, pero rigiéndonos por las matemáticas) a poder disparar con la misma luz con que lo haríamos con un ƒ/1.4, si bien utilizando una velocidad de obturación 4 veces más lenta.Iniciado por Briquero
Es muy difícil valorar la calidad óptica de dos lentes si no te tienen ambas a mano. Lo que puedo decirte es que el nuevo EF 24–105/4L IS II USM me ha sorprendido muy gratamente, pues leyendo los comentarios que habéis dejado aquí algunos usuarios de la primera versión (desde quien tuvo suerte al comprarlo a quien lo llevó a "afilar") me reitero en lo irregular de la primera versión.
Personalmente, soy partidario de los sistemas de estabilización. A fecha de hoy, aún es hora que alguien me demuestre CON FOTOS que los estabilizadores merman la calidad de imagen, a diferencia de los espejos traslúcidos de Sony, que no sólo restan luz, sino calidad.
Creo que a Canon se le dan mucho mejor los zooms ƒ/4 que los más luminosos de ƒ/2.8 y un ejemplo lo tenemos en el 16–35/2.8 L, con dos desastrosas primeras versiones y una tercera que en unos días empezaré a trastear, pero que no me da inquietud que dejan los regalos de Reyes o Santa Claus. Ojalá me equivoque y sea un bombazo y no siga al pie de la letra ese refrán de: no hay dos, sin tres.
Por otra parte, sigo sin comprender dos cosas:
1) Porqué Canon sigue fabricando en plástico su Serie L
2) Porqué negarse a incluir estabilizador en los zooms ƒ/2.8
Espero haber resuelto dudas… y respecto al precio, pienso que es elevado, pero es que la versión anterior (vistos los resultados de "ruleta rusa") me parece una locura.
Salu2 y felices fiestas!
Cuarto Dan
A igualdad de tamaño de boca obviamente es más fácil y barato obtener calidad de imagen con un f/4 que con un f/2.8, pura física, para lo del plástico no tengo explicación, ni creo que la haya, aducen ligereza, pero bueno, supongo que será cosa del coste, es más barato fundir plástico que mecanizar aluminio.
El 24-70 f/4 es muy, muy nítido, pero si tienes la misma nitidez con un poco más de focal no hay nada que pensar .... hasta ahora no la había, o no siempre.
Lo del estabilizador en el 2.8 calculo que sería sumarle otros 500 euros a una lente ya de por sí cara, supongo que lo acabaremos viendo.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Muchas gracias por tu atención. Me interesa especialmente a nivel de nitidez. Si son iguales desde luego merece la pena el 24-105 por esa diferencia de focal por arriba.
Mi equipo:
Participante
buen día :
muchas gracias por el análisis; sin embargo, no estoy nada seguro que las fotos aquí mostradas mejoren el 24-105 f4 L IS USM anterior usado con la 6D.
me tengo muy currado este objetivo, con una 6D, y haciendo las fotos con todo el cuidado de que soy capaz, es decir, en row, haciendo sharpening, y sobre todo poniendo extremo cuidado en el enfoque, y creo que tengo entrenado el ojo para ver la "claridad", incluso obsesivamente, y es que no estoy seguro de ver diferencias de calidad entre las fotos que hay aquí, y las que yo hago, y no soy nada buen fotógrafo en absoluto, aunque, eso sí, muy obsesivo y repetitivo con objeto de ver hasta donde puedo llegar.
estoy deseando mejorar las fotos que hago y pasarme a este nuevo 24-105 L II, pues es perfecto para la mayoría de las fotos que hago, es decir, no es que yo tenga ganas de infravalorar el nuevo 24-105 f4 II, de hecho es muy probable que no tardando me lo compre, pero, sinceramente que hasta el momento no veo diferencia apreciable por mí entre el nuevo y el viejo.
Primer Dan
Gracias por vuestros comentarios, todos muy útiles.
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores