Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 61 al 72 de 82

Tema: Análisis del EF 24–105/4L IS II USM

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    alrededores de madrid city
    Mensajes
    52

    Predeterminado



    es interesante tu comentario.
    aparentemente en fotocasión ( ribera de curtidores, lo tienen ).
    como creo en las "conspiraciones" de empresas para tapar productos substandard, más que nada porque he vivido una de ellas, me da por pensar, de acuerdo con lo que tu dices, que canon ha parado o suspendido el suministro para cambiar alguna cosa ( mejora ) del 24-105 II, porque según todos los comentaristas del mundo mundial, este objetivo se ha quedado corto en la mejora.
    así que, tratándose de japos, cuya cabeza funciona algo distinta de la occidental, lo mismo se han puesto a dar algún retoque al objetivo, quien sabe ?
    el mismo 24-105 versión I, parece que tuvo tandas de fabricación defectuosas ya lfinal, lo arreglaron, pero claro, después de mosquear a mucha gente a quien le tocó las versión defectuosa.
    si, estratégicamente, quieren mantener en el mercado este objetivo, digamos 5 años, antes de que la gente se empiece a mosquear con él, es posible que quieran para la producción unos meses y arreglar lo que sea.
    me figuro que hasta que un producto no llega al mercado, no empiezan las pruebas en "serio", porque la gente es mejor probadora que cualquier laboratorio.
    si no te entregan el objetivo en un tiempo prudencial, pide que te devuelvan la seña. la ley no establece cuanto es ese tiempo, dice "tiempo prudencial", en mi caso, con un problema de un mueble que había encargado, en el fax que les envié, fueron 3 meses, pero entiendo que 2 meses es suficiente.

  2. #62

    Predeterminado

    Cita Iniciado por parribas Ver Mensaje
    …Sobre la versión II, creo que este articulo va bastante bien encaminado y el cambio teniendo una unidad del I ok, no esta justificado ya que en calidad fotográfica no mejora nada o muy poco. Mejora en otras características como el IS.

    http://www.the-digital-picture.com/R...-USM-Lens.aspx

    Mi opinión personal, es que estamos tanto en sensores como en lentes, en un momento de la tecnología muy exprimida y que no da para más, ya que los cambios son de funciones pero de mejora de los importante, como el RD muy poco o nada. Vamos que al no ser que esto cambie mucho, seguiré con la versión I, que me esta dando buenos resultados.

    Es mejor la Canon 5d4 que la 5d3? Si. Me mejor en calidad fotográfica... pues por lo que leo... parece que no..
    Por partes…

    La diferencia entre las versiones I y II van –por lo que he podido comprobar óptica en mano– más allá del IS… Tanto el detalle como el contraste se han mejorado de manera muy notable en la nueva versión, perdiendo esa sensación "de zoom" que me daba la primera versión. Con la nueva versión las imágenes aparecen más limpias en toda el área de la imagen, olvidando ese viñeteo tan clásico de la versión I. El incremento en el detalle es más que evidente y el aumento del contraste permite disparar a plena abertura con la tranquilidad de saber que no se tendrá que corregir en la edición posterior de los archivos.

    Respecto a la 5D Mark IV sólo puedo decirte que basta trabajar con ella para comprobar que se trata de un modelo que corrige lo mejorable en la 5D Mark III, un modelo que adoro, con el que he hecho muy buenos trabajos y del que sigo opinando que es una cámara 100% válida hoy en día. Sin embargo, la 5D Mark IV ofrece imágenes más naturales y cercanas a la realidad: los tonos ofrecen una fidelidad cromática muy superior a la Mark III, algo imprescindible para muchas de las fotografías que hago (moda y joyería). Si buscas colores saturados y muy contrastados (ideales para paisajes) tal vez la 5D Mark IV no sea la cámara de tus sueños, pero si lo que necesitas es una herramienta de trabajo que represente con la máxima fidelidad lo que fotografías, la 5D Mark IV supera a la Mark III en muchos más aspectos, como el rango dinámico o la respuesta en ISO altos.

    La tecnología no está PARA NADA tan exprimida como piensas: Canon presentó hace dos años un sensor de 200 Megapíxeles, así que aún falta mucho para llegar al final del camino. Otro asunto es si todas estas mejoras son necesarias para cada uno de nosotros y si podemos pagarlas. Cada vez son más los fabricantes que están lanzando "modelos especializados". Canon lanzó la 5DS R como cámara para trabajar en estudio y la 1D X Mark II, para fotografía deportiva, fotoperiodismo y para aquellos profesionales que necesitan la mejor respuesta al trabajar en pésimas condiciones de luz. Sony hizo lo mismo con los modelos A7R y A7S.

    Me parece muy aventurado dar opiniones tan categóricas basadas sin ni siquiera haber probado cámara ni objetivo.

    Salu2

  3. #63

    Predeterminado

    Mil gracias por tu respuesta, amarinose. Ya lo cancelé en la primera tienda que lo pedí. Me parecía cachondeo que me dijeran octubre, diciembre, febrero, y ninguno, hasta que cancelé. Canon España, teóricamente, puede informar sobre los retrasos a grandes centros comerciales. Pero no llegan. Incluso en la página de Canon Japón lleva meses poniendo "retraso".

    Casanova foto en Madrid no tiene y Martin Iglesias de Sevilla le llegan con cuentagotas. Ojo, esta "no disponibilidad" ocurre con el 24-105 I, el STM, el II y con el 16-35 III. Lo que no entiendo de Canon es porqué anunciarlos a bombo y platillo en agosto 2016, publicarlos en su tienda online y luego resulta que no los envían.

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Mensajes
    319

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pixeldepot Ver Mensaje
    Por partes…

    La diferencia entre las versiones I y II van –por lo que he podido comprobar óptica en mano– más allá del IS… Tanto el detalle como el contraste se han mejorado de manera muy notable en la nueva versión, perdiendo esa sensación "de zoom" que me daba la primera versión. Con la nueva versión las imágenes aparecen más limpias en toda el área de la imagen, olvidando ese viñeteo tan clásico de la versión I. El incremento en el detalle es más que evidente y el aumento del contraste permite disparar a plena abertura con la tranquilidad de saber que no se tendrá que corregir en la edición posterior de los archivos.

    Respecto a la 5D Mark IV sólo puedo decirte que basta trabajar con ella para comprobar que se trata de un modelo que corrige lo mejorable en la 5D Mark III, un modelo que adoro, con el que he hecho muy buenos trabajos y del que sigo opinando que es una cámara 100% válida hoy en día. Sin embargo, la 5D Mark IV ofrece imágenes más naturales y cercanas a la realidad: los tonos ofrecen una fidelidad cromática muy superior a la Mark III, algo imprescindible para muchas de las fotografías que hago (moda y joyería). Si buscas colores saturados y muy contrastados (ideales para paisajes) tal vez la 5D Mark IV no sea la cámara de tus sueños, pero si lo que necesitas es una herramienta de trabajo que represente con la máxima fidelidad lo que fotografías, la 5D Mark IV supera a la Mark III en muchos más aspectos, como el rango dinámico o la respuesta en ISO altos.

    La tecnología no está PARA NADA tan exprimida como piensas: Canon presentó hace dos años un sensor de 200 Megapíxeles, así que aún falta mucho para llegar al final del camino. Otro asunto es si todas estas mejoras son necesarias para cada uno de nosotros y si podemos pagarlas. Cada vez son más los fabricantes que están lanzando "modelos especializados". Canon lanzó la 5DS R como cámara para trabajar en estudio y la 1D X Mark II, para fotografía deportiva, fotoperiodismo y para aquellos profesionales que necesitan la mejor respuesta al trabajar en pésimas condiciones de luz. Sony hizo lo mismo con los modelos A7R y A7S.

    Me parece muy aventurado dar opiniones tan categóricas basadas sin ni siquiera haber probado cámara ni objetivo.

    Salu2
    Me baso en el análisis que hacen en profundidad y que he puesto el enlace. Sigo pensando que las mejoras existen, pero muy subjetivas aunque la gente luego no opina objetivamente. He he gastado mucho dinero en ópticas y cámaras pensando que eran mucho mejores, y no lo son. mejores si, pero para el común de los mortales, no valen las mejoras que tienen.

    Gracias por tus comentarios. Para los próximos años 5d3 y 24-105 I. Me gustaría ver el ruido que hace la de 200 Mp como demostrado esta que la 5ds ganas mp y pierdes calidad y empeoras en ruido, ya que la tecnológica CMOS no da para más.

    El mercado profesional esta por los suelo, e invertir en un objetivo y una cámara que se va a los 5.000,00 € por algo de mejora, no esta justificado.

    Saludos
    Última edición por parribas; 26/04/17 a las 09:12:06

  5. #65
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    alrededores de madrid city
    Mensajes
    52

    Predeterminado

    si con veintitantos megapixeles ya se hacen buenas ampliaciones, cual es la razón de subir a 200 ?
    lo digo porque si el tema va de hacer recortes, también sucede que, fácilmente, se trata de fotos en la distancia, y para ese tipo de fotos en distancia confiando más en el recorte que en el zoom, pues hay que afinar muchísimo ( trípode, enfoque muy cuidadoso), por lo que usas un tele objetivo y es más fácil.
    sin duda, en situaciones muy controladas, 200 megapixeles puedan ser muy útiles ( y más si luego hay un software adecuado de tratamiento ), pero, por ejemplo, fotos en la distancia, no es mejor un tele que hacer un recorte apoyándose en los megapíxeles ?
    me gustaría saber opiniones sobre esto.

  6. #66

    Predeterminado

    La principal razón para desarrollar un sensor de 200 MP es sencillamente ésa: que se sepa que ya se tiene la tecnología para hacer sensores de 200 MP. Vamos, lo que todos entendemos por "a ver quien la tiene la más larga"… En mi opinión, es más una cuestión de exhibicionismo (llámalo márqueting, si quieres) que una necesidad real del mercado.

    Y no, en mi opinión una elevada resolución no se desarrolla para que los fotógrafos disparen con el 50mm y recorten hasta conseguir lo que fotografiarían con un 600mm, por ejemplo… Para mí, resoluciones superiores a 20–24 MP son necesarias cuando el tamaño de ampliación puede ser enorme, como en cartelería. En dos ocasiones han utilizado fotos mías para lienzos (en tela) de tamaño superior a 3 metros y os puedo garantizar que con una 5D Mark III ya se consigue una calidad más que digna, pues tal tamaño de foto debe verse desde cierta distancia.

    Que con una 5DS R la calidad hubiera sido mucho mayor? Por supuesto, pero en casi 6 años trabajando con la 5D Mark III sólo me pidieron en dos ocasiones tamaños de impresión tan enormes y eso es algo que debemos valorar a la hora de seleccionar una cámara por su resolución: el destino final de las fotos… Irán impresas o a web? Porque si es para web, hasta con una cámara de 6 MP podemos conseguir una excelente calidad de imagen y cierta capacidad de recorte.

    Hasta que no se descubra cómo manejar de manera correcta las altas sensibilidades con resoluciones muy elevadas (como las de las EOS 5DS / 5DS R) que tal o cual fabricante presenten sensores de muy alta resolución es mostrar a la competencia hasta donde llegan las tecnologías y los avances en sensores.

    Salu2

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    oct 2009
    Mensajes
    539

    Predeterminado

    Hola, me acabo de pillar este objetivo y me gustaría si pudierais recomendarme un filtro de calidad? Gracias

  8. #68
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Torrevieja
    Mensajes
    94

    Predeterminado

    Mi opinión.... NINGUNO. Todos restarán algo.

    EL filtro solo es recomendable para fotografía de riesgo o climatología adversa.

    Jamás de los jamases, en mis 30 años con una cámara al hombro, he usado un filtro como protector y jamás ha ocurrido nada a mis lentes.

    Un saludo.

  9. #69
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Gijón Asturias
    Mensajes
    2.308

    Predeterminado

    Cada uno tenemos una opinion, y muchas veces diferente de unos a otros. Yo antes de estrenar un objetivo ya le pongo el filtro, eso si, de los mejores que conozco, y estoy a la espera de que alguien me demuestre que restan calidad en las fotos, pero lo dicho, cada uno es dueño y señor de hacer lo que mas le guste.
    Respondiendo a la pregunta de pmelsan, te diré que yo siempre uso la marca B+W Pro, y de momento no encotré nada mejor, no digo que no los haya, pero como a mi me van muy bien estos, pues para que buscar mas.
    Un saludo.
    Última edición por favagon; 05/02/18 a las 16:50:04 Razón: contestar al compañero pmelsan

  10. #70
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    29

    Predeterminado

    Buenas a todos:
    He pasado por dos 24-105 de la primera generación...y ahora tengo el II.
    Pero no estoy muy agusto con el. Disparo casi todo con trípode y me salen bastantes fotos trepidadas. Por supuesto que pruebo con el IS y sin el, pero es lo mismo. También con el espejo levantado.
    Tendré que mandarlo al servicio a afilarlo un poco
    A alguien le ha pasado lo mismo?

  11. #71
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    2.121

    Predeterminado

    Quiero pillarme el II pero al tener el I y haber pasado por el servicio técnico para el error 01 ( confirmación de enfoque), ya que solo me dejaba disparar a 4 en este otro el II también le sucederá lo mismo.

    sl2

  12. #72

    Predeterminado

    Muchas gracias por el análisis. Me ha llegado de Amazon el pasado jueves y todavía no me he puesto con él.

    Saludos.

    Javi.

Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •