Responder CitandoPues de nada en lo que a mí respecta, y se agradece el buen tono en todo momento!
Aunque eso de "el hábito no hace al monje" no lo he dicho yo, pese a que con bastante acierto lo hayas interpretado tú leyendo entre lineas, jejejej... Estoy de acuerdo, desde luego, pero no lo quería yo expresar así...
Hice bien en no precipitarme en mi primera incursión en el hilo. Ahora, yo al menos, sé mucho más sobre tu planteamiento y tus dudas. Y sabiendo lo que sé, me parece acertada tu decisión de posponer la compra de una FF, la que sea.
Pero como dice el compañero Fardal, no entiendo eso de que tu 500D no empieza en ISO 100... estás seguro? Porque de ser así, ciertamente tienes una avería en ella.
Centrada pues más la cuestión y tu planteamiento, pienso que para macro y retrato, ese 90 es algo más "largo" que sobre una FF, y te permite ahora mismo hacer cosas que en una FF no podrías, me refiero a cercanía de los bichos principalmente. Y en cuanto al retrato, mis 50 en mis APSc rinden de lujo, y en cambio usar una FF para retrato... deberías quizás invertir algunos euros más en otras lentes, aunque el 90 te podría servir desde luego, al menos al principio.
Está bien visto lo de una 80D, que desde luego está por encima en sensor y calidad general, así como en procesador y tratamiento de imagen que tu actual cámara. Un hermano mío consigue con una 60D unos macros alucinantes, eso sí, él tiraba con un 100 macro de Canon, el normal, y recientemente con un sigma 150 –creo–, pero la calidad de sus fotos es bajo mi punto de vista alucinante e irreprochable, aunque igual es "pasión de hermano", jejeje... La pantalla articulada de la 80D es otro lujo en macrofotografía, muy pero que muy útil, que de momento ninguna FF se permite.
Para terminar, sí que es verdad que en el tema de angulares, las APSc de Canon no tienen demasiada oferta disponible. Sin embargo, el relativamente reciente 10-18 resulta bastante asequible y da una calidad más que decente, completando por abajo una hipotética tríada de focales zoom; sin embargo y de cara a otras posibles y lógicas aspiraciones futuras, un 17-40, que se ven bien de precio en el foro mismamente, compensa su máximo F4 fijo, con su calidad de construcción y comodidad de uso, y con una relación en tamaño-peso-prestaciones-calidad-precio, –2º mano–, muy equilibrada a mi entender. En una APSc puede sustituir perfectamente al kitero y más flojo 18-55, como digo, eso sí y además, manteniendo la montura que te permita algún día ir a por una FF.
Encantado si te sirve de algo lo dicho esta vez. Un placer tener por el foro a alguien con tus modales y talante. Por aquí nos vemos, tratando siempre, todos, de aprender.
Saludos y suerte.
Iniciado por Emynon
Marcadores