Nuevo Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art y sus fotos.

[Spyder]

A qué te refieres con mal nombrada ART? no está a la altura de lo esperado?

A ver, soy propietario de una y estoy la mar de contento con ella, al sustituir a otra lente parecida, como ya cuento unas paginas mas atras. Mi comentario, desafortunado pero no libre de verdad, esta basado en las pruebas-review, que se pueden leer unas paginas mas tras tambien donde demuestran y aseguran, que no es tan buena como la competencia.

Y el detalle mi comentario sobre el nombre, es por las palabras de el Sr. Roger Cicala, de Lensrental, que dice, que sino fuera una lente Art, sino Contemporary, con lo que su valor, en dineros, no seria tan alto, podria verse, apreciarse y agradecerse de otra manera mas real, esta lente.

Y eso se asienta en que el liston de sus hermanas de marca, y nombre, Art, es tan alto,que sus prestaciones opticas no pueden equipararse, por lo que al final, se va ha quedar como el verdadero patito feo del cuento, pero, eso si, sin llegar a cisne.

Perdona, si mi comentario te ha molestado, o ha hecho que lo veas de forma mala. Malo, no es, y la.construccion fisica, en comparacion a mi anterior objetivo, es un gran salto en calidad, aunque no es una lente muy utilizada por un servidor, por ahora. Luego, hay fotos por la red, que demuestran que no le falta calidad, en absoluto, pero hay alternativas mucho mejores.

[3CORNIO]

Haber, soy propietario de una y estoy la mar de contento con ella, al sustituir a otra lente parecida, como ya cuento unas paginas mas atras. Mi comentario, desafortunado pero no libre de verdad, esta basado en las pruebas-review, que se pueden leer unas paginas mas tras tambien donde demuestran y aseguran, que no es tan buena como la competencia.

Y el detalle mi comentario sobre el nombre, es por las palabras de el Sr. Roger Cicala, de Lensrental, que dice, que sino fuera una lente Art, sino Contemporary, con lo que su valor, en dineros, no seria tan alto, podria verse, apreciarse y agradecerse de otra manera mas real, esta lente.

Y eso se asienta en que el liston de sus hermanas de marca, y nombre, Art, es tan alto,que sus prestaciones opticas no pueden equipararse, por lo que al final, se va ha quedar como el verdadero patito feo del cuento, pero, eso si, sin llegar a cisne.

Perdona, si mi comentario te ha molestado, o ha hecho que lo veas de forma mala. Malo, no es, y la.construccion fisica, en comparacion a mi anterior objetivo, es un gran salto en calidad, aunque no es una lente muy utilizada por un servidor, por ahora. Luego, hay fotos por la red, que demuestran que no le falta calidad, en absoluto, pero hay alternativas mucho mejores.

No me ha molestado para nada, era sólo por saber qué querías decir.

[Spyder]

Hola.

Dejo, una review desde el lejano oriente con una 5DSr, por si le pudiera servir a algún compañero.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...2/1076101.html

Saludos.

[WzarD]

A qué te refieres con mal nombrada ART? no está a la altura de lo esperado?

Los sigmas ART no están selladas, lo mismo que tamron...

Saludos

[flipk12]

Los sigmas ART no están selladas, lo mismo que tamron...

Saludos

Los Tamron depende de que modelo, 35, 45, 85, 24-70 G2, 70-200 G2 y 150-600 G2 sí que están sellados, básicamente a los que les puedes conectar el TAP están sellados.

[Cygnus Borealis]

Los Tamron depende de que modelo, 35, 45, 85, 24-70 G2, 70-200 G2 y 150-600 G2 sí que están sellados, básicamente a los que les puedes conectar el TAP están sellados.

¡Afirmativo!

[Mainhost]

Los Tamron depende de que modelo, 35, 45, 85, 24-70 G2, 70-200 G2 y 150-600 G2 sí que están sellados, básicamente a los que les puedes conectar el TAP están sellados.

¡Afirmativo!

¡Es verdad!
Incluso el anterior 24-70 de tamron, ya estaba protegido contra la entrada de humedad
Aquí lo decía. (a media página aprox..; y justo encima de las dos fotos de la rosa):

" A Tamron First: Moisture-resistant construction.

Moisture-resistant construction is added to help keep water from penetrating the lens. It's ideal for outdoor photography. "

[Cygnus Borealis]

¡Es verdad!
Incluso el anterior 24-70 de tamron, ya estaba protegido contra la entrada de humedad
Aquí lo decía. (a media página aprox..; y justo encima de las dos fotos de la rosa):

" A Tamron First: Moisture-resistant construction.

Moisture-resistant construction is added to help keep water from penetrating the lens. It's ideal for outdoor photography. "

Así es, este y los 70-200, etc. llevan una protección frente al polvo y la humedad. La diferencia es que los nuevos, están más sellados aún.

Y los Sigma ART también tienen sellado contra la humedad y el polvo. La cuestión es si en la unión con el cuerpo de la cámara deberían de estarlo más con otra juntura de goma, mucho más efectiva.

Saludos

[flipk12]

El Sigma 100-400 trae una junta de goma entre la lente y la cámara pese a que no es una lente sellada.

[Mainhost]

Así es, este y los 70-200, etc. llevan una protección frente al polvo y la humedad. La diferencia es que los nuevos, están más sellados aún.

Y los Sigma ART también tienen sellado contra la humedad y el polvo. La cuestión es si en la unión con el cuerpo de la cámara deberían de estarlo más con otra juntura de goma, mucho más efectiva.

Saludos

Es correcto lo que dices, amigo Cygnus. Y estoy totalmente de acuerdo contigo: Yo también lo he leído así.

- Lo de la "junta esa de goma" que debe de haber entre la unión de "cámara/objetivo".. es un elemento básico para cualquier objetivo que pretenda ser considerado como 'sellado', y ya sabes que incluso el tammy antiguo también la lleva. Y funciona.
En el mío (y ya con sus muchos años de trabajo en todos los ambientes posibles).. no hay ni una sola 'mota' de nada...

- Pero tan importante como eso..... es que, tampoco pueda entrar nada de humedad (o en su caso, tampoco ninguna partícula de polvo).. ni por las juntas del cristal exterior, ni tampoco por la zona tan crítica del desplazamiento del grupo óptico delantero...

Porque como tú muy bien sabes, por esa zona (aspirante-impelente) que actúa exactamente igual como si fuera una bomba de aire de bicicletas..... y que se la conoce como 'aspirador' en otros objetivos ya muy bien conocidos por todos nosotros
Como son los Canon 17-55/2.8, o el 15-85 IS.. o el 24-105 f4 IS, o los 100-400 L de canon.. o algunos otos más que ya son muy bien conocidos..
Por ahí; y al no estar sellados, o protegidos.., se lo tragan 'todo'.

Un abrazo, amigo.

[Mainhost]

El Sigma 100-400 trae una junta de goma entre la lente y la cámara pese a que no es una lente sellada.

Mi humilde opinión ya la acabo de decir justo antes...
De todas formas.... a mí me está gustando mucho ese 100-400 tuyo, ¡por lo que estoy viendo de él!.

Y si como dices, tan sólo lleva la junta tórica de protección en la bayoneta del objetivo.. eso ya es un buen dato muy interesante.
Aunque.. haya que llevar con él, un poquito más de cuidado de lo normal y prestarle más atención en su manejo, si la óptica no está bien protegida... ¡Tampoco es un problema!.

Tampoco lo veo que sea algo demasiado importante.. siempre que el objetivo me dé la suficiente calidad.. (que a mí me parece que tiene).

Un abrazo compañero!.

[Spyder]

Bueno, con la venia, si se me permite, voy a comentar algo sobre la materia al tener un par de lentes Art y un Sport. Sellado, lo que se dice sellado como los 70-200 L IS o lentes equivalentes de Canon, que conozco, ahora mismo en Sigma, los únicos al completo son los Sport porque el ensamblaje y demás detalles interiores, que se aprecian de la que poseo con los ojos de un servidor, así lo aseguran. Vamos, que después de algo mas de un par de años de uso, puedo confirmar, que sino fuera así, mis palabras serian otras, sin lugar a dudas.

Que conste, que no lo he puesto debajo del grifo porque considero, que no es plan pero el clásico txirimiri, o lluvia fina, no es problema desplazarse con uno mientras esta enfundado en su cubierta de neopreno, si además, esta unida a otro bicho como la 7DII. Pienso, que mas problemático en ese aspecto meteorológico es el polvo, que en lentes zoom y su efecto de bombeo ayuda a que sean auténticos imanes de partículas aéreas provocando el mal estar, que muchos odiamos, y que tanto nos desespera.

En ese caso, ese anillo de goma, que traen todas las lentes de las tres familias, siempre ayudara pero el ensamblaje ceñido de los mismos, sobre todo de los Art frente a los Contemporary, los cuales he podido comparar en varios modelos de lentes, muestran, que las mas caras y pesadas, las Art, difieren en ese apartado pero sin llegar al limite frente a las inclemencias como si hacen toda la nueva gama de Tamron y que pueden acceder al Tap-In.

Por eso, creo, que una cosa seria el polvo al cual podrían hacer frente a su manera y otra la humedad y el agua, que resulta mas extremo, si cabe. Todavía, me acuerdo hace unos años de una foto donde un Tamron SP 150-600 G1 mostraba un pelo de gato dentro del mismo, algo, que esta claro, Tamron a solucionado a la voz de, ya, y por el articulo 33, porque eso era, cara al publico, inadmisible, inconcebible, impensable, inaudito, etc.

De ahí, que fuera una muestra mas de las prisas o, a todo correr, por sacar un muy buen articulo pero sin los controles debidos de uso, y utilidad, que se precie en una marca como Tamron, aun con cinco años de garantia. Por eso, hablando con un amigo hace tiempo comentábamos, que si este ultimo SP 150-600 G2 lo hubieran sacado entonces, otro gallo le cantaría a Sigma con esa tribu de teleobjetivos, por ejemplo.