Nuevo Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art y sus fotos.

[redfox87]

Va a ser más caro, bastante.
Qué la focal sea la misma no quiere decir que el precio tenga que ser el mismo o menos, son objetivos diferentes.

[Spyder]

Y, si vale lo mismo, tambien seria un problema??.

Haber, si hay que hacer una.......porra, cachis la mar!!

[lumos]

No me extrañaría que fuera más caro que el 135L, además que el Canon es un modelo de hace más de 20 años!! (si no me equivoco), y su diseño está amortizado de sobras...

Hay que tener en cuenta que el Sigma además es 1.8 y probablemente técnicamente más avanzado (se puede ajustar con el dock).

Otra cosa es el marketing que al final es el que marca el precio.

[el creador]

http://www.photolari.com/sigma-arte-...racteristicas/

1.100 gr. Otro que por el peso (para mi algo básico, se que para otros no) estaría descartado, no dudo que un nuevo artículo que sea tremendo como el 85 igual de tremendo que su peso por lo menos para mi

Saluds

[Spyder]

Pues si, da la casualidad que el compañero Artur5, ha expuesto unos datos la mar de curiosos y tremendamente, aclaratorios de como esta el patio de los 135mm. en el foro del nuevo 24-70 f/2.8 ART.

Copio y pego, aquí la información.

------------------------------------------------------

La serie ART de Sigma no se caracteriza por su peso y tamaño contenidos. Yo diría que hasta los hacen más tochos de lo necesario para dar la impresión que no tienen nada que envidiar a los Zeiss OTUS. No digo que no compitan dignamente con los mejores, sólo que a Sigma ( y también a Zeiss) se les ha olvidado últimamente que el arte de fabricar objetivos es un exquisito equilibrio entre 4 factores : luminosidad, coste, calidad y tamaño. Claro está que para optimizar calidad y luminosidad, manteniendo un precio asequible hay que ceder en el factor tamaño, pero sin pasarse.

Para poner un ejemplo, he repasado las características de los objetivos autofoco 135mm F/2 o F/1,8 existentes :

Sony-A 135/1,8 -> peso 985gr. Diámetro: 88mm. Long: 115mm.

Canon EF 135/2 -> peso 750gr. Diámetro: 81,3mm. Long: 111mm.

Nikkor 135/2 -> peso 815gr. Diámetro: 78,7mm. Long: 119mm.

Sigma ART 135/1,8 -> peso: 1130gr. Diámetro: 91.4mm. y Long: 114.9mm.

Pues resulta que el venerable Canon EF 135/2 USM es una pluma comparado con sus rivales.

-----------------------------------------------------

La verdad, es que pasearse con semejante mancuerna de gimnasio, es de muy señor mío y no es cuestión de echarle valor, sino tener un par, bien puesto porque el tiempo con esa masa en la mano no se cuenta en horas sino en decenas de minutos.

[flipk12]

No, si yo es por meter cizaña.
No ves que de vez en cuando me paso por el hilo de las micro 4/3 a tenerlos entretenidos ....
Me llamaban "Er quemasangre".

Y, si vale lo mismo, tambien seria un problema??.

Haber, si hay que hacer una.......porra, cachis la mar!!

[Spyder]

jajajaja!!, a eso se la llama......amor

Dicen, que un rayo no cae dos veces en el mismo sitio, dicen, que segundas partes no son buenas, pero pa`mi que este 135 va repetir como.......su hermano. Vamos, como cuando te repite algo en el estomago, es lo que me da a mi.

[Spyder]

Y aquí una cosa mucho rara o tal vez, no, y es normal, en esta época.

http://nikonrumors.com/2017/02/21/bi...uncement.aspx/

[Ampiku]

Pesa casi como un 70 200 2.8...
Aunque algo menos que el 85 Art.

[Spyder]

Hola.

Bueno hace dos horas alguien tuvo el detalle de fotografiar detallea, valga la redundancia, sobre las nuevas lentes y este 135 Art mas parece medio 70-200, o la mano que lo recoge es de un jugador de baloncesto.

https://www.dpreview.com/news/471180...lenses?slide=5

[Spyder]

Un video de muestra con la velocidad de su AF, por si alguien necesita saberlo imperiosamente.

https://www.youtube.com/watch?v=GmwD8MhBBNU

[Birdpassenger]

Bueno, por las fotos veo que sí incluye la junta de caucho en la montura. Dato a su favor.

Saludos