Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 44

Tema: 17-70 sigma

  1. #13

    Predeterminado



    Tengo el 17 - 50 F2.8 de Sigma, trabajo mucho con el cubriendo bodas y eventos sociales, el F2.8 me sirve mucho en situaciones de poca luz, otros dicen que el 17 - 70 F2.8 - F4.0 es mas preciso pero yo estoy satisfecho con el mi y por el momento es el que me sirve y mucho

    bendiciones

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EOSPhotography Ver Mensaje
    Tengo el 17 - 50 F2.8 de Sigma, trabajo mucho con el cubriendo bodas y eventos sociales, el F2.8 me sirve mucho en situaciones de poca luz, otros dicen que el 17 - 70 F2.8 - F4.0 es mas preciso pero yo estoy satisfecho con el mi y por el momento es el que me sirve y mucho
    También podríamos hablar de uno.. que és todavía mucho mejor que éste que dices, como és el Canon 17-55 F2,8 (aunque hay que pagarlo )..

    Pero lo que pasa con todos éstos (17-5X..) es que, siempre se te quedan muchas veces pelín cortos, para ir descargados y cómodos de todo-terreno, y llevando una sola óptica que te sirva para todo....

    Cosa que con un 17-70 o también con el más cerrado aunque también muy bueno 15-85 (siempre que haya suficiente sol), te permite tener mucho más margen después, para poder corregir horizontes o para lo que tú quieras...
    Última edición por Mainhost; 05/04/17 a las 19:43:06 Razón: ortografía
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  3. #15

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mainhost Ver Mensaje
    También podríamos hablar de uno.. que és todavía mucho mejor que éste que dices, como és el Canon 17-55 F2,8 (aunque hay que pagarlo )..

    Pero lo que pasa con todos éstos (17-5X..) es que, siempre se te quedan muchas veces pelín cortos, para ir descargados y cómodos de todo-terreno, y llevando una sola óptica que te sirva para todo....

    Cosa que con un 17-70 o también con el más cerrado aunque también muy bueno 15-85 (siempre que haya suficiente sol), te permite tener mucho más margen después, para poder corregir horizontes o para lo que tú quieras...
    la cuestión es que el 18-55 pisa no me acaba de convencer, y solo tengo un 50mm 1.8... entonces por eso miro este tipo de objetivos.
    Como veo decís que el 17-70 es mejor opción que el 17-50. Voy a mirar precios

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    dic 2014
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    Buenas, me uno a este hilo en busca de respuestas, hace unos años, cuando aun estaba con mi vieja 1100D, compre de segunda mano en este foro el 17-70 de sigma, pero el 2.8-4.5, no estabilizado.

    Hasta el día de hoy he estado muy contento con el, pero no estoy seguro de que ahora mismo, con la 70D, me esté dando el rendimiento que podría estar buscando. Alguien podría orientarme? Muchas gracias.
    Dejo un ejemplo del resultado que me está dando a día de hoy. Estoy contento, pero tengo la paranoia de que no acaba de acertar.


  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    La casa sí que la veo que está trepidada o al menos, sí que parece estar un poco desenfocada.
    El árbol seco sin embargo yo lo veo muy bien con esas ramas bien enfocadas y destacando sobre el cielo...

    No sabemos ni la velocidad ni la abertura que utilizaste, ni tampoco nos dices en dónde hiciste el foco, o si dejaste a la cámara que te enfocara en automático...
    Pero si tú querías que fuese así, no está mal el resultado... aunque quizás cerrando a f/8 habrías tenido más profundidad, si era eso lo que tú pretendías sacar.

    Poco más te puedo decir. Un saludo.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    dic 2014
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    23

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mainhost Ver Mensaje
    La casa sí que la veo que está trepidada o al menos, sí que parece estar un poco desenfocada.
    El árbol seco sin embargo yo lo veo muy bien con esas ramas bien enfocadas y destacando sobre el cielo...


    No sabemos ni la velocidad ni la abertura que utilizaste, ni tampoco nos dices en dónde hiciste el foco, o si dejaste a la cámara que te enfocara en automático...
    Pero si tú querías que fuese así, no está mal el resultado... aunque quizás cerrando a f/8 habrías tenido más profundidad, si era eso lo que tú pretendías sacar.


    Poco más te puedo decir. Un saludo.

    Hola, gracias y gracias también por la opinión, si pulsas en la imagen te lleva a la pagina de flickr con los datos, y como bien recomendaste, esta a F/8.
    En general estoy contento, me gusta, pero si que veo que apurando la resolucion acaba perdiendo un poco, no negare que parte de la culpa puede ser mía, por supuesto, pero ya no sé si son paranoias mías.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Yo tengo el Sigma 17-50, antes con una 60D y ahora con una 80D y la verdad es que es un objetivo estupendo. Pude compararlo con el Canon 17-55 y la verdad es que era casi imposible distinguir diferencias, incluso en algunos aspectos es mejor el Sigma, https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...19_895_169_895. El Tamron de esta focal también es muy bueno, pero no lo he probado.
    Saludos.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Javitel Ver Mensaje
    .... y como bien recomendaste, esta a F/8.....
    Pues si está a f/8 como dices...... yo la veo flojita, flojita..

    ¿Qué opinas tú Mabuse...?
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  9. #21

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Yo tengo el Sigma 17-50, antes con una 60D y ahora con una 80D y la verdad es que es un objetivo estupendo. Pude compararlo con el Canon 17-55 y la verdad es que era casi imposible distinguir diferencias, incluso en algunos aspectos es mejor el Sigma, https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...19_895_169_895. El Tamron de esta focal también es muy bueno, pero no lo he probado.
    Saludos.
    Okay gracias!

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mainhost Ver Mensaje
    Pues si está a f/8 como dices...... yo la veo flojita, flojita..

    ¿Qué opinas tú Mabuse...?
    Yo creo que está trepidada, como decías en tu primera intervención, pero para mirar si hay un problema de objetivo...lo de siempre, cámara sobre trípode (estable), espejo levantado...

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    mar 2017
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    48

    Predeterminado

    Cita Iniciado por delgat Ver Mensaje
    y en tu opinión, es mejor el 17-70sigma o el 17-50 tamron?

    La verdad que no sabria decirte, ambos son grandes objetivos calidad precio, yo me quedaria simplemente con el que en el momento de la compra fuese mas barato
    Suerte!

  12. #24

    Predeterminado

    Estoy buscando un objetivo todo terreno y por más que leo y leo, no me aclaro...
    Mi humilde 1100d y la experiencia que voy pillando, piden un cambio de objetivo a gritos... 24-105 va ganando 😂

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •