Responder CitandoEl 45 es el 40???..no sabía que había un 45Iniciado por Davidlp
Primer Dan
Muchas gracias a los dos pero me cuesta ir sin objetivos luminosos....de ahí lo del 17-50 2.8....
Primer Dan
El 45 es el 40???..no sabía que había un 45
Segundo Dan
EDITO!
Pues a lo dicho...
A mi a f/8 con el Canon 400 L F/5.6 + el Extender x1.4 II no me enfoca (o no sé hacer que lo haga), pero no es porque no pueda, es porque no quiere!
Sí que enfoca! vete tu a saber lo que hice, pero lo he vuelto a comprobar y enfoca perfectamente, y no solo es que enfoque con el 400 f5.6 + el x1.4, si no que también enfoca con el 400 f5.6 + el x1.4 + el x2!!!
Porque luego le pongo el mismo 400 F/5.6 más un extender x2 que la cámara no detecta y me enfoca sin problemas, además bastante rápido.
Me temo que los Srs. de Canon han vuelto a hacer de las suyas con el firmware. Aún recuerdo mi primera 7D, que me enfocaba la mar de bien a F/8 y después de una actualización de firmware dejo de hacerlo. Evidentemente en las modificaciones del firmware no decía nada del asunto...
Si alguien más ha probado (sobre todo si ha conseguido enfocar) y puede dar su opinión?
No era cosa de firmware ni de Canon, era un lapsus mio!
Ni yo! Pero me parece que se refiere al 15-45, no?
Yo el 55-200 me lo he pedido por eGlobalCentral siguiendo el consejo de un compañero, a ver si me llega pronto y saco a pasear los juguetes
Última edición por josepgonzalez; 13/07/17 a las 18:56:31
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Primer Dan
Yo supongo que si....creo que de momento va a ser el 24 2.8, y voy a seguir pensando en si cojo o no el tamron o por poco mas buscan un sammyang 12 o 14 que no se cual es exactamente
Primer Dan
Segundo Dan
Y de verdad es tan importante en grandes angulares que sean luminosos?
A ver... Sí, siempre es mejor por el tema de la velocidad de enfoque, nocturnas y demás, pero si de verdad te van los ultra angulares, no le sacarías más partido al 11-22 dedidacado? Yo de 1.000 fotos puedo hacer 100 nocturnas (que las soluciono con trípode) y la velocidad de enfoque para el tipo de fotografía que es, tampoco es muy importante, a malas utilizo enfoque manual. Y precisamente, los samyang son manuales...
En mi caso, si me tuviese que comprar uno, que no me hace falta (aunque tampoco me hacía falta el 55-200
Entiendo que ya tienes claro lo que quieres y por qué lo quieres, pero bueno, así mareo un poco la perdíz
Primer Dan
Tienes razón en casi todo, pero el 24 2.8 lo acabo de comprar por 100 euros de segunda mano, es un objetivo fijo con lo que la calidad siempre suele ser algo mayor, es realmente pequeño y yo tengo la sensación de que con las ópticas que tengo ef no voy a quitar el adaptador nunca...y el 11-22 se mueve cerca de los 400 euros, no?...con lo que me puedo comprar de segunda mano una sammyang 14 e incluso un 40 o un 50 1.8...que es la gran duda en este momento.....Y de verdad es tan importante en grandes angulares que sean luminosos?
A ver... Sí, siempre es mejor por el tema de la velocidad de enfoque, nocturnas y demás, pero si de verdad te van los ultra angulares, no le sacarías más partido al 11-22 dedidacado? Yo de 1.000 fotos puedo hacer 100 nocturnas (que las soluciono con trípode) y la velocidad de enfoque para el tipo de fotografía que es, tampoco es muy importante, a malas utilizo enfoque manual. Y precisamente, los samyang son manuales...
En mi caso, si me tuviese que comprar uno, que no me hace falta (aunque tampoco me hacía falta el 55-200
Entiendo que ya tienes claro lo que quieres y por qué lo quieres, pero bueno, así mareo un poco la perdíz
Si habéis probado el 40 o el 50 contadme cosas si podéis...y del sammyang 14 tambien
Gracias a todos...
Primer Dan
Bueno, ya la tengo en las manos y las primeras sensaciones son realmente buenas teniendo en cuenta que he tenido una xt1 y una xt2. Una primera duda, el 15-45 o el 18-55???....lo digo porque he encontrado un 18-55 en el foro de segunda mano bien de precio y como no tengo angular que me sirva igual para echarlo a la bolsa y de momento es suficiente
gracias
Primer Dan
Hombre, el 18 angular, angular no es. Desde que tengo el 15-45 lo llevo literalmente soldado a la M.
Primer Dan
Bueno, en realidad por debajo de 50mm todo es angular....he visto por ahí que el 18-55 sale bastante bien parado, que no es un kitero al usp
Primer Dan
Eso es para FF. En una APS-C como la EOS M5 angular es por debajo de 28mm
Tengo unas cuantas ópticas EF-M para mi EOS-M y el 18-55mm es la que menos me gusta porque es poco compacta. Los diseños retráctiles como el 15-45 o el 11-22mm (el que más uso yo) son mucho más adecuados para este tipo de cámaras.
La única ligera pega que le veo al 15-45 (que es el que no tengo) respecto al 18-55 es una luminosidad menor en la posición de tele. Pero en conjunto, si puedes elegir, me parece más versátil y práctico el 15-45, con un tamaño mucho más contenido y mayor rango en angular.
Última edición por josepvm; 02/07/17 a las 10:55:41
Segundo Dan
Yo el 18-55 lo tuve con la primera M y no es nada malo, pero es un poco lo que dice josepvm, es bastante más grandote que el 15-45.
La verdad es que este 15-45, sin ser una maravilla, es un objetivo muy versatil y aprovechable para la cámara.
Ese 24 f/2.8 que tal comparado con el 22 f/2, por precios van muy parecidos...
Alguien ha probado los dos?
Por cierto...
El 18, aunque sea en APS-C sí que es angular, lo que pasa es que ahora estamos ya muy bien acostumbrados y nos parece que todo lo que no baje de 20mm en FF como que es poca cosa, pero realmente bajando de 35mm (en APS-C el 22 sería el estandar) ya es angular.
Última edición por josepgonzalez; 02/07/17 a las 22:24:07
Normas de Publicación
Marcadores