"Lo que es imperdonable decir, como se ha dicho por alguno, es que la Canon 6D mark II, no tiene metal en su construcción, que es todo policarbonato... ¡enfin!"
Ese alguno, lo que ha dicho es que la cubierta de la 6d II está enteramente fabricada en policarbonato (según la propia cañón). No ha dicho nada del chasis.
Y de cualquier manera, a buen entendedor, pocas palabras bastan.
Mi equipo:
Bueno aqui va mi aporte al tema:
Llevo aproximadamente 3 años con mi 6D, en los cuales nunca he grabado un video, para video tengo una Nikon Coolpix P100 que me agrada bastante en videos, o de plano con iPhone, pero bueno, yo no hago video así que no va por ahi en mi caso particular.
En general estoy muy satisfecho con la 6D, mi cámara anterior era una 60D también excelente.
Puntos que me gustaría fueran mejores en la 6D:
1. Autoenfoque, solo sirve el punto central, los demás son una basura, aun con sujetos sin movimiento. La Mk II viene ahora con 45 puntos, pero lean la letra chiquita, aquellos que tienen objetivos 2.8 quedan limitados, pues el autoenfoque no funcionará con todos los puntos a esta apertura, no recuerdo exactamente si empiezan en 5.6 u 8.0, así que es una limitante seria.
En el mismo tema de puntos de enfoque, aun cuando son 45, por que están todos juntos en el centro!!! Aquí creo que les falta mayor dispersion para lograr una mejor cobertura del plano a fotografiar.
2. Mayor velocidad (fps). Aquí se cumplió mi deseo, pues sube a un respetable 6.5, tomando en cuenta que no es una cámara para deportes o vida silvestre. Ahora bien, con mi 6D me he topado con un detalle que siempre me ha resultado molesto, cuanto tomo en ráfaga, con frecuencia me sucede que las fotos se graban en orden equivocado. Por ejemplo, al tomar deportes, se graba primero a un jugador anotando un gol y después se graba el momento de golpear el balón, exagerando un poco el ejemplo, pero es lo que sucede, se invierte el orden. Espero que esta falla no se muestre en la nueva cámara.
Por lo demás, tiene algunos detalles que cambian, pero nada significativo para lo que yo hago.
En conclusión, en mi caso considero la Mk II un reemplazo de la actual 6D, pero francamente no una mejora.
Cuando busque una nueva cámara, definitivamente la Mk II no es mi primera opción. Ni vendería mi 6D para financiar la compra de una Mk II.
Bueno en realidad es al revés, los que disfrutan de objetivos f/2.8 o más luminosos aprovechan plenamente los 45 puntos de enfoque tipo cruz, el central es de doble precisión y sensible a -3ev, como el de la 6D actual pero de doble precisión. Para lentes más oscuras, 27 de los puntos son utilizables a f/8, lo cual es una buena noticia si se usan teleconvertidores. A f/5.6 no se como está la cosa, la verdad. El sistema de enfoque ha mejorado mucho. Lo de que los puntos estén agrupados en el medio es un mal endémico, realmente no se a que se debe, pero es un tema bastante común. A todos nos apetecía tenerlos más "esparramados"
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Mi equipo:
Canon EOS 5D Mark III + Canon EOS D30 + Canon EOS M Canon EF 24-105mm f/4L IS USM + Canon EF 14mm f/2.8 USM + Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 70-300mm DO IS USM + Canon EF 70-200mm f/2.8 IS II 2 x Canon Speedlite 600EX II Vanguard VEO 264CB Vanguard Havana 21 + Lowepro Flipside 400AW Micro RODE SmartLAV + Otros accesorios
No entiendo muy bien esto de los puntos de enfoque y la limitación con grandes aperturas, segun Canon:
"Esta sensibilidad también facilita el enfoque automático (hasta 27 puntos) con aperturas máximas tan pequeñas como F/8, lo que resulta muy útil con superteleobjetivos con teleconvertidores, por ejemplo."
Tened en cuenta que tengo una 60D (es decir un punto de enfoque central y el resto......... ). Al leer la propaganda de Canon, yo he interpretado, y puede que erroneamente, que al menos esos 27 puntos eran capaces de enfocar con f8 o f superiores...., es decir aperturas de diafragmas más pequeñas. Y que por tanto, todos los puntos, eran capaces de enfocar con f menores de 8, es decir aperturas de diafragmas más grandes. Es decir, insisto puede que equivocadamente, mi interpretación es justo la contraria de la del compañero omar.
Os agradezco anticipadamente vuestras explicaciones. Un saludo.
FLIPK12 HA SIDO MÁS RÁPIDO EN RESPONDER QUE YO EN FORMULAR MIS DUDAS. GRACIAS
Última edición por Zalosev; 30/06/17 a las 08:34:51
Muchas gracias por el resumen... ya estamos salibando...
Sony Mavica CD1000 + Canon EOS 350D + Canon 7D + objetivos varios + Flash + Trípode + muchas ganas por superarme
[Flickr]: http://www.flickr.com/photos/8159835@N03/
Por cierto, para el que le interese (disculpad si alguien ya lo había puesto antes).
Este video es un buen resumen de sus características generales.
Sony Mavica CD1000 + Canon EOS 350D + Canon 7D + objetivos varios + Flash + Trípode + muchas ganas por superarme
[Flickr]: http://www.flickr.com/photos/8159835@N03/
Yo creo en la especialización, es decir, un maquinon en vídeo o un maquinon en fotos , las 2 cosas a nilvel pro pro no se pueden tener y si se aproximan el precio sería otra cosa. Bajo mi humilde opinión esta cámara su punto fuerte es el sensor, para fotos claro.
Se ha abaratado el video claramente, ahora no hay opción de video 1080p en All-i como en la 6D, la mejor calidad, sólo IPB, con lo que la cámara valdrá para videos caseros, pero va a ser complicado que se use para videos profesionales porque el IPB limita mucho la edición.
Dicho esto, tampoco veo muy justo que un profesional pretenda comprarse una cámara top de fotos y otra cámara top de video por 2000 euros, que se compre dos, una de fotos y una de video, ya que es pro, o la 5DIV. Y el aficionado tiene suficiente con el video que ofrece la 6DII si es que su principal hobby son las fotos, si no que se compre una C que también hacen fotos en 4K.
Mi equipo:
Canon 6D Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Las cámaras réflex se pueden utilizar principalmente para foto pero las cámaras como la 5D Mark IV están ya creadas también con el fin de grabar de forma profesional. Incluso se llegan a utilizar en los Ángeles para cámara de apoyo en películas de gran presupuesto. Por ello digo que debería tener 4K más que nada cuando la competencia lo tiene desde hace tiempo y en cámaras inferiores.
Marcadores