Rango Dinámico de la 6D II

[flipk12]

Desde mi punto de vista, una mejor construcción, un sellado contra el polvo y el agua, un visor con una cobertura levemente superior, un pentaprisma de vidrio óptico en lugar de un sistema de espejos, un AF más rápido y fiable, una velocidad máxima de obturación levemente superior, una velocidad de sincronización del flash más alta, etc. no son argumentos suficientes para que un porcentaje suficientemente amplio de potenciales compradores se gaste entre 1500 y 2000€ más en una 5DmkIV, o entre 3000 y 4000 más en una 1DX, cuando con una 6D puede obtener los mismos resultados.

Solución: imposibilitar la obtención de los mismos resultados montando un sensor con capacidades deliberadamente mermadas.

Bueno, ese camino era el que yo pensaba que tomarían, hacer la cámara menos robusta para que los profesionales optasen por la Mk IV, pero no pensaba que utilizarían el sensor en ese sentido también.

¿Y no puede ser que eso que pasa sea simplemente consecuencia de haber primado en diseño la respuesta a ISO alto, algo de lo que siempre presumió la 6D, frente al rango dinámico?

[JuanPC]

Pienso que lo sangrante en este caso, y que si no me equivoco no había pasado antes en la aparición de un nuevo modelo Canon de reflex digital, consiste en que disponiendo de la tecnología en un sensor que mejora claramente a lo anterior y equipara los resultados a los que se pueden obtener con las máquinas de la competencia, Canon decide no usarla.

Pienso que en el caso de haberlo hecho el producto sería "redondo", y la repercusión sobre su precio final despreciable.

Por otra parte, no creo que sea necesario argumentar aquí ningún factor referente a la técnica fotográfica o la creatividad.

[flipk12]

Viendo la comparativa... entonces la 6D tiene mejor RD que la 5D mkIII ?? Es lo que parece en la foto...
Yo sinceramente, a las pruebas de laboratorio no les hago mucho caso, hasta que no la pueda usar y probarla por mi mismo no puedo sacar conclusiones. Me ha pasado con mucho objetivos, que según laboratorio y pruebas varias estaban a un nivel... y a la hora de la verdad nada de nada. Esta claro que no va a estar al nivel de la 5D mark IV, nadie da duros por pesetas... pero lo que sea peor que la 6D clásica lo dudo mucho.

No es que lo parezca, es que es así. Yo he tenido ambas, antes una 6D ahora una 5D Mark III y es cierto que la 6D recupera un poquito mejor las sombras que la 5D Mark III, poco, pero algo mejor. Estas imagenes están muy ampliadas, exagera el efecto, pero es cierto.

Realmente cuanto más lo pienso menos sentido tiene. ¿Cómo va a sacar Canon una nueva Full Frame con peor calidad de imagen que todas las Full Frame actuales e incluso que las APSC? ¿Quién la va a comprar si la razón de ser de las Full Frame y sus pesados objetivos es la superior calidad de imagen? No tiene ni pies ni cabeza. Empiezo a sospechar de una jugarreta de Dpreview para fastidiar a Canon con unos Raw de preproducción porque si no no tiene sentido la estrategia de Canon.

No es peor calidad de imagen, ni respuesta a ISO alto, es rango dinámico.

¡Madre mía!
Así leído por encima parece que no se justifica cambiar de la 6D a la seis dedos a menos que quieras tener 6MPx más, más puntos de enfoque y la pantallita abatible, bueno eso y tener un DIGIC VII.
¡Mu caro me parece este caballo!
Supongo que en la vida real, nadie se pone a recuperar 5 pasos de las sombras. ¿O sí?

Bueno, si puedes levantar 5 pasos con comodidad habrá veces que te ahorres de hacer un ahorquillado y apilar un HDR, todo depende de a qué te dediques con la cámara.

[PACOEOS]

Sigo diciendo que no me creo nada, imposible viendo la mejora en RD con las DS (no tengo la MarkIV para opinar) que ahora den un paso atrás...

[flipk12]

Bueno, el tiempo nos sacará, como siempre, de dudas.
Puede ser que no lo hayan dado hacia atrás, sólo a un lado.

[antomas]

Sigo diciendo que no me creo nada, imposible viendo la mejora en RD con las DS (no tengo la MarkIV para opinar) que ahora den un paso atrás...

Estoy contigo. Yo tampoco me lo creo, porque además he descargado los RAW, los estoy trasteando en Lr y en el Cámera Raw que viene a ser lo mismo (como me imagino que habrán hecho todos los derrotistas y críticos extremos), mi opinión es distinta y pienso que lo que se escribe sin conocer la cámara, como siempre solo es polvareda y supongo que intereses de algunas Web.

¿Como hay quien se traga que tendrá menos RD que las APSC de la marca? y como "prueba irrefutable de laboratorio", los cuadritos y comparativas de siempre, que ya huelen a rancios.

Por curiosidad descarga el RAW y recupera la parte baja de los vaqueros negros de la pianista y editalo para un uso normal (no un recorte del 200% o más) y si no el Raw de un perro negro que hay en contraluz a ISO 8000, (diría que algo subexpuesto y sin compensar) y verás que no se corresponde con la realidad todo lo que se está escribiendo. Creo que esta cámara mide de PM y el perrito, si queríamos detalle en las sombras (es el sujeto principal), compensando con +2/3 ó +1 hubiera quedado perfecto, para no tocar, pero claro.... así dá más juego, vaya tela.

Es lo de siempre, ahora es el momento de la sangre, la carnaza, las teorías y las web peleando por llevarse las visitas, he visto una que no citaré, que lleva escritas más de 15 páginas de la cámara y dice que cuando tenga la cámara la completará, TODO PAJA pa morirse. Aún más delito inventarse malos rollos como algunas, para generar polémica y con ello más visitas (viven de eso).

En cuanto aparezcan usuarios normales de esta cámara y empiecen a hacer fotos como se debe y colgar en el foro o Flickr o donde sea, se terminó la movida.
Yo ya termino hasta ver fotos de colegas que solo las hagan por puro placer o de profesionales que se ganen los garbanzos con esta cámara, a ellos sí les creeré con sus fotos los exif, lo demás, sencillamente creo que es falso y humo, como siempre.

Saludos

[PACOEOS]

Siempre lo mismo, estoy contigo, esperemos a ver fotos hechas por gente que la compre.

[noldor]

Si nos fiasemos de las primeras paginas de los post correspondientes de otros modelos anteriores, léase 5D III, 6D, 5D II, etc..., podemos comprobar que en todos ellos se desayunaban con polémicas similares antes de que las primeras unidas estuviesen en circulación, y antes de que los primeros foreros propietarios diesen sus puntos de vista directos colgando ejemplos... Muchos canonistas debemos ser como solían ser los seguidores de la roja pre títulos. Con un punto sadomaso muy de Semana Santa decimonónica ...
Esto se cura con reviws de las buenas y con muchos raws para trastear, que es lo fundamental...

[JuanPC]

Bueno, ese camino era el que yo pensaba que tomarían, hacer la cámara menos robusta para que los profesionales optasen por la Mk IV, pero no pensaba que utilizarían el sensor en ese sentido también.

¿Y no puede ser que eso que pasa sea simplemente consecuencia de haber primado en diseño la respuesta a ISO alto, algo de lo que siempre presumió la 6D, frente al rango dinámico?

No tengo demasiada idea de como se diseña un sensor, pero existen multitud de ellos que comparten un excelente rendimiento a altas sensibilidades y un rango dinámico elevado a bajas sensibilidades, por lo que a priori no pienso que sea necesario comprometer uno para favorecer el otro, pero a lo mejor estoy equivocado.

La clave es que muchos profesionales y otros potenciales compradores puede que ya no prioricen una construcción a prueba de bombas en un cuerpo, si en los objetivos, debido a la relativamente corta esperanza de vida del mismo, y a su depreciación galopante conforme se van comercializando nuevos modelos.

[flipk12]

No tengo demasiada idea de como se diseña un sensor, pero existen multitud de ellos que comparten un excelente rendimiento a altas sensibilidades y un rango dinámico elevado a bajas sensibilidades, por lo que a priori no pienso que sea necesario comprometer uno para favorecer el otro, pero a lo mejor estoy equivocado.

La clave es que muchos profesionales y otros potenciales compradores puede que ya no prioricen una construcción a prueba de bombas en un cuerpo, si en los objetivos, debido a la relativamente corta esperanza de vida del mismo, y a su depreciación galopante conforme se van comercializando nuevos modelos.

Le puedes preguntar a tujefe, al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.

Yo estoy con los que prefieren esperar a que aparezcan ejemplos de uso cotidiano antes de ponerla a caer de un burro, que se eso tiempo habrá.

[SGC]

Le puedes preguntar a tujefe, al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.

Eso lo han visto mis ojos, y todavía me duelen , pero con una 5D Mark II y el 24-105. El compañero se echó el trípode al hombro y en ese momento salió despedida la cámara. Al llegar al suelo unos corrimos a parar el cuerpo y otros el objetivo que salió en dirección contraria. Y ahí están ambos haciendo fotos sin problemas.

Sospecho que las cámaras son más resistentes de lo que imaginamos.

Y no, es mucho mejor ponerlas a caer del burro antes de probarlas por que hacerlo después suele ser absurdo ya que se demuestra que los argumentos no tenían fundamento. La historia se repite una vez más y con cada una de las cámaras que salen. ¿Acaso hemos dejado de ser humanos?

[JuanPC]

Le puedes preguntar a tujefe, al que se le acaba de caer la 1Dx Mk II desde lo alto del trípode al suelo, a ver si prioriza o no la construcción a prueba de bombas .... no se si la prioriza o no, pero ahora mismo la está agradeciendo un huevo, pero bueno, no es el tema del que estamos hablando.

Yo estoy con los que prefieren esperar a que aparezcan ejemplos de uso cotidiano antes de ponerla a caer de un burro, que se eso tiempo habrá.

Por supuesto es un factor importantísimo en muchas disciplinas, pero en otras no lo es tanto, y en esos casos quizá saltar al siguiente modelo 2000€ más lejos puede no salir a cuenta si ambos compartieran el sensor.

Y con respecto a esperar algo más antes de opinar, puede que tengas razón, pero creo que los resultados publicados hasta ahora son lo suficientemente evidentes como para poner a caer de un burro la estrategia de segmentación de la gama de Canon, no a este modelo en concreto, que seguro que permite obtener excelentes resultados, pero que no se beneficia de un sensor en sintonía con su fecha de salida al mercado.

Saludos