Responder CitandoQué pretendes conseguir cambiando el cuerpo? Quiero decir... tienes unos pantalones comprados en H&M... te merece la pena comprarte unos Calvin Klein? Habrá veces que si, otras que no.... depende lo que quieras conseguir
Nuevo
Comprar 5D Mark II?
Buenos dias Chicos
Soy nuevo en esto, tengo una 7D muy cuidada, la pregunta es, vale la pena cambiarla por una 5D Mark II?. El tipo de fotografía que hago es paisaje de larga exposición.
Gracias por vuestros consejos de antemano.
Idoneus homo
Qué pretendes conseguir cambiando el cuerpo? Quiero decir... tienes unos pantalones comprados en H&M... te merece la pena comprarte unos Calvin Klein? Habrá veces que si, otras que no.... depende lo que quieras conseguir
La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe
Nuevo
Ahí esta mi consulta para el tipo de fotografía que me gusta y estoy adquiriendo cada vez mas experiencia la 5D son los Calvin Klein y ahora voy con unos de H&M utilizando la misma metáfora?.
Cuarto Dan
Sobre el papel, con una 5D Mk II con respecto a una 7D, usando ópticas de las mismas características, ganarías en torno a un 50-60% de resolución percibida y perderías enfoque y ráfaga.
La 5D Mk II sigue siendo una cámara muy utilizable y utilizada, bueno, la 7D también.
¿Merece la pena cambiar a ella desde una 7D para el uso que le das? Depende de lo que eches en falta, de ahí la pregunta del compañero.
Échale un veo a este hilo y vete sacando tus propias conclusiones: Serias dudas en el paso a FF desde mi 7D
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Idoneus homo
No... la 7D es una buena cámara, la 5d Mark II funciona mejor, sobre todo a ISOS altos (lo cual te viene bien)
Si quieres la 5D porque sientes que con la 7D te quedas corto, por mi es un paso válido.
Si quieres la 5D porque crees que asi harás mejores fotos... yo no lo haría.
Dicho de otra manera... tecnicamente las fotos saldrán mejor, pero las seguirás haciendo tu. Tienes que ver si el problema que tienes son limitaciones de la camara, de los objetivos o tuyas propias.
La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe
Nuevo
Gracias flipk12 estoy leyéndolo
Nuevo
El hacer el cambio es por que un amigo me ha ofrecido la suya que esta nueva y me dijo que para el tipo de foto que hago la suya era mejor. Y antes de hacer un mal cambio y meter la pata prefería preguntar, el objetivo que uso es un 24-70 serie L F2.8 y un 10-22 F3.5 que este ultimo no me valdría.
Segundo Dan
Pasar de APS C a FF supone en muchos casos un cambio de objetivos (en el caso de que los que tengas no sean compatibles). Si lo que quieres exclusivamente con el cambio es una mejor respuesta a ISOs altos, pues yo contemplaría mas la opción de la 6D clásica (por poco mas de segunda mano). Para lo que tu haces, no veo indispensable el cambio que propones. Si nos dices qué ópticas tienes, quizás alguien te pueda dujerir algún objetivo con el que tratar de mejorar los resultados obtenidos...
Segundo Dan
Te me has adelantado... Pues un 24-70 en FF y para paisajes, en determinadas situaciones (al menos a mi me ocurre), podrías necesitar mas angular. Por ello, además del cambio de cámara igual te tienes que plantear el sustituir tu ultraangular zoom. Y eso es algo a tener en cuenta también...
Cuarto Dan
Pues sí, lo que te ha dicho es cierto, cambias ese 10-22 por un 17-40 f/4 L y a correr.Iniciado por Salveta
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Nuevo
Y no es mejor algo más angular todavía? , conclusión, para larga exposición de paisajes mejor cambio el cuerpo no?
Cuarto Dan
¿Más angular que un 17 o un 16 en full frame? Bueno, no se, personalmente no lo uso ni lo necesito, donde un 24 ya es bastante angular un 17 ni te cuento.
El 17-40 es una óptica estupenda y muy versátil que podrás encontrar bien de precio en el mercadillo, por debajo de los 500€. Se defiende bien en paisaje y reportaje. Para mí es como la boina, funda-mental.
Por supuesto, si te sobran 1000 eurillos, mejor es un 16-35 f/4 IS L y mejor aún, si te sobran 2000 eurillos, un 16-35 f/2.8 L
Esto es lo que puede hacer un 17-40 a 17 .... desde el mismo pie de la iglesia, es muy similar a tu 10-22, de hecho el 10 equivale a un 16 en la 5D II.
IMG_1810 by Felipe Bello, en Flickr
La foto está hecha desde el lado derecho de esta farola:
Última edición por flipk12; 31/07/17 a las 14:48:41
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Normas de Publicación
Marcadores