El ruido de la 6D Mark II es mayor al de la 6D original

[yogurina]

Vaya, yo que soy la tonta de los ISOs altos, no me podía imaginar algo así. Pero está bien saberlo. Esta cámara parece que no la han sacado muy redonda que se diga para haber tardado tanto tiempo en renovar la versión

[[B][E][A]]

Vaya, yo que soy la tonta de los ISOs altos, no me podía imaginar algo así. Pero está bien saberlo. Esta cámara parece que no la han sacado muy redonda que se diga para haber tardado tanto tiempo en renovar la versión

Shhhhh.... no lo digas muy alto, que te contestarán que tu cámara es la 5D Mark IV.

[publiocornelio]

Ya está???...... casi no voy a comer hoy por vuestra culpa!!!!!.
Por cierto, cambio Nikon d200 en perfecto estado por 6d mkII, y pongo dos baterias y cargador original!!!.������

p.d me desplazo.

[danisguillamon]

Ya está???...... casi no voy a comer hoy por vuestra culpa!!!!!.
Por cierto, cambio Nikon d200 en perfecto estado por 6d mkII, y pongo dos baterias y cargador original!!!.������

p.d me desplazo.

Me lo estoy pensando jajajaj

[yogurina]

Shhhhh.... no lo digas muy alto, que te contestarán que tu cámara es la 5D Mark IV.

Ah nononono, yo solo pasaba por aquí y ya sigo... no vengo a abrir cajas de los truenos ni nada

[PacoQT]

Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís!

[dixman]

Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís!

Si te gustan las nocturnas, creo que esta NO es tu camara.

[Cygnus Borealis]

Buenas! Estaba pensando en comprarme la 6DmII, pero viendo este hilo (sólo he leído las dos primeras páginas) me lo estoy pensando seriamente... Canon todavía no ha actualizado el firmware y solucionado este asunto? El tema de la pantalla articulable era un imprescindible en mi compra (estoy jodido de las cervicales y lumbares y en las sesiones nocturnas es necesario que la pantalla gire totalmente) y suelo usar ISOS altos. Ya me decís!

¡Y piensas que leyendo las dos primeras páginas has reunido suficientes datos como para sacar conclusiones, pero en la práctica eso genera más dudas.

Lo mejor sería que por tí mismo hicieras pruebas con una 6DII y si te convence, a por ella. Por cierto, que desde ya uos meses, las ventas han aumentado y a partir de Navidades van disparadas. Es posible que pasados los primeros meses, los compradores potenciales de las 6DII hayan visto que los comentarios que se hacían sobre ella no se acercaban a lo que realmente es esta cámara. Al final las pruebas esas de laboratorio, los intereses personales y los industriales, se van quedando en el fondo y se ha comprobado que las fotos salen lo mismo, que las sombras se levantan de manera correcta y que si uno quiere una cámara superior, pues para eso está la 5D IV.

La pantalla abatible, ayuda mucho, se nota cuando ya se ha utilizado ¡comodidad y facilidad total!

Si te gustan las nocturnas, creo que esta NO es tu camara.

Hola Dixman ¿Cuál sería la cámara más idónea para las nocturnas? Descartamos esta. Yo tengo debilidad por la Nikon D810 para esas técnicas.

PD. Tengo las dos, la 6D y la 6DII, por tanto sé como reponden ambas en ISOS altos... y bajos. La 6DII me está resultando muy buena, es difícil distinguir cuál tiene más ruido a ISOS altos, buscando ya la lupa y mirando hasta que los ojos se bloquean de tanto ruidito de colorines. Lo que sí se nota y ya sabía es que la calidad a ISOS altos en general es algo (poco) mejor, en la 6D que en la 6DII (y eso dependen mucho de cómo se haya hecho la exposición, no siempre la 6D es menos ruidosa), pero eso yo lo achaco a que los píxeles de esta, al tener más resolución, son más pequeños: 5,76 la 6DII vs 6,57 micrones la 6D. Esto ya sabemos que es una de las causas que influyen en la calidad final que se obtiene de un sensor, en este caso prácticamente idénticos en tamaño.

¿Pero tanta como para los debates interminables, la mayoría de personas que ni siquiera tenían ninguna de las dos cámaras?

[pedroluismsd]

Pues yo pretendo pasarme a FF (actualmente tengo 60D) y no termino de aclararme si optar por la 6D o la nueva 6D mark II... teniendo una 60D con pantalla abatible, creí ver en la nueva una perfecta candidata. Pero básicamente hago fotografía de retrato, algo de paisaje, algo de interiores y poquísimo vídeo. De modo que el control del ruido es importante...
En fin, un lío

[Zalosev]

Yo estoy en la misma situación, actualmente propietario de una 60D, y tras mucho leer no tengo claro si esperar a la 6D Mark III o a la 5D Mark V. La primera, esperando que Canon dedida incorporar los ultimos sensores que ya instala en otras cámaras (rango dinámico, mayor separación puntos AF,...), y la segunda esperando una pantalla abatible (que tanto denostan los profesionales y que, y nunca creí que lo diría, tan imprescindible se me ha hecho tras tenerla en la 60D).

Entretanto, pues me entretengo mirando fotos, buscando ruido a iso altos, y sopesando si con un punto más de rango dinámico se habría podido levantar mejor las sombras de ese paisaje.

[jordieasy]

Al ver que todo el mundo manda hachazos y después de un tiempo la 6d MKII en el mercado(yo sigo con la MkI,... voy por otros lados), voy a decir la mía también:

1.-DxO lo que hace son sinsentidos: De que me sirve que me levanten las sombras a ISO 6400 +3EV para buscar el ruido??? Es como si comparas un coche y dices: En 6a marcha a fondo a 800rpm vibra y no corre, que mierda! Pero el del lado vibra un 3% más y corre un 1% menos... Claro que sacaremos las mierdas de cualquier motor a 800rpm que ni es ralentí y en sexta en subida! La utilidad de los tests que hacen siempre la encuentro ilógica y sobretodo inútil.

2.-La mayoría de pruebas dicen siempre lo mismo: A ISO100 no tiene ninguna gracia, pero a ISOS800, ISO 4000, barre que barre en comparación el resto. Esto, dependiendo de su uso, es muy inteligente y pensando en el usuario, no en las fichas técnicas:
Yo, con mi 6D, muchas fotos las saco a ISO500, ISO800,... Solo porque así me aseguro unas velocidades libres de trepidación y con un ruido bastante bajo. ISO100(cien) va muy bien para estudio, con una muy buena luz,... Pero, para el "día a día" mejor tener un ISO500 o ISO1600 que sea muy útil, pues esas fotos de vacaciones, de conciertos, de street,... Pues viene muy bien. Entonces solo veo comparativas o a ISO100, o a ISO100000000(lo que sea) donde hay mucho ruido.
Realmente solo usamos los ISOS extremos?? Realmente un objetivo solo usamos a máxima apertura(donde hay viñeteo y le falta nitidez) o a f32 donde hay difracción??
Creo que es muy útil que se hayan esforzado en los ISOS medios, aún dejando olvidados los ISO100(cien) e ISO6400 para arriba.

Volviendo al motor, solo nos interesa la potencia a 6.000rpms o el par a 1.500rpm?? No circulamos siempre entre 2.000 y 4.000rpm?? Pues porque nos hacen fijar en lo otro?

Venga, ya me he desahogado.

[fardal]

Hombre jordieasy, saber cuanto puedes levantar sombras a iso100 es interesante en escenas de alto contraste en las que por lo que sea no puedes hacer un hdr.