Con la llegada del digital, el fotógrafo se vio en la necesidad (al menos la mayoría) de incorporar la tecnología del procesado a su cadena de producción; las enormes posibilidades en postproducción que ofrecen programas como el
Photoshop ha hecho que haya gente que base sus fotos más en el tratamiento posterior que en el cuidado en el momento de la toma, lo cual es lícito, pero obviamente cuanto mayor es el porcentaje de importancia que se da al tratamiento en el ordenador a igual escala desciende el de considerarse fotógrafo.
Diseñador gráfico o procesador de imágenes excelente, puede ser alguien que ni siquiera tenga cámara de fotos.
No hay que olvidar que los concursos de fotografía más prestigiosos a nivel mundial priman sólo la parte que concierne al fotógrafo, y se ven obligados a descalificar muchas fotos a las que se ha aplicado un tratamiento excesivo en procesado.
Las grandes agencias y periódicos de la mayoría de países tampoco permiten excesos, y al que incurre en ellos se le da la reprimenda consecuente.
Hay buenos fotógrafos que ni siquiera procesan sus imágenes, y se lo dan a terceros, y fotoperiodistas que las envían directamente a sus agencias o periódicos, porque hacer fotos es su trabajo, el resto es para los encargados de la edición.
En una web especializada en tratamiento de imágenes, sí que creo que la falta relativa de rango dinámico de una cámara respecto a otra pueda ser de gran importancia, pero en una web de fotografía como ésta, me deja perplejo que haya quien casi esté dispuesto a hacerse el harakiri por algo que no le afectará en absoluto a la toma de sus fotos y que sólo será perceptible en el momento del procesado, como explica Guillermo Luijk en este post:
http://www.canonistas.com/foros/6d-m...contraste.html
Para un fotógrafo tiene que ser prioritario entender y trabajar con las luces, y todos sabemos que de un paisaje al mediodía poco se puede extraer; en todo caso, pienso que es mejor buscar las posibilidades que pueda ofrecer una imagen contrastada con sus luces y sus sombras, que no igualar exposiciones en una escena, digamos imposible, y que después de mucho trabajo, seguramente el resultado será regular en la mayoría de los casos.
Un par de ejemplos de ayer mismo, el primero de un contraluz en que con el sol alto, no pude hacer lo que quería, que era subexponer el fondo para resaltar más al motorista, aunque creo que exprimí al máximo lo que me permitía la potencia del flash respecto a los parámetros de exposición del fondo, dando lugar a lo que creo una imagen correcta dentro de lo posible.
En la segunda, a última hora de la tarde, conseguí lo que quería, una imagen discutible estéticamente, pero en todo caso, la que yo como fotógrafo pretendía, y que no lleva ningún tratamiento de procesado, solo un pequeño recorte.
Si en mi mente hubiera estado obtener algo así, parecido, a partir de un procesado,
seguro que me hubiera quedado en casa.
Un saludo.
Marcadores