Tercer Dan
Primer Dan
los que decís que Nikon está por delante de Canon, estáis hablando en serio?... lo de alguna cámara suelta de canon entre muchedumbre de Nikon, eso desde cuando? yo hace tiempo no veo ninguna Nikon ni suelta entre fotoperiodistas, ni en otros eventos...sé que ahora estoy entrando en polémicas aburridas, pero Nikon ha perdido el rumbo desde hace tiempo...el servicio técnico de Nikon deja mucho que desear, cosa que también a tener en cuenta...
Segundo Dan
La verdad es que si que son caros... Y el adaptador tb, yo estoy de acuerdo con lo de los objetivos nativos, por ahora seguiré asi, solo es por probar otra marca.. esto es vicio.Iniciado por ultrasoft
Mi equipo:
Segundo Dan
Esto del mal servicio técnico de Nikon en españa, lo recuerdo y creo que sigue así, pero, los de canon no se quedan atrás.
Mi equipo:
Participante
Sigo diciendo que desde que Nikon utiliza sensores Sony, le ganó la carrera a Canon, desde mi humilde opinión. Es verdad que los colores de la piel son más reales en canon, pero casi todo el mundo revela los Raw.
En Nikon la sensibilidad es mejor, más rango dinámico, mejor exposición con flash. También es cierto que el servicio técnico de Nikon en España es una porquería. Los de Canon funcionan mejor, pero a base de clavarte bien.
Cuando Canon vendía la 5D mkIII a 2800, Nikon vendía la flamante D810 a 1900€. Los de Canon saben más de marketing y saben vender sus equipos. En todos los acontecimientos deportivos importantes los señores de Canon prestan todos los equipos, por eso se ve tanto blanco y tan poco negro en opimpìadas, etc. Además Canon le da a las agencias de comunicación equipos a precios de risa, pero a tí y a mi nos quieren clavar por tres "mierdas". Si la 5D original salió por 1800 € y revolucionó el mercado, porque la MkII salió por 2800 y la MKIII por 3800€. Es fácil, cada vez venden menos y ellos quieren facturar lo mismo vendiendo menos. Mirad eso bien, las ventas de cámaras reflex caen en picado desde hace unos años.
Por cierto, también "sigo" a Sony, pero aún no me convence.
Tal vez me cambie de la serie 5 a la 6 MkII y seguiré babeando viendo como Nikon resuelve las zonas más oscuras de las fotografías.
Saludos
Primer Dan
Me he molestado en mirar precios antiguos, porque no me cuadraba:
Canon 5D clásica: 2.500-3.000$ (no lo he encontrado exactamente)
Canon 5D mk2: 2.700$
Canon 5D mk3: 3.500$
Canon 5D mk4: 3.500$
Hubo una subida entre la mk2 y la mk3... pero ni parecido a lo que dices.
De todas formas, si tanto te gusta Nikon... la D850 es un maquinón. El "problema" que tiene Canon es que cómo es líder en ventas, puede permitirse el lujo de ser más conservadora y tener precios más altos. Si mucha gente se pasa a Nikon, o a Sony, tendrán que bajar precios. Pero de momento no se da el caso.
Idoneus homo
Se ven mas Canon, eso es cierto, pero debido, como dice otro compañero, al marketing y a los préstamos que Canon realiza en grandes eventos deportivos: un fotógrafo profesional puede ir a los juegos olympicos sin equipo de fotografía, porque Canon le presta cuerpos y objetivos profesionales, por eso se ven mas.
Otra cuestión es la que se pregunta en este hilo y es que Nikon va por delante en sensores. Si no lo crees es porque no estás bien informada. Eso es así. Los que llevamos muchos años siguiendo diversas webs donde se publican pruebas, los que hemos usado equipos de varias marcas y diversas gamas, los que leemos a diario sobre fotografía sabemos que Canon no ofrece lo mejor comparado con otras marcas, en este caso Nikon.
Que sea la marca que mas venda y cuyas cámaras mas se vean no tiene nada que ver con ser mejor o peor que otras marcas.
Un saludo.
Primer Dan
eehhhm... tu afirmación de que no estoy bien informada en que se basa? ))) a que se debe tanto humo?Si no lo crees es porque no estás bien informada. Eso es así. Los que llevamos muchos años siguiendo diversas webs donde se publican pruebas, los que hemos usado equipos de varias marcas y diversas gamas, los que leemos a diario sobre fotografía sabemos que Canon no ofrece lo mejor comparado con otras marcas
Ciñendome al mismo tono de tu mensaje...Puede ser que los que lleváis muchos años siguiendo diversas webs y comparando números, acabáis comprando una Nikon.. pero te aseguro que muchos de los que llevamos XX años probando, testando cámaras en acción, decantamos por Canon...
durante varios años mantenía dos equipos Canon y Nikon y antes de dar un paso a la cámara superior (de Canon 5d MIII a 1dx mark ii o de Nikon D800 a Nikon 5d) llevaba buen rato testando las dos... en eventos varios incluidos los deportivos (que es una de mis ramas principales siendo yo profesional de fotografía y ganandome la vida con ello) ... al final decanté por Canon, a pesar de que el equipo de Nikon lo tenía más completo y actualizado... no hace mucho que vendí aquí en mercadillo todo mi equipo de Nikon por si surge alguna duda de que diga la verdad.
hoy en día en la carrera a por tener un equipo más actualizado, con más pixeles que en la mayoria de los casos ni son reales, a tener mas iso que ni se usa, a tener más rango dinamico que luego ni se nota, nos olvidamos de lo que realmente es la fotografía... si el fotografo hace una pena de fotos aunque sean tecnicamente perfectas, puede ser Nikon, canon o hassel con más chuminadas o menos, las fotos seguirán siendo una m..erda... pues si antes eran 10 fotomierdas por segundo, ahora son 16 fps de la misma m..erda con rango dinamico más amplio...
no sé de donde sacáis esta información... te aseguro que no es de todo cierto..un fotógrafo profesional puede ir a los juegos olympicos sin equipo de fotografía, porque Canon le presta cuerpos y objetivos profesionales, por eso se ven mas.
aparte, un fotógrafo bien cotizado tanto las cámaras como objetivos lo amortiza muy rápido.. y a veces por el tema de números sale más a cuenta comprarlo a que te lo ceda el fabricante..
en fin
polémica absurda..
Última edición por NatashaTxe; 30/08/17 a las 14:38:35
Si vis scire doce
Nadie vende duros a cuatro pesetas, si Nikon vende mas barato es porque fabrica mas barato, y eso es dificil, maxime cuando necesitas comprar componentes basicos a otras marcas, y se suele conseguir o con sueldos mas bajos, cosa que dudo al menos en Japon, o con materiales mas baratos, si no ruina total,.de ahi tanta averia y tanto problema?. En cuanto a que esta por delante de Canon.....como deje Sony de facilitarle sus sensores ya te contare, Canon es autosuficiente, por lo tanto como fabricante esta muy por delante de Nikon, luego, y estoy de acuerdo con un compañero, las habra mejores y peores, las comparaciones suelen ser odiosas.
He estado mirando coches, y hay algunas marcas muy generalistas que ofrecen coches con un equipamiento envidiable, unas prestaciones llamativas y casi a mitad de precio que otras marcas mas minoritarias, y eso no los hace mejores, mas bien todo lo contrario.
Ya se sabe, nada es verdad ni es mentira......
Última edición por *Joselu*; 11/11/17 a las 01:50:23
Mi equipo:
Participante
que haya paz!!!!
sólo he comentado lo que me parece.
soy profesional, con 20 años a las espaldas. De aficionado utilizaba pentax K y P3 (manuales, de carretes). Después utilizaba Nikon, y cuando cambié a profesional en prensa (Europa Press) cambié a Canon, a las EOS 5 (de carrete) y me alegré, era mucho más rápida que Nikon. Todo un acierto. Y a día de hoy pienso que si haces prensa, seguramente no habrá nada mejor que una de la serie 1D, por un sinfín de características y durabilidad de las cámaras. Pero desde hace 15 años me dedico a la BBC y la publicidad, y sigo con Canon, pero veo que para este trabajo, a mi modo de ver y desde que Nikon utiliza sensores Sony, ha ganado en prestaciones, y es indudable que en las sombras de una imagen, Sony, perdón.. jejeje, Nikon resuelve mejor. entre otras cosas. También es evidente que si la foto es una mierd.., lo será con cualquier cámara. Pero creo que hay cámaras mejor para unas cosas y otras cámaras para otros menesteres. Una misma cámara no es lo mejor para cada trabajo.
Sólo en ciertos acontecimientos importantes hay material Canon para prestar. estos acontecimientos son los más vistos en la televisión. Los de Canon saben lo que hacen.
Referente a los precios, puedo decir que la 5D digital nueva la compré por 1700 + o - , la MkII alrededor de 2400 y después la MKIII estaba a 2900 y por último la mkIV a 3800€ También es verdad que cada uno compra donde puede y/o sabe. Pero sigo pensando que el incremento de precio no es por aumentar tecnología, es por no mermar la facturación.
P.D: hoy en día en prensa viven "tres", los demás malviven (una pena), y la mayoría no compra una cámara de 6000€ ni de coña.
Saludos.
Participante
P.D. 2 : perdonad, un inciso.
También he utilizado mamiya, hasselblad, sinar de 9x12 y respaldo digital Phase One. De vez en cuando, en fotografía, hay días que casi sé de lo que hablo
Idoneus homo
¡Vaya¡, salió el "listo" de la clase soltando su chuminada y el otro "listo" lo apoya, y mientras las demás marcas durmiendo y sin enterarse de la realidad, solo se dió cuenta esta pareja del foro.
De lo que estoy seguro es de tus visitas a webs "especializadas" y de la inmensa cantidad de cámaras que has tenido de un montón de marcas distintas, todas del segmento de iniciación, (basta ver tus compraventas en distintos foros). O sea que con tu experiencia en las visitas a esas webs que dices, bien podrias acertar alguna vez en la compra aconsejada por esos "expertos" y no andar bailando siempre con la mas fea.
Después de tantas experiencias estoy seguro que la culpa no la tiene la cámara.
En cuanto a Nikon, primero que arregle sus problemas financieros, que ya hasta el Gobierno japonés intervino para que hicieran una alianza con Fuji y asi poder salvar los trastos.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores