Canon sigue estando por detrás de Nikon ¿?

[fingulod]

Vamos, tu impresión.

Si te sirve de algo, en los más vendidos de Amazon (cámaras Reflex) Canon tiene las tres más vendidas y 4 entre las 5 más vendidas.

Los datos de ventas que había leído decían que Canon es la marca que más cámaras vende (no recuerdo si cámaras dedicadas, o cámaras de objetivos intercambiables). Y Nikon no iba muy bien, al contrario que Sony que era la marca que más cámaras Full Frame vendía (no recuerdo si en EEUU o en todo el mundo)

Y esta claro que móviles se venden muchos más que cámaras dedicadas. Y que un móvil de 1.000 € no saca malas fotos.

[id_185581]

Vamos, tu impresión.

Si te sirve de algo, en los más vendidos de Amazon (cámaras Reflex) Canon tiene las tres más vendidas y 4 entre las 5 más vendidas.

Los datos de ventas que había leído decían que Canon es la marca que más cámaras vende (no recuerdo si cámaras dedicadas, o cámaras de objetivos intercambiables). Y Nikon no iba muy bien, al contrario que Sony que era la marca que más cámaras Full Frame vendía (no recuerdo si en EEUU o en todo el mundo)

Y esta claro que móviles se venden muchos más que cámaras dedicadas. Y que un móvil de 1.000 € no saca malas fotos.

Estoy bastante de acuerdo contigo, pero si vas una buena tienda que no te conozcan y haces que no sabes y pides una DSLR entre 400 y 700 eur. estoy seguro que saldrás con una Nikon.
Lo que pienso lo resumí aquí : (y estoy en Canon desde el 2004 y por muchas razones no pienso ni puedo cambiar)

"Hasta la digitalización Nikon era superior, principalmente en ópticas, y competía con Olympus y Pentax en reflex. Canon era una segunda marca.
Con la digitalización para la fotografía de aficionados Canon consiguió el mejor software de largo, sus ópticas eran correctas y sus precios no eran excesivos. En Canon encontré una buena relación calidad-precio, un software estupendo, un diseño ergonómico fácil, un buen servicio de consulta técnico y un caro y lento servicio de reparación.
Pero no es mi profesión, si lo fuera hay herramientas mejores.

Ahora Sony es superior y más caro.

Una actual mini Sony FF : 113,3 x 65,4 x 72 mm y 480 g Sony RX1RII

https://photos.google.com/share/AF1Q...9pdFJ6ci1QMGdn

En medicina profesional Sony y Olympus tienen dedicadas ramas exclusivas, para no hablar de Zeiss y Leitz. Y ¿En cámaras de TV profesional ? "

[id_185581]

Vamos, tu impresión.

Si te sirve de algo, en los más vendidos de Amazon (cámaras Reflex) Canon tiene las tres más vendidas y 4 entre las 5 más vendidas.

Los datos de ventas que había leído decían que Canon es la marca que más cámaras vende (no recuerdo si cámaras dedicadas, o cámaras de objetivos intercambiables). Y Nikon no iba muy bien, al contrario que Sony que era la marca que más cámaras Full Frame vendía (no recuerdo si en EEUU o en todo el mundo)

Y esta claro que móviles se venden muchos más que cámaras dedicadas. Y que un móvil de 1.000 € no saca malas fotos.

A estas alturas con esto me conformo:
Flash de rebote externo en casa y con la 200D y 24mm 2.8 IS USM
Fotografías hechas sólo con la pretensión que sean correctas y muchas hechas deprisa y corriendo, por esto necesito parámetros fijos y poco peso.

Con la G7x, se nota que el sensor es pequeño, pero la llevo en el bolsillo y es f/1.8 - 2.8

Con la 550D -ya no la tengo- y Canon EF 24mm f/2.8 IS USM

Con la 200D y Canon EF 24mm f/2.8 IS USM

Con la Canon 200D y Tamron f/2.8 17-50mm

Este verano tropecé y me caí dos veces de cara sólo con la 200D + 24mm colgada al cuello, no te digo nada si llego a ir con el Tamron 17-50

[fingulod]

Esta claro que una compacta siempre será más pequeña que una cámara de lentes intercambiables. Sobre todo si tiene el sensor más pequeño. Y para muchos usos, sirve

Pero creo que has confundido el objetivo. Con la 200D el objetivo lógico no es el Canon EF 24 f:2.8 IS USM, es el Canon EF-S 24 f:2.8 STM. Te pongo una diferencia de tamaño entre mi 100D con el 24 STM y tu 200D con el 24 USM

http://j.mp/2NJsH14

Luego, ya dentro del tema, entre 400 y 700€ ¿mejor Nikon? Pues no sé, tiene sus ventajas. Como ya he dicho, las que más se vendía en Amazon (curiosamente entre esos precios) son Canon. Pero no sé, no conozco Nikon lo suficiente, posiblemente tenga mejor relación calidad precio pura, sencillamente porque Canon vende más y necesita bajar precios para posicionarse. Lo mismo que AMD es más barato que Intel a igual rendimiento.

[id_185581]

Esta claro que una compacta siempre será más pequeña que una cámara de lentes intercambiables. Sobre todo si tiene el sensor más pequeño. Y para muchos usos, sirve

Pero creo que has confundido el objetivo. Con la 200D el objetivo lógico no es el Canon EF 24 f:2.8 IS USM, es el Canon EF-S 24 f:2.8 STM. Te pongo una diferencia de tamaño entre mi 100D con el 24 STM y tu 200D con el 24 USM

http://j.mp/2NJsH14

Luego, ya dentro del tema, entre 400 y 700€ ¿mejor Nikon? Pues no sé, tiene sus ventajas. Como ya he dicho, las que más se vendía en Amazon (curiosamente entre esos precios) son Canon. Pero no sé, no conozco Nikon lo suficiente, posiblemente tenga mejor relación calidad precio pura, sencillamente porque Canon vende más y necesita bajar precios para posicionarse. Lo mismo que AMD es más barato que Intel a igual rendimiento.

Gracias por la foto. Se ve muy bien la diferencia de tamaño y peso de los dos 24mm. Pero es que lo compré de ocasión por haber sido utilizado en exposición y revisado por la misma tienda (Casanova de Madrid). Es el mejor objetivo que he tenido últimamente, prácticamente no tengo que modificar nada de los RAW. Lo estrené cuándo todavía tenía la 550. En cambio los 50 1.4 y 85 1.8 de Canon son buenos pero no matan. El Tamron 17-50 2.8 si que es muy bueno pero pesa, lo tengo por el 17 (27mm en FF) y de ocasión. mucho más barato que un Tokina o semejante. Es difícil un gran angular discreto y no caro en APS-C.

[fingulod]

El 24 pancake no creo que llegue a ese nivel de calidad, pero junto con una 100D o 200D te deja una cámara muy discreta. Además, no es caro... lo tiene todo. Inconveniente, sólo para APS-C.

[id_185581]

El 24 pancake no creo que llegue a ese nivel de calidad, pero junto con una 100D o 200D te deja una cámara muy discreta. Además, no es caro... lo tiene todo. Inconveniente, sólo para APS-C.

Gracias cordialmente
A. Salavert

[id_185581]

El 24 pancake no creo que llegue a ese nivel de calidad, pero junto con una 100D o 200D te deja una cámara muy discreta. Además, no es caro... lo tiene todo. Inconveniente, sólo para APS-C.

Me he vendido el EOS Canon EF 50mm f /1.4 por falta de uso en APS-C y he comprado el Pancake 24mm
Saludos

[fingulod]

Seguro que lo disfrutas. El otro objetivo pequeño y ligero no creo que te convenza, si no usas el 50mm, es el 40mm 2.8 Pancake. Este sí es válido para Full Frame.

[id_185581]

Seguro que lo disfrutas. El otro objetivo pequeño y ligero no creo que te convenza, si no usas el 50mm, es el 40mm 2.8 Pancake. Este sí es válido para Full Frame.

Gracias por tu consejo
La verdad es que tenía tres EF por si acaso y porque te parecen mejores que los EF-S. Pero ahora sé seguro que no voy a cambiar nada.

Y de acuerdo que los avances si los tienes los utilizas: AF, ráfagas, pantalla táctil y abatible etc

Pero sino los tengo no me son imprescindibles.

Sí que quiero un buen sensor, un procesador rápido, un buen software, poco ruído, un 20mm,35mm y 135mm equivalentes en FF fijos y 2.8 por lo menos, poco peso y tamaño etc.

Y aunque Fuji, Olympus,Lumix y Sony sean mejores tienen "casi" todo y son el presente actual y el futuro para uno que empiece ahora de nuevo, una DSLR lo tiene todo y su relación calidad-precio es más barata si lo sumas todo.

En la era analógica tuve dos Nikon FM -eran el no va más de las réflex con sus ópticas- durante treinta años por el trabajo y una Leica M3 para disfrute personal desde 1990 a 2015 que la sustituí por la G7x. Y en 2004 me pasé a la Canon Eos 300D ocho años desde el 2004 al 2012, seguidos de seis años con la 550D. Y Ahora voy con la:

CANON EOS 200D,enero 2018, que es igual de pequeña que una sin espejo y más barata, que tiene un procesador rápido, un sensor sin ruído y una pantalla que te evita agacharte. Para mí, si eres un mínimo cuidadoso no me importa una gran calidad de materiales que encarecerá el producto y la tecnología informática lo dejará obsoleto en poco tiempo. Casi siempre utilizo un solo punto de enfoque, el central.

Canon G7X,febrero 2015,que la llevo en el bolsillo y "casi" hago como con una DSLR. Es f/1.8 - 2.8. Pero el sensor de 1'' no permite grandes recortes ni ampliaciones.Aunque si utilizo preferentemente f/4 o 5.6 que equivalen a 3 pasos en FF se mejora mucho la calidad, tiene IS 3 pasos y hasta ISO 3200 tranquilamente sin problemas.

Objetivos:

Canon EF 24mm(38mm en APS-C) f/2.8 USM IS,es el mejor. 2ª mano, puedo tirar de IS hasta 4 pasos.
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Pancake, para reducir peso y tamaño, y puedo tirar de ISO hasta 6400.
Canon EF 85mm f/1.8 USM. Es un 135 en AS-C, el tele clásico de toda la vida. 2ªmano.
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF], para tener un angular luminoso y no muy caro en APS-C. 2ª mano. Es muy bueno pero pesa y abulta.

[Navas1]

Un equipo muy apañado Té falta el 40mm pancake.

[id_185581]

Un equipo muy apañado Té falta el 40mm pancake.

Gracias por tu amable comentario
Siempre en todo lo que compro procuro pensar que es lo que necesito
Estoy en APS-C
Tenía el EF 50mm 1.4 de 2ªmano, que era como 80mm para "retratos" y la verdad es que no lo usaba y lo he cambiado por el 24mmPancake que es más bueno de lo que creía,el 40mm pancake es EF y en FF es muy útil pero en APS-C sería como el 50mm que tenía
Saludos cordiales