Iniciado por
Agustin76
Dejo sobre la mesa más elementos a tomar en cuenta:
1.- Mayor calidad: no la habrá si nuestras fotos van a facebook, instagram y whatsapp, o impresiones a 15x22cm o 20x30cm.
2.- Mayor obturación pero menor profundidad de campo: no siempre es útil no posee estabilizador y si hacemos un retrato familiar quizás dejemos al primo más alto que se pare detrás del grupo fuera de foco debido a que si cerramos a f5.6 la trepidación nos impida hacer la foto.
3.- Es un fijo, o sea, salir con la cámara a cazar fotos será un problema, el encuadre perfecto será muy dificil de lograr, muchas o deberemos recortar o todo quedará muy cerrado.
4.- Perdemos lo más interesante de un zoom: jugar con la compresión y expansión de planos, lo cual no es menor. Hace a la estética de nuestra fotografía.
5.- Límite con poca luz a algo estático: con el 24mm 2.8 deberé fotografiar a 1/40, f2.8, ISO 6400. Con el 18-55 STM gracias a su estabilizador podré fotografiar a 1/15, f4, ISO 3200, en este caso ganaré un paso de ISO, y en las impresiones de hasta 20x30cm no es el cristal lo que más aporta sino un menor ISO.
A mi criterio, un solo paso de diafragma y sin estabilizador, para el simple aficionado padre de familia o quien fotografia sus salidas con amigos, un 24mm 2.8 no hará nada que un 18-55mm STM pueda hacer, casi lo veo como una limitación.
Descartar el uso de un zoom frente a un fijo es viable si ese fijo es 100% la mejor herramienta que necesitamos y no otra focal: ejemplo, vendemos retrato de 3/4 hechos a 85mm f2, para eso no tiene sentido un zoom, ya que sabemos exactamente el producto que ofrecemos y la mejor herramienta para ese trabajo.
Pero descartar un zoom porque hace fotos "más lindas" sin hablar de cómo se exhibiran esas fotos, y hablar de menos peso frente a un 18-55mm que no pesa nada, son dos aspectos que para mí no son los más importantes para ser tenidos en cuenta.
Marcadores