Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 25

Tema: Canon 24 ef-s STM vale la pena vs 18-55 STM IS

  1. #1

    Predeterminado Canon 24 ef-s STM vale la pena vs 18-55 STM IS



    Que tal colegas, he estado viendo el canon ef-s24mm stm ya que tiene una apertura f2.8. Actualmente tengo el 18-55mm STM IS. La pregunta es si vale la pena el 24mm teniendo un 18-55stm IS, la única ventaja que veo es menor tamaño y peso.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    may 2011
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.279

    Predeterminado

    ...lo cual ya es mucho, para mí. Desde que tengo el 24, el zoom lo uso en eventos familiares, por aquello de ambiar de encuadre sin moverme del otro lado de la mesa. Pero para disfrutar fotografiando, el 24 y un 50 STM, o un 40 pankake.
    Y se nota el extra de luz que te permite. Si la cartera te deja, es una buena compra.

  3. #3

    Predeterminado

    Entiendo lo que dices, lo que queria es mas calidad. Ya tengo el 50mm stm y es una belleza . Lo que me gusta del 24mm stm es que es tan pequeño y no pesa nada.
    Cita Iniciado por Emynon Ver Mensaje
    ...lo cual ya es mucho, para mí. Desde que tengo el 24, el zoom lo uso en eventos familiares, por aquello de ambiar de encuadre sin moverme del otro lado de la mesa. Pero para disfrutar fotografiando, el 24 y un 50 STM, o un 40 pankake.
    Y se nota el extra de luz que te permite. Si la cartera te deja, es una buena compra.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.355

    Predeterminado

    Con el 24mm STM tendrás más calidad que con el 18-55 STM.

    En mi opinión el pequeño pancake 24mm tiene una excelente relación calidad - precio. Yo lo considero un objetivo imprescindible para quienes tengan cuerpos aps-c. (Lástima que no lo hicieran con montura EF, como el 40mm).

    Saludos.
    Mi equipo:
    Canon R6 + Canon M100

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    4.093

    Predeterminado

    Dejo sobre la mesa más elementos a tomar en cuenta:

    1.- Mayor calidad: no la habrá si nuestras fotos van a facebook, instagram y whatsapp, o impresiones a 15x22cm o 20x30cm.

    2.- Mayor obturación pero menor profundidad de campo: no siempre es útil no posee estabilizador y si hacemos un retrato familiar quizás dejemos al primo más alto que se pare detrás del grupo fuera de foco debido a que si cerramos a f5.6 la trepidación nos impida hacer la foto.

    3.- Es un fijo, o sea, salir con la cámara a cazar fotos será un problema, el encuadre perfecto será muy dificil de lograr, muchas o deberemos recortar o todo quedará muy cerrado.

    4.- Perdemos lo más interesante de un zoom: jugar con la compresión y expansión de planos, lo cual no es menor. Hace a la estética de nuestra fotografía.

    5.- Límite con poca luz a algo estático: con el 24mm 2.8 deberé fotografiar a 1/40, f2.8, ISO 6400. Con el 18-55 STM gracias a su estabilizador podré fotografiar a 1/15, f4, ISO 3200, en este caso ganaré un paso de ISO, y en las impresiones de hasta 20x30cm no es el cristal lo que más aporta sino un menor ISO.

    A mi criterio, un solo paso de diafragma y sin estabilizador, para el simple aficionado padre de familia o quien fotografia sus salidas con amigos, un 24mm 2.8 no hará nada que un 18-55mm STM pueda hacer, casi lo veo como una limitación.

    Descartar el uso de un zoom frente a un fijo es viable si ese fijo es 100% la mejor herramienta que necesitamos y no otra focal: ejemplo, vendemos retrato de 3/4 hechos a 85mm f2, para eso no tiene sentido un zoom, ya que sabemos exactamente el producto que ofrecemos y la mejor herramienta para ese trabajo.

    Pero descartar un zoom porque hace fotos "más lindas" sin hablar de cómo se exhibiran esas fotos, y hablar de menos peso frente a un 18-55mm que no pesa nada, son dos aspectos que para mí no son los más importantes para ser tenidos en cuenta.

  6. #6

    Predeterminado

    Waao definitivamente con este post esclaresiste mis dudas, pasa que antes tenia el 18-55 sin estabilizador y sin motor STM, por lo cual en ese entonces un 24mm sería una buena compra, pero ahora tengo con el 18-55 STM IS por lo visto sería más un capricho, además lo usaría para paisajes en donde necesito mayor profundidad de campo. Como dices, con un fijo pierdes la versatilidad del zoom algo que estaba olvidando..
    En fin, el dinero que tenía pensado gastar en ese 24, lo usare para un 85mm que da mejor bokeh que el 50mm.



    Cita Iniciado por Agustin76 Ver Mensaje
    Dejo sobre la mesa más elementos a tomar en cuenta:

    1.- Mayor calidad: no la habrá si nuestras fotos van a facebook, instagram y whatsapp, o impresiones a 15x22cm o 20x30cm.

    2.- Mayor obturación pero menor profundidad de campo: no siempre es útil no posee estabilizador y si hacemos un retrato familiar quizás dejemos al primo más alto que se pare detrás del grupo fuera de foco debido a que si cerramos a f5.6 la trepidación nos impida hacer la foto.

    3.- Es un fijo, o sea, salir con la cámara a cazar fotos será un problema, el encuadre perfecto será muy dificil de lograr, muchas o deberemos recortar o todo quedará muy cerrado.

    4.- Perdemos lo más interesante de un zoom: jugar con la compresión y expansión de planos, lo cual no es menor. Hace a la estética de nuestra fotografía.

    5.- Límite con poca luz a algo estático: con el 24mm 2.8 deberé fotografiar a 1/40, f2.8, ISO 6400. Con el 18-55 STM gracias a su estabilizador podré fotografiar a 1/15, f4, ISO 3200, en este caso ganaré un paso de ISO, y en las impresiones de hasta 20x30cm no es el cristal lo que más aporta sino un menor ISO.

    A mi criterio, un solo paso de diafragma y sin estabilizador, para el simple aficionado padre de familia o quien fotografia sus salidas con amigos, un 24mm 2.8 no hará nada que un 18-55mm STM pueda hacer, casi lo veo como una limitación.

    Descartar el uso de un zoom frente a un fijo es viable si ese fijo es 100% la mejor herramienta que necesitamos y no otra focal: ejemplo, vendemos retrato de 3/4 hechos a 85mm f2, para eso no tiene sentido un zoom, ya que sabemos exactamente el producto que ofrecemos y la mejor herramienta para ese trabajo.

    Pero descartar un zoom porque hace fotos "más lindas" sin hablar de cómo se exhibiran esas fotos, y hablar de menos peso frente a un 18-55mm que no pesa nada, son dos aspectos que para mí no son los más importantes para ser tenidos en cuenta.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por tiesto1993 Ver Mensaje
    Waao definitivamente con este post esclaresiste mis dudas, pasa que antes tenia el 18-55 sin estabilizador y sin motor STM, por lo cual en ese entonces un 24mm sería una buena compra, pero ahora tengo con el 18-55 STM IS por lo visto sería más un capricho, además lo usaría para paisajes en donde necesito mayor profundidad de campo. Como dices, con un fijo pierdes la versatilidad del zoom algo que estaba olvidando..
    En fin, el dinero que tenía pensado gastar en ese 24, lo usare para un 85mm que da mejor bokeh que el 50mm.


    Una pregunta capciosa. ¿Qué longitud focal usas con más frecuencia en paisajes?
    Clic, clic, clic...

  8. #8

    Predeterminado

    Normalmente entre 18 y 24mm a veces subo un poco mas, apertura arriba de f4 y el ISO no mas de 400. Tengo una 700D

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Una pregunta capciosa. ¿Qué longitud focal usas con más frecuencia en paisajes?

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    2.184

    Predeterminado

    Para paisaje en aps-c yo vería más lógico irme por un poco más al Canon 10-18 IS stm.

    Una opción muy buena si no se puede llegar al 10-22. A nivel de rendimiento está muy bien por su precio y la baza del estabilizador para no usar trípode en reuniones familiares o en paseos para fotografiar arquitectura.

    Saludos
    El ron y Satanás nos llevaron al resto.

  10. #10

    Predeterminado

    Ya te han comentado algunas bondades del 24mm:
    - Peso y tamaño, que ya mencionabas tú.
    - Calidad óptica, que como dice Agustín será o no apreciable.
    - Luminosidad (1 paso).
    - La distancia mínima de enfoque en el 24mm es muy buena, no sé en el otro.
    - Tampoco sé como andarán en distorsión, viñeteo...

    He tenido el 24mm, y aunque al principio no me convencía, lo acabé llevando casi siempre. A mí también me parece una compra muy buena, pero también estoy de acuerdo con lo que dice Agustín: Si no necesitas nada que no te aporte el 18-55...

    Pero hablas de otras cosas:

    - Paisajes (Comentas que sueles hacerlos entre 18 y 24mm)
    Yo le daría una oportunidad a un ultraangular, pues el 24mm no modificará tu forma de hacer ese tipo de fotos.

    - Desenfoques.
    Dices que tienes un 50mm 1,8, y que irás a por un 85mm 1,8. He tenido el segundo, y sí, también es muy buena compra. De hecho el par 24mm / 85mm me parece muy interesante, aun teniendo el 50mm en medio.

    En conclusión:

    1.- A mí sí me merecería la pena el 24mm.

    2.- Con lo que has ido comentando no creo que tardes mucho en plantearte la siguiente compra, por lo que yo iría pensando en qué es lo que quieres/tienes/necesitas/buscas a medio plazo antes de comprar nada.

    En fin, no sé si lo que te cuento te servirá de mucho...

    Saludos

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2014
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    622

    Predeterminado

    Yo también tiraría por el 10-18... Creo que es un buen complemento del 18-55.
    No me considero fotográfo, eso es para los adultos. Simplemente me gusta sacar fotografias... -FLICKR - 500PX-

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    may 2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.670

    Predeterminado

    La mayor ventaja es tamaño y peso. Luego, algo mayor calidad. Si eso no te importa demasiado, no es para ti.

    Para paisajes puedes probar como te recomiendan el 10-18. La composición a 10 mm es todo un reto. No es tampoco un objetivo de todo uso, pero es muy divertido de usar... y complicado de dominar.

    Y otra opción si quieres retratos es el otro básico de Canon, el 55-250 STM. Es menos específico que el 85 f1.8, pero te permitirá jugar más con la compresión de planos.

    Para mí, estos tres objetivos son imprescindibles para empezar (10-18, 18-55 y 55-250) y luego ya ves dónde quieres mejorar con mejores zoom o fijos en su caso.

    Semper discentes, docentes semper

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •