Responder Citando15 paginas!?
Cuarto Dan
Qué dices por experiencia, que 1/8.000 no aporta nada??...Iniciado por Carless
Pues vale
Si no te sirven mis argumentos ni los de ninguno que hemos intervenido en el hilo mostrándote ejemplos y razonamientos qué le vamos a hacer,,,
Saludos.
Tercer Dan
15 paginas!?
Idoneus homo
Es curioso, pues resulta que un fotógrafo deportivo, que no puede escoger ni la hora ni la luz para (generalmente) fijar uno o varios sujetos que se desplazan rápido o muy rápido no necesite PDC mínimas, ni tampoco el 1/8000
Eso sí, un fotógrafo que se dedica al retrato, que puede elegir el escenario, la hora, con un modelo o varios, generalmente estáticos, o que se mueven despacio y controlar totalmente la luz, sí necesita de esos 1/8000 .....................porque claro, lo primero que buscará será la peor hora del día para hacerlos y así se pueda resentir el fotografiado.
No estamos hablando de aperturas máximas para lograr PDC mínimas, sino que además vayan acompañadas de velocidades de obturación de 1/8000, que no es lo mismo.
Un saludo.
Idoneus homo
Tonto tendría que ser para poder utilizar 1/32000 y ni siquiera servirme del 1/8000 si me sirviera de algo.
El día que me arrepienta de no haberlos utilizado en una foto en concreto, porque creyera que eso le aportaría algo de más, ese día te daré la razón, pero no de momento, y ese 0,1% que llevo con más de 1/4000 son fotos irrelevantes, de prueba, o como lo quieras llamar.
Un saludo.
Tercer Dan
Estamos hablando de ambas cosas, de hacer fotos con mucha luz donde por el motivo que sea se quiere disparar a gran apertura.
De lo que no estamos hablando es de fotógrafos que eligen siempre la mejor hora, sino de la utilidad para quien lo tenga del disparo rápido tanto en la mejor hora como en la que no lo sea.
Cuando te mostré la foto de alto contraste donde mi cámara se quedó corta en sensor, dijiste que a otra hora habría sido mejor y te contesté que a otra hora no habría podido estar allí. Una cámara con más rango dinámico me habría venido de perlas.
En la foto que he mostrado de la playa y donde el 1/8000 me fue muy útil, tampoco podía ir a otra hora por la sencilla razón de que en mis vacaciones la prioridad es disfrutar, no estar en cada sitio a la mejor hora para hacer fotos. El 1/8000 me vino de perlas.
Si quieres puedes ver la utilidad del 1/8000 (y del 1/16000, y del 1/32000, y del rango dinámico, y de cualquier cualidad de una cámara que se te ocurra) como la ventaja para no depender de tener que hacer las fotos a la mejor hora, o renunciando a deseos creativos, o en condiciones idílicas.
Y por mi parte lo dejo ya porque en el fondo me resulta bastante kafkiano que alguien venga a intentar convencerme de lo que me resulta útil a mí, y he podido comprobar en situaciones cotidianas.
Salu2!
Primer Dan
Yo sigo sin ver la utilidad de disparar a la peor hora del dia...una cosa es ser creativo y otra hacer cosas raras en fotografia lo raro no es creativo,es raro.
Idoneus homo
Debates como éste son interesantes, tanto de los que están en una posición como de la contraria, sería deseable no entrar tanto al trapo, pero es lo que tiene escribir en una web, si estuviéramos todos sentados en una mesa, seguro que la cordialidad no faltaría.
Un saludo.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Yo ya lo he dejado por imposible, porque la verdad es que siento que me he repetido más que el ajo, jajajaja. Y como dice Guillermo, muy kafkiano... que cada uno vamos a seguir teniendo nuestro punto de vista, y ya está..... (como en todos los hilos al final, ¿no?
Cuarto Dan
Según la RAE:
Raro: Adj. Extraordinario, poco común o frecuente, insigne, sobresaliente o excelente en su línea...
Lo raro no tiene por qué ser peyorativo.
Y lo creativo sí que es raro, especialmente en su sentido de poco frecuente, lamentablemente.
Saludos.
Idoneus homo
Pienso que te equivocas; si tuviera que posicionarme sobre un porcentaje de fotógrafos que usan objetivos extra-luminosos en escenas poco iluminadas, respecto a los que lo utilizan en condiciones de luces que requieran el 1/8000 creo que me quedaría corto si dijera que más del 90% lo hacen servir para la primera de las opciones.
Esos objetivos demuestran todo su potencial en escenas con poca luz. Imaginemos a 2 fotógrafos equipados con la misma cámara, el primero lleva montado en ella el Canon 50 f/1,2 de unos 1600€ y peso de 592 gr. y el otro el zoom de la misma marca, el estabilizado 24-105 f/4 de digamos mitad de precio que el primero y peso parecido, 670gr.
Si ambos fotógrafos son igual de buenos o de malos, no tengo duda que en luz diurna potente, el del zoom obtendrá muchas más imágenes convincentes, que el que lleva el objetivo fijo, básicamente por la polivalencia que ofrece el zoom respecto a la focal fija.
Ahora bien, deciden entrar en un bar en que unos músicos están tocando y van a hacerles fotos, ahí la cosa ya se tuerce para el del zoom, ya que para una luminosidad como la foto que muestro yo en la página 6, por otra parte bastante frecuente en locales de este tipo, resulta que para obtener la misma exposición, el del 50 f/1,2 se contentará con ISO 1600, mientras que el otro tendrá que subir a 19200 ISO con el consecuente deterioro de la imagen en el segundo, por muy buen sensor que lleven sus cámaras.
La creatividad depende de muchos factores, entre ellos la apertura de diafragma, pero que la variación en un paso de éste, no creo influya mucho en el resultado final.
Un saludo.
Tercer Dan
Lo raro es tu comentario. La utilidad de disparar a la peor hora del día si no puedes disparar a otra hora es enorme: tener la foto.
Salu2!
Primer Dan
Mi respuesta no es extraña pero sino tienes equipo sino tienes tiempo para fotografiar sino tienes nada....creo que esta no es buena aficion
Normas de Publicación
Marcadores