No lo usas porque no lo has probado, al menos no durante una sesión o tiempo suficiente ;-) estoy seguro de ello.. y sobre todo si haces fotos de seguimiento, es mano de santo enfocar y disparar sólo en el momento precioso....sin temor a que se escape el enfoque porque no mantenga el botoncito a medio pulsar..
No recompones porque la 5 DIII debe enfocar igual de bien o mejor que la mía en el punto central con el punto de enfoque más esquinado no?, pero también lo de pensar o pararte a buscar el punto de enfoque que necesitas para el encuadre x te puede hacer perder una foto no?
El argumento de Antonio de no disociar era que él necesitaba el pulgar para sobreexponer o subexponer con la rueda de detrás (la que usamos para diafragmar) porque trabaja en la mayoría de fotos en modos semiautomáticos, casi siempre en modo AV.
Mi caso es que la mayoría del tiempo por no decir el 100 % trabajo en manual y no necesito sobreexponer o subexponer, mido y punto, luego a disparar...
Mi equipo:
Cuarto Dan
Yo suelo trabajar en Av mayormente y en Tv cuando hago deportes y tengo desgastada la rueda de modificación de exposición igualmente, lo entiendo perfectamente.
Cuestión de costumbres, igual me daría trabajar en manual, efectívamente, pero para mí mantener el botoncito pulsado no me incomoda.
Lo de medir y luego disparar es más lento en reportaje, prefiero evaluar la escena en tonos, calcular la diferencia de exposición y ajustarla. No es mejor ni peor, es cosa de la costumbre.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuarto Dan
Estoy de acuerdo de nuevo.. Antes yo también reencuadraba.... y sabías que te la jugabas por una simple regla de trigonometría básica.Iniciado por flipk12
Pero ahora con las nuevas cámaras y con su precisión de enfoque, así como sus muchos más puntos que tienen... (y ahora todos ellos en cruz)..
Reencuadrar ya, es cosa del pasado(por lo menos, eso és lo que pienso para mí).
Efectivamente, y como vengo diciendo, se trata de uno más de los muchos 'vicios' que algunos aún tenemos..
Y yo aún tengo muchos!!... quizás demasiados!... ¿O serán 'prejuicios' míos tal vez...?
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Idoneus homo
Se puede desconectar el fotómetro integrado en modo manual? Yo siempre trabajo en Av, salvo en interiores con flash o con una luz uniforme, cuando es variable no.
Digo lo del fotómetro pues me parece "absurdo" trabajar en manual usando el fotómetro cuando es bien sabido que cuando se usa el modo Av tienes mejor medición de exposición y para pasar de f:4 a f:1.2 y viceversa, el manual puede ser desastroso según la situación, evidentemente si sueles trabajar a una obertura constante, sí claro, el manual tiene sentido.
Cuarto Dan
Para casos más específicos, o para cuando la iluminación es algo primordial... Un Sekonic es fundamental.
Cuarto Dan
Tienes la misma precisión.
La cámara te propone un valor de exposición que sería la que usaría caso de utilizar un modo semiautomático y te marca la diferencia con lo que tu tienes puesto.
¿Por qué dices que tiene menos precisión?
Para mí, Main, el fotómetro hoy por hoy sólo tiene sentido para medir incidente y para ajustar las diferencias de iluminación de las cabezas de flash, la reflejada la mide muchísimo mejor la cámara. Un sekonic con medición spot buena cuesta una pasta y no le veo mucho el punto, yo tengo un 308S salchichero.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Idoneus homo
Bueno, son datos de la era analógica con la EOS 3 y creo que era en medida multizonas...
Cuarto Dan
Precísamente por eso mismo que tú dices.... Tienes bastante más precisión, y un mejor control sobre la luz, al poder medir la luz incidente que hay en un determinado pequeño sector puntual, que..., al medir toda la luz reflejada que te 'devuelve' toda una zona mucho más amplia hacia tu cámara....
Otra cosa muy distinta a todo ésto.... sería la 'utilidad' que eso tendría para el propio fotógrafo...., disparando en RAW actual, y con una cámara moderna
Cuarto Dan
Tengo una Eos 3 desde que salió al mercado y sí, efectívamente, mide multizona.
Hace muchas cosas esa máquina que ahora nos parecen asombrosas, desde hace muchos años.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Idoneus homo
Y yo, con su booster BP-E2 (adaptado con batería NP-E2 de las 1Ds) y su 550 EX (estropeado) y el ST-E2 y el enfoque por pupila siempre me fue bien...
Idoneus homo
Duelo de titanes. El pasado domingo 25 de marzo hice un reportaje de un partido de futbol y puse a prueba el Tamron 100-400 VC contra el Sigma 120-400 OS, en las condiciones más óptimas para cada objetivo, es decir, la primera parte, soleada (sol de tarde 17h) para el Tamron y, la segunda, con el sol tapado para el Sigma.
Mi conclusión habiendo tomado la mayoría de fotos con el punto central en Ai Servo y en las mismas condiciones de enfoque (de 1,50 m al infinito), el ganador fue el Sigma, una lente que data de 2008 frente a una de 2018 y que se mostró más reactiva y precisa pese a que, ópticamente el Tamron está por encima, pero en realidad, esa diferencia, no es tanta como parece.
Adjunto link con fotos (obviamente las primeras fotos están tomadas con un Sigma 15-30mm):
https://www.flickr.com/photos/xavipl...57694204723474
Última edición por MXMcreations; 27/03/18 a las 14:53:39
Idoneus homo
El Sekonic se me estropeó y me pasé al Minolta V...
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores