Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y sus fotos.

[flipk12]

Tengo ambos, y como bien dice Spyder, no son compatibles.

[Spyder]

Hola.

Bueno, veo los 695 euros a los que se vende en el Principat d'Andorra, y bajo a los 539 euros.

https://www.eglobalcentral.com.es/ta...anon-a035.html

Y por ahora, el soporte para trípode es lo mas bajo, que he encontrado. Que con lo que es Tamron en estos detalles, visto la opción alternativa, que existió en su dia para la primera versión del SP 150-600, es bastante increíble, pero yo, no seré el que se queje.

http://www.ebay.es/itm/Tamron-Tripod...-/132410330580

Un saludo.

[flipk12]

Ya, es un poquito caro, pero bueno, los de Canon originales hacen que parezca una ganga.

[Spyder]

Ya, es un poquito caro, pero bueno, los de Canon originales hacen que parezca una ganga.

Puntualiza, hablas de los soportes porque sino, cualquiera saca de contexto tu comentario. Si, los originales de Canon son lo que son, pero no creas, Sigma en ese terreno ronda los mismos dineros si, por un casual te ves en la necesidad de comprar un repuesto.

[flipk12]

Puntualiza, hablas de los soportes porque sino, cualquiera saca de contexto tu comentario. Si, los originales de Canon son lo que son, pero no creas, Sigma en ese terreno ronda los mismos dineros si, por un casual te ves en la necesidad de comprar un repuesto.

Sí claro, hablo de los anillos de trípode originales de Canon, porque luego hay un mercado, no precisamente pequeño y propiciado por sus altos precios, de anillos de trípode compatibles con las lentes Canon.

Lo que sucedes es que precisamente el anillo del trípode da un poco de miedito, si está mal diseñado puede dañar la lente y si es endeble y se rompe puede hacer que caiga al suelo todo el equipo. Conocer noconozco ningún caso, pero ....

[MXMcreations]

A mi me da que hay un error y esos 6.400 iso son en realidad 640, ya que hay una toma de interior, en la cocina que tiene una exposición de 1/500 a f:6.3 y otras exteriores con la misma exposición o parecida y a mi como que no me cuaja que en exteriores a ese diafragma y sensibilidad solo obtengas 1/400 o 1/500, por mi que el tipo es algo despistado o ese día tenia dolores de vientre ya que insiste dos veces que el objetivo extendido da 600mm y no 400mm... en http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

[Spyder]

A mi me da que hay un error y esos 6.400 iso son en realidad 640, ya que hay una toma de interior, en la cocina que tiene una exposición de 1/500 a f:6.3 y otras exteriores con la misma exposición o parecida y a mi como que no me cuaja que en exteriores a ese diafragma y sensibilidad solo obtengas 1/400 o 1/500, por mi que el tipo es algo despistado o ese día tenia dolores de vientre ya que insiste dos veces que el objetivo extendido da 600mm y no 400mm... en http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

Tu mismo lo dices todo, y estoy contigo, no he hecho mas comentarios porque sera mejor esperar a otras pruebas donde seguro, que iremos a tiro fijo con pelos y señales. Date cuenta, tambien que el experto haya podido do hacer, un copia y pega de otro texto, que tampoco lo descartaria vete tu, ha saber.

Lo que si, esta claro, es que mucha gente desconoce todavia esta pequeña tribu de alternativas al Canon, el cual, tanto por la antigua version como por la nueva, siempre es mas conocida una lente de ese rango focal.

[Mainhost]

Tu mismo lo dices todo, y estoy contigo, no he hecho mas comentarios porque sera mejor esperar a otras pruebas donde seguro, que iremos a tiro fijo con pelos y señales. Date cuenta, tambien que el experto haya podido do hacer, un copia y pega de otro texto, que tampoco lo descartaria vete tu, ha saber.

Lo que si, esta claro, es que mucha gente desconoce todavia esta pequeña tribu de alternativas al Canon, el cual, tanto por la antigua version como por la nueva, siempre es mas conocida una lente de ese rango focal.

Estoy de acuerdo con los dos en que debe de tratarse de algún error por parte del experto.
Se puede comprobar mirando las fotos de las gaviotas de nuestro compañero Alberto, donde le he visto varias fotos que el ha tomado, desde un ISO-200.. y hasta un muy moderado ISO-500.. con unos rapidísimos tiempos de exposición de 1/1250 seg.

Asimismo no teniendo tampoco ya una luz excesiva, y con solamente un ISO-200 pudo dispararle a este faro, también a 1/1250 y f/5,6:
https://www.flickr.com/photos/albert...n/photostream/..

Pero bueno...
De momento sigue sin haber ninguna prisa... y vamos teniendo ya algunas referencias serias y buenas de compañeros nuestros, como son DCL y Alberto.

Un saludo, compañeros.

[MXMcreations]

No compares la luz de Inglaterra con la del sud de España aunque, hay una foto a iso 200 con 1/320 (luz del cielo con nubes)...

[Mainhost]

No compares la luz de Inglaterra con la del sud de España aunque, hay una foto a iso 200 con 1/320 (luz del cielo con nubes)...

Ja, ja, ja, jaaa... . ¡¡Ni se me ocurre..!! hacerlo... ja,jaaaa! . Conozco esos sitios...

Pero puedes ir mirándote las fotos con sus TV's... y los ISOs que utiliza el compañero.. y las horas de sus capturas...
y te darás cuenta en seguida de la 'diferencia' ¡!

[albertsmokes]

Hola compañeros, si tenéis cualquier inquietud o duda respecto a algún tipo de foto o condiciones, puedo intentar reproducir las condiciones que estiméis oportunas, incluso si me pagáis el billete a Inglaterra lo puedo hacer bajo la luz de los anglosajones...pero bueno, desde Huelva, las que queráis.

[Mainhost]

Hola compañeros, si tenéis cualquier inquietud o duda respecto a algún tipo de foto o condiciones, puedo intentar reproducir las condiciones que estiméis oportunas, incluso si me pagáis el billete a Inglaterra lo puedo hacer bajo la luz de los anglosajones...pero bueno, desde Huelva, las que queráis.

Ja, ja, jaa... ¡Muy bueno!, Alberto .