Enfoque y nitidez

[Melul]

Hola a tod@s, se que se ha hablado varias veces sobre el tema pero por mucho que he leido y he investigado en la configuración de la cámara no consigo obtener buenos resultados.

He leido mucho sobre la nitidez y el enfoque de la 1D Mark IV, en todos sitios dicen que es brutal, pues bien, yo por mucho que trasteo y configuro no consigo sacar una nitidez aceptable, en algunas ocasiones si es cierto que me ha impresionado la nitidez pero eso sólo me ha ocurrido en exteriores, cuando baja un poco la luz se pierde la nitidez y además se nota mucho el ruido, pasar de 3200 ISO ya es una barbaridad, imagino que es algo de la configuración básica de la cámara, pero no consigo dar con la clave, así que agradecería cualquier información que me ayudara a mejorar la calidad de las imágenes, en cuanto a los objetivos la he utilizado sobre todo con el 24-70 serie L de canon y con el 50 y 28 fijo de canon tb, ambos 1.8 de apertura, siempre me sale con falta de nitidez y trepidada a pesar de dispara a 125 como mínimo.

Asi que de antemano agradeceros cualquier información ya que me estoy arrepintiendo de haber adquirido esta pedazo de cámara.

Un saludo y gracias de nuevo.

[PericoPaco]

Estaría bien que te explicases con ejemplos concretos de lo que obtienes con tu cámara. Más que nada por ver cual es tu baremo real sobre esos conceptos.

De entrada la nitidez de la 1DMkIV es buena pero no brutal, brutal lo es por ejemplo la de la 5DSr. Lo mismo digo sobre el enfoque, es bueno pero tampoco brutal, el de la 1DxMkII se acerca más a eso.

El disparo con poca luz y por tanto lento, a nivel mecánico está mucho mejor diseñado e implementado en máquinas modernas como las 1DxMkII 5DMkIV o 5DsR, el de la 1DMkIV es más brusco y delicado con el tema de micro trepidaciones.

[Cocolillo]

Estaría bien que te explicases con ejemplos concretos de lo que obtienes con tu cámara. Más que nada por ver cual es tu baremo real sobre esos conceptos.

De entrada la nitidez de la 1DMkIV es buena pero no brutal, brutal lo es por ejemplo la de la 5DSr. Lo mismo digo sobre el enfoque, es bueno pero tampoco brutal, el de la 1DxMkII se acerca más a eso.

El disparo con poca luz y por tanto lento, a nivel mecánico está mucho mejor diseñado e implementado en máquinas modernas como las 1DxMkII 5DMkIV o 5DsR, el de la 1DMkIV es más brusco y delicado con el tema de micro trepidaciones.

Exactamente! Cuando salió la Mark IV era brutal! porque era lo mejor que había, ahora ya hay otras mejores.

Como comenta Pericopaco, sería bueno ver con algún ejemplo qué consideras tú "una barbaridad de ruido" o "nitidez aceptable" y así opinar con más datos.

[piovanil]

A mi me paso algo similar con la 1D IV... y yo venia de una vieja 7D, pensando que lograria menos ruido a ISOs altos y un poco mejor definicion. Pero no fue asi. Es mas, con algun lente como el Sigma 150-600 C, directamente fue mucho peor.
Las fotos salen como lavadas, con ruido y sin los detalles finos que lograba antes. La diferencia no es tan grande, pero yo esperaba que fuese hacia arriba y no hacia abajo.
He probado cambiando configuraciones, haciendo microajuste, usando tripode, con velocidades altas, one shot, y por supuesto las fotos mejoran, pero siempre por debajo de la 7D.
Se nota mucho mas con los plumajes de las aves. Con el 70-200 f2.8 IS sacando fotos de deportes o retratos anda bien, no se aprecia tanto eso que digo.
Es mas rapida y fuerte, ademas que enfoca mas rapido... pero las fotos no salen como esperaba.
Por otro lado, cuando hago rafaga se siente tanto como "golpea" el espejo que varias fotos salen movidas, sobre todo a velocidades no tan altas.

Aca van un par de ejemplos con la 1D IV y el Sigma:

Canon 1D IV - Sigma 150-600C @600 mm - 1/2500 ISO 640 - f7.1


Canon 1D IV - Sigma 150-600C @600 mm - 1/800 ISO 400 - f7.1


Se ve claramente la falta de detalles en las plumas y la foto como "empastada"... luego de cambiar unas cuantas configuraciones logre mejorarla, pero siempre teniendo que hacer mas esfuerzo en el post proceso y sin dejarme contento... aca va una foto luego de las "mejoras":

Canon 1D IV - Sigma 150-600C @600 mm - 1/1600 ISO 400 - f7.1


Y aca va una foto en condiciones controladas de estudio, con el lente mas sharp que tengo, el canon 100 f28. macro:



Un retrato de mi abuelita en su cumpleaños 110 (grande es la suerte de seguir teniendola con nosotros) usando el 70-200:



Hasta ahi todo parece bien... pero el tema es que con la vieja 7D y el Sigma pude lograr cosas como esta:

Canon 1D IV - Sigma 150-600C @403 mm - 1/200 ISO 800 - f8 (si, f8 y 400 mm, eso ayuda, pero no logre nunca algo como esto con la 1D IV ni usando los mismos parametros)


Canon 1D IV - Sigma 150-600C @600 mm - 1/100 ISO 640 - f7.1


Sin duda la vieja 7D me da mas pixels para recortar, puedo sacar rafagas (aunque un poco mas lentas) a velocidades mas bajas y con un limite de iso mas bajo (1250 contra 3200 maximo usables) igual me da imagenes con mas detalles.
Todavia la 1D IV tiene pendiente una visita al service, pero no creo que mejore mucho con eso.
Y si, es hilar fino, pero por ahora me decepciono un poco la camara (no el enfoque pero si la nitidez, sobre todo con el Sigma y sobre plumas).

[dialmais1]

uso y conozco ambas cámaras: 7D y la MIV. cuando empecé a usar la MIV, no conseguia la nitidez esperada, el problema de "enfoque retrasado" que conseguí poner a punto con los microajustes al máximo. Envié la cámara al servicio técnico de canon y desde entonces de lujo, mejor que la 7d tanto en nitidez como enfoque y los colores muy naturales, para mí no tienen aspecto de lavado ni de flojos, sólo mas naturales, como yo los veo en las aves que es para lo que fundamentalmente la utilizo. Por cierto las pruebas con objetivos manuales zeiss antiguos también de lujo. Si no consigues la nitidez esperada, sin duda esta desajustada, no le des mas vueltas, microajustes y si no corrige al SAT. Casi nunca bajo de f7. Van unos ejemplos:
[IMG]vigila al lagunero!! ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
EF600mm f/4L IS USM
ƒ/9.0
600.0 mm
1/800
640
[IMG]Fulica Atra. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]


600.0 mm 1/800
400
ƒ/7.1

EF600mm f/4L IS USM
[IMG]D34J6530 by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
EF600mm f/4L IS USM

ƒ/7.1 1/800 800
[IMG]A ver si saco el guisanteee!! ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]

EF600mm f/4L IS USM

ƒ/7.1
1/800
640


​

[josepgonzalez]

Ufff...
Yo también he tenido las dos cámaras, la Mark IV aún la tengo, de la 7D he tenido varias y sin niguna duda, la 1D Mark IV supera a la 7D en todos los aspectos. Nitidez, rango dinámico, isos altos, velocidad y precisión de enfoque... Son dos niveles totalmente distintos en la que la Mark IV destaca sobradamente.

Si vuestra cámara tiene tales problemas es sin duda porque tiene algún problema, como lo que comenta que le pasaba dialmais1

Claro, si como dice Perico la comparamos con la 5Dsr es otra historia, pero con una 7D

Saludos!

[mi_guel]

Compré una 1dIV hace más de un año y no conseguía nitidez.
La envié a servicio técnico para que la "reglaran" y desde entonces... un cañón!

[PACOEOS]

No se puede esperar las prestaciones de las cámaras actuales en una 1D MarkIV, es así de sencillo. El tiempo pasa.

Lo de la comparación con la 7D sí me sorprende, especialmente habiendo tenido la 1D MarkIII que ya le daba un buen repaso...

[Vampy]

Muchas veces un pequeño desajuste objetivo/camara es lo que produce "esa falta" de nitidez. Seeía bueno que comprobaséis si tenéis algo de front focus o back focus, se hace en un momento y se puede saber si van por ahi los tiros, sobre todo en objetivos luminosos o grandes zoom este efecto se nota mucho y mas en cámaras con sensores mas grandes. Yo es lo primero que miraria.

Si ya lo tenéis ajustado, cosa que siempre hay que hacer con esta cámara, pensad que esto suele variar con el tiempo, ademas:

1) EL microajuste de foco nunca se hace a máxima apertura, si no medio diafragma mas cerrado
2) De esta forma evitamos el avance de foco, que suele ser peor al ir cerrando el diafragma
3) Es cierto que con la máxima apertura será algo peor pero se asegura el foco en el resto de las aperturas.
4) Tambien hay que tener en cuenta que la velocidad de obturación debe ser siempre conservadora para evitar microtrepidaciones

En fin no estaría mal repasar esto

[Lancho]

Yo estoy contentísimo con mi Mark IV. No permite excesivos recortes pero la calidad de imagen es totalmente válida en la actualidad. Por experiencia no hay que tener el valor de nitidez al máximo, ya que deja una imagen irreal. Se pueden conseguir imágenes muy bellas todavía con esta máquina.

[cujel]

Yo hace un par de dias que estoy trasteando con la mk iv, pero ya puedo decir que es superior a la 7d en calidad de imagen. Tambien es superior a la 70d y a la 80d, esta ultima aun la tengo.
Y en particular, imagino que por tener los pixels de mayor tamaño, el Sigma 150-600c rinde bastante bastante mejor en la mk iv que en las 70/80d aun disparando en las apsc a menos de 500mm para que equivalgan a los 600mm en la mk iv. Asi que lo que le sucede a piovanil no es normal, algun problema hay.
En general (independientemente de la optica, me refiero a la "calidad de archivo) los raw, puede afirmarse que son mejores, mas nitidos y con mas microcontraste.
El iso creo que es, aun, un pelin mejor que el de las apsc modernas de canon (asi lo sugiere tambien dxomark), aun teniendo en cuenta la resoluciones, reescalados etc. Aparte retiene mas detalle a isos altos y la "naturaleza/apariencia" de ruido es mejor.
No hablamos de diferencias abismales, pero estan ahi.
En particular lo del sigma era algo que necesitaba/deseaba/esperaba y estoy muy contento. Aqui si que la diferencia es un poco mas apreciable, lo cual sumado a las otras ventajas hace que valga la pena valorarla muy mucho para su uso con teles "baratos" como el sigma.

[dialmais1]

[IMG]el son cucharero. )) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
f:9 iso 500 600mm vel 1/800 microajustes -5. en la siguiente foto sólo cambio el diafragma 5.6 resto de parámetros iguales
[IMG]el baile cucharero. )) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
ah en ambas no activé el estabilizador del objetivo, la cámara apoyada sobre un acolchado casero, a modo de esponga, puesto en el objetivo pero esta ocasión sin trípode. las tomas bastante aceptables. supongo que con el estabilizador hubieran salido mejor. pero a esa velocidad bastante bien.
Sobre los microajustes siempre los hago a máxima apertura, que en principio es como se deben hacer puesto que es como están calibrados de fábrica los objetivos, y después si cierras el diafragma pues casi siempre el foco se va detrás y por eso corrijo a -5 o algo así. con esto obtengo buenos resultados.
los fabricantes no aseguran una calibración perfecta sencillamente pq es imposible salvo que estén constantemente en servicio técnico, y con los zoomm ya ni te cuento, varias calibraciones a distintas aperturas y luego a probar.
ya comenté que si los microajustes tienes que llevarlos la máximo bien delante o detrás, por desplazamiento excesivo de foco: una de dos la cámara o el objetivo están desajustados o bien los dos desajustados. si dispones de varios objetivos haz la prueba en la cámara sospechosa y ya podemos hacernos una idea. aver cuando demonios saca canon algún dispositivo como sigma dock que permita hacerlo en casa joder!!!!