Polemica 405

[gony]

Igual me he explicado mal y por eso se me ha entendido mal.
Yo no tengo ninguna FS en mi curriculum ni estoy interesado en tenerla, ni busco esos 15 minutos de fama; en absoluto. Pero cuando participamos en algo ya sea de forma profesional o como algo lúdico siempre motiva que guste lo que haces. Tu mismo lo has dicho, haces fotos para que GUSTEN a tus clientes y que te paguen por ese trabajo. El dinero es una forma de motivación pero que uno sea consciente que gusta lo que uno hace también motiva.
Ya no digo 40, pero 1 palmadita en la espalda, a nivel aficionado, motiva. Está bien hacer fotos para uno mismo pero si aparte gusta a terceras personas siempre se disfruta un poquito más.

Bueno, en ese punto de que a los demás les guste es porque vas haciendo las cosas bien, está claro. El tema es obsesión por una FS y poner a parir a todo el mundo por algo que es un más a más en el foro. Y que si la quitarán, seguiríamos muchos aquí por otros motivos más sólidos.

[SGC]

Ahora que me doy cuenta, que incongruencia votar imágenes que se exponen en La Pulidora. Como se entiende que una foto que se sube para arreglar, concurse en la mejor Foto de la Semana (FS)?. Y además no cuenta el equipo que se ha utilizado!!

Es posible que esté equivocado, Enric, pero diría que la condición para participar en la FS es haber subido esa foto a la galería de canonistas. No tiene por qué aparecer en la pulidora pero puede darse el caso. En esa situación participará por el primer motivo indicado, estar en la galería.

Es más, tengo también entendido que si enlazas tus fotos a lugares externos (Flickr, 500px, etc) no vale para participar en la FS aunque, obviamente, podrá participar en la pulidora.

Ya me corregiréis si he dicho alguna tontería.

Respecto de no indicar el equipo ni los exif estoy de acuerdo. En un lugar para aprender, qué menos que indicar obligatoria e inexcusablemente esos datos, como hacen en otros lugares.

Saludos.

[enricvision]

Es posible que esté equivocado, Enric, pero diría que la condición para participar en la FS es haber subido esa foto a la galería de canonistas. No tiene por qué aparecer en la pulidora pero puede darse el caso. En esa situación participará por el primer motivo indicado, estar en la galería.
Es más, tengo también entendido que si enlazas tus fotos a lugares externos (Flickr, 500px, etc) no vale para participar en la FS aunque, obviamente, podrá participar en la pulidora.

Respecto de no indicar el equipo ni los exif estoy de acuerdo. En un lugar para aprender, qué menos que indicar obligatoria e inexcusablemente esos datos, como hacen en otros lugares

Tienes razón, pero es que yo tengo la Galería apuradilla de espacio, jeje. Y cierto, creo que una vez uno ganó la FS sin ponerla en La Pulidora
Respecto al equipo, me refería a hacer categorías. No es lo mismo una foto con una antigua compacta que con una Hasselblad de 100Mill de pix (y que yo recuerde, pocas FS han salido con poca nitidez/calidad)

Salu2

[Dr. Mabuse]

Tienes razón, pero es que yo tengo la Galería apuradilla de espacio, jeje. Y cierto, creo que una vez uno ganó la FS sin ponerla en La Pulidora
Respecto al equipo, me refería a hacer categorías. No es lo mismo una foto con una antigua compacta que con una Hasselblad de 100Mill de pix (y que yo recuerde, pocas FS han salido con poca nitidez/calidad)

Salu2

No es mala idea (del todo). Se podría hacer una FS para cámaras de carrete (no de pescar). Otra para móviles (que tengan cámara de fotos), otra para compactas sencillas, otra para compactas avanzadas, otra para reflex de iniciación, otra para reflex medias y otra para reflex profesionales. (me salto las sin espejo, para no complicarlo demasiado) y luego dentro de cada categoría dos grupos generales: Blanco y negro y color y dentro de cada grupo, según temáticas: Paisaje, fauna, flora, macro, urbana, retratos, social, dportes, bodegones, nocturnas y otras.
Ya sé que lo he simplificado mucho y que dentro de cada grupo y subgrupo podríamos añadir otras (por edades, por años de experiencia, por discapacidades físicas...) y todas elllas combinadas, pero creo que no me ha quedado del todo mal...
PD: Algunas sí hay en las que no priva la nitidez:

[MANUEL ROCHA]

Como dijo Ken Rockwell, el que no sea capaz de hacer una buena foto con el móvil que no se compre una reflex.

No creo que haga falta dividir en categorías, yo soy capaz de hacer un gran churro con cualquier cámara que caiga en mis manos, lo difícil para mí es hacerlo bien con una cámara que no sea la habitual.

Ya me gustaría tener el ojo fotográfico de mi mujer con su compacta.

Saludos.

[enricvision]

Como dijo Ken Rockwell, el que no sea capaz de hacer una buena foto con el móvil que no se compre una reflex.
Una pena que no conozca al tal Rockwell, de haberlo sabido no me habría comprado una Reflex, soy fatal con el móvil por la poca calidad que tiene. Lo que me habría ahorrado (de haberle hecho caso, claro, que esa es otra). Pero no me considero un mal fotógrafo, algo falla con Rockwell
No creo que haga falta dividir en categorías, yo soy capaz de hacer un gran churro con cualquier cámara que caiga en mis manos, lo difícil para mí es hacerlo bien con una cámara que no sea la habitual.
Ya me gustaría tener el ojo fotográfico de mi mujer con su compacta.
Pues lo mismo tiene varias FS!, jeje
Saludos.

Solo quería resaltar "lo justo" que es premiar una foto con equipo que otra con equipazo (pero veo que no se ve), no llenar el Foro de secciones, ups, si ya existe, La Pulidora (ahora que pienso, hay que diferenciar unas pulidas de otras?, por qué?. Hay unas cuantas categorías)

Ya que estamos, podríamos echar un vistazo a los Datos Exif y ver con que cámaras se han hecho las ultimas FS: https://www.canonistas.com/foros/off...na-2016-a.html (algunos navegadores, tiene una Extensión/plugin para ver los Datos Exif. Ya poc@s son capaces deponer con que cam se ha hecho)
No hay que ser muy listos para darse cuenta de lo que digo con solo revisar 3 ó 4 aleatoriamente. Otra cosa es que no se quiera aceptar, que cada uno es muy libre
--
Será cosa de apreciaciones, pero yo no considero poca calidad/nitidez https://www.canonistas.com/galerias/...3/EX4A2140.jpg (Canon EOS 5D Mark III). La falta de nitidez se llama Desenfoque de Fondo.

Salu2

P.D. Vale, he visto algunas otras y si consideras que son defectuosas por falta de nitidez y calidad a la hora de disparar, tenemos diferente modo de ver una foto. No hace falta que siga viendo más de esa lista (la mayoría "muy naturales")

[Dr. Mabuse]

Solo quería resaltar "lo justo" que es premiar una foto con equipo que otra con equipazo (pero veo que no se ve), no llenar el Foro de secciones, ups, si ya existe, La Pulidora (ahora que pienso, hay que diferenciar unas pulidas de otras?, por qué?. Hay unas cuantas categorías)

Ya que estamos, podríamos echar un vistazo a los Datos Exif y ver con que cámaras se han hecho las ultimas FS: https://www.canonistas.com/foros/off...na-2016-a.html (algunos navegadores, tiene una Extensión/plugin para ver los Datos Exif. Ya poc@s son capaces deponer con que cam se ha hecho)
No hay que ser muy listos para darse cuenta de lo que digo con solo revisar 3 ó 4 aleatoriamente. Otra cosa es que no se quiera aceptar, que cada uno es muy libre
--
Será cosa de apreciaciones, pero yo no considero poca calidad/nitidez https://www.canonistas.com/galerias/...3/EX4A2140.jpg (Canon EOS 5D Mark III). La falta de nitidez se llama Desenfoque de Fondo.

Salu2

P.D. Vale, he visto algunas otras y si consideras que son defectuosas por falta de nitidez y calidad a la hora de disparar, tenemos diferente modo de ver una foto. No hace falta que siga viendo más de esa lista (la mayoría "muy naturales")

De lo primero que te he puesto en negrita de tu comentario, se deduce que para ti el equipo es fundamental para hacer buenas fotos (FS), es decir que con una reflex de iniciación, no es posible. Todas las que te he puesto anteriormente, son ejemplo de que no han ganado la FS por su nitidez, sino por su calidad artística y se podrían haber hecho igual con una Canon 1100. De lo segundo que te marco en negrita habría que tener en cuenta que los que tienen equipos algo mejores que una compacta, difícilmente van a ganar una FS con una compacta, simplemente porque no la tienen o la usan menos.

[andolini]

Un fallo lo tiene cualquiera y la decision de repetir la votacion, a priori la decision mas justa, seguro que tambien tendria sus detractores.

Lo que si deberiamos hacer todos es participar mas activamente. La FS se esta decidiendo con unos 20-30 votos repartidos entre las 5 candidatas.

Saludos

[Dr. Mabuse]

P.D. Vale, he visto algunas otras y si consideras que son defectuosas por falta de nitidez y calidad a la hora de disparar, tenemos diferente modo de ver una foto. No hace falta que siga viendo más de esa lista (la mayoría "muy naturales")[/QUOTE]

Y aquí haces un poco de trampa ya que yo no he dicho que sean defectuosas por falta de nitidez y calidad. Yo he dicho: "Algunas sí hay en las que no priva la nitidez" y para que quede claro, lo que qiero decir es que esas fotos no han ganado la FS por detalles técnicos, sino artísticos e insisto, podrían estar hechas con un equipo de iniciación (yo también pensaba que no hacía falta ser muy listo para verlo).
PD: Yo me acuso de no ser muy listo. No sabía que la falta de nitidez, se llama desenfoque del fondo.
Saludos.

[enricvision]

De lo primero que te he puesto en negrita de tu comentario, se deduce que para ti el equipo es fundamental para hacer buenas fotos (FS), es decir que con una reflex de iniciación, no es posible
Meeeccc, error!!, no supe explicarme. Nadie en su sano juicio, puede pensar que SOLO con camarones se pueden hacer buenas fotos artísticas y de calidad fotográfica (pero mi tocayo Bresson usaba una Leica. Habéis visto los precios de las Leica?)
Respecto a con que equipos se pueden hacer mejores fotos, como todos sabemos la respuesta, mejor lo dejo aquí, demostrando mi pocas intenciones de generar polémica (con los que llevan camarones!, jaja). Con permiso de Rockwell que

Todas las que te he puesto anteriormente, son ejemplo de que no han ganado la FS por su nitidez, sino por su calidad artística y se podrían haber hecho igual con una Canon 1100. De lo segundo que te marco en negrita habría que tener en cuenta que los que tienen equipos algo mejores que una compacta, difícilmente van a ganar una FS con una compacta, simplemente porque no la tienen o la usan menos.

Entendido, gracias por tantas explicaciones

Salu2

("_ Y sin embargo gira!")

PD: Yo me acuso de no ser muy listo. No sabía que la falta de nitidez, se llama desenfoque del fondo.
Saludos.

Cierto, la cara de la chica https://www.canonistas.com/galerias/...3/EX4A2140.jpg ha salido desenfocada. Esa Canon 5D Mark III hay que ajustarla, jajaja
----------------------------
P.D. Como se puede ver, el listo del Ken Rockwell es experto en hacer fotos con moviles: http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:KenLens.JPG

[Dr. Mabuse]

Yo tampoco quiero polemizar. Os dejo, que me voy a comprar una Montblanc con plumín de oro, que me apetece escribir un best seller y con mi boli de siempre no termina de salirme, jejeje...

[enricvision]

Yo tampoco quiero polemizar. Os dejo, que me voy a comprar una Montblanc con plumín de oro, que me apetece escribir un best seller y con mi boli de siempre no termina de salirme, jejeje...

Yo tampoco, pero procura ponerle tinta de calidad y usar papel especial para tinta de pluma si no quieres que en 4 días sea un borrón ilegible (comprobado, pero la burra no daba para tanto)

Salu2