Canon 80D vs 7DMrk II vs EOS 6D

[misterkoma]

Desengáñate, que lo que marca la diferencia es el objetivo, no la cámara; y ese 16-35 f/4 es uno de los mejores angulares de Canon, no así el 17-40, ni los 16-35 f/2,8 en sus primeras versiones.

Yo también he tenido la 7D y la 6D y utilizado con objetivos que cubrían todas las focales desde 14mm hasta 200mm en apertura 2,8 siendo el más utilizado el Canon 70-200 IS f/2,8 y hace ya un tiempo vendí todo para pasarme a m4/3 y ni me arrepiento, ni he encontrado una merma en la calidad de mis fotos.

Es más, por el tipo de fotografía que practico, la deportiva, que me obliga muchas veces a disparar a máxima apertura, los objetivos m4/3, todos, me dan mayor calidad con el diafragma abierto a tope, seguramente porque es más facil fabricar lentes que no tengan que cubrir una superficie tan grande.

Y en una supuesta competición para ver quien saca mejores fotos, con mi actual m4/3 me veo capacitado para competir con cualquier fotógrafo que disponga del mejor o más caro equipo posible; y si mis fotos fueran peores no lo achacaría a mi equipo, sino a que mi contendiente es mejor fotógrafo que yo.

Un saludo.

Yo solo cuento mi experiencia. Y lo que veo en cuanto a el material que llevan los profesionales que yo veo y conozco. Con todas mis cámaras he estado contento, pero con la 6d, la que más.

[NerveNet]

¡¡¡La sujeto con las dos manos!!!

¡Jajaja! Y en la boca el disparador remoto por cable...

[misterkoma]

Y también comento que tengo un canon 50mm 1.8 stm que montado en mi antigua 7d, más del 50% de las fotos no estaba el foco donde yo quería. Con la 6d eso no me pasa. Hice una boda hace una semana. Y con la 6d y el 50, más del 90% de fotos, el foco donde quiero. Siempre hablo de punto central de enfoque en ambas cámaras.

[flipk12]

¡Jajaja! Y en la boca el disparador remoto por cable...

¡¡¡Disocio el botón de disparo al joystick y le doy con la nariz!!!

[Carless]

Esto quiere decir simplemente, que cuando se compra un objetivo con apertura F2.8 para una APS-C, digamos un EF 70-200 F2.8 IS USM II, realmente se está comprando un objetivo con apertura F4.5 automáticamente.

Pues no, estás comprando un objetivo de f/2,8, le metas el sensor que le metas detrás.

Con un mismo objetivo a una obertura determinada podemos jugar con la profundidad de campo acercándonos o alejándonos del sujeto, y, o, del fondo para un desenfoque concreto, tanto si utilizamos una APSC o una FF.

Un diafragma muy abierto nos permitirá no tener que subir tanto el Iso, o disparar a una velocidad de obturación más elevada, y eso es independiente de si utilizamos una FF, una APSC, una m4/3, una compacta o un teléfono, porque los parámetros de exposición no varían en función de la medida del sensor.

Un ejemplo clarificador:

m4/3 + 1/50 + f/1,2 + Iso 1600 + 42,5mm.



Por lo que deduzco de tus palabras, esta foto sería la misma que la obtenida con una FF con un objetivo de diafragma f2,5 ¿no? pues no, ya que a 1/13 la imagen estaría movida, y a Iso 6400 no sería lo mismo.

Un saludo.

[Carless]

Acepto el reto, iría con mi 5D mark II y mi lente manual favorita para deportes, el Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD. La mayoría de mis fotos irían directamente a la papelera, pero como sólo necesitaré de dos fotos buenas para hundir en la misería tu m4/3...

[todo esto escrito con el mayor cachondeo posible, que es casi viernes]

Hombre, la 5DMKII, tiene un AFC poco competitivo, y si además le pones un telezoom sin AF.................... que te salgan 2 fotos a foco, puede ser, pero ten por seguro que esas dos no serán las buenas.

Un saludo.

[flipk12]

A todo esto el colega que preguntó ..... ¿Ya salió corriendo? ¿Lo ingresaron en salud mental? ¿Se pasó a Nikon? ¿Las tres son ciertas?

[misterkoma]

A todo esto el colega que preguntó ..... ¿Ya salió corriendo? ¿Lo ingresaron en salud mental? ¿Se pasó a Nikon? ¿Las tres son ciertas?

Pueden ser ciertas!

[X3Mayer]

Pues no, estás comprando un objetivo de f/2,8, le metas el sensor que le metas detrás.

Con un mismo objetivo a una obertura determinada podemos jugar con la profundidad de campo acercándonos o alejándonos del sujeto, y, o, del fondo para un desenfoque concreto, tanto si utilizamos una APSC o una FF.

Un diafragma muy abierto nos permitirá no tener que subir tanto el Iso, o disparar a una velocidad de obturación más elevada, y eso es independiente de si utilizamos una FF, una APSC, una m4/3, una compacta o un teléfono, porque los parámetros de exposición no varían en función de la medida del sensor.

Un ejemplo clarificador:

m4/3 + 1/50 + f/1,2 + Iso 1600 + 42,5mm.



Por lo que deduzco de tus palabras, esta foto sería la misma que la obtenida con una FF con un objetivo de diafragma f2,5 ¿no? pues no, ya que a 1/13 la imagen estaría movida, y a Iso 6400 no sería lo mismo.

Un saludo.

Eso que expuse es un cálculo ( que por cierto, no diseñe yo ) para diferenciar la profundidad de campo que hay entre una FF y APS-C con un mismo objetivo, con la misma apertura, focal, y tratando de realizar una misma perspectiva o encuadre.

Saludos.

(post editado 09 11 17 para evitar confusiones.)

[NerveNet]

Hombre, la 5DMKII, tiene un AFC poco competitivo, y si además le pones un telezoom sin AF....................

¿AF poco competitivo una 5D mark II?

Una 6D tiene 11 puntos de enfoque (1 central de alta precisión para lentes >=f/2.8 y además en cruz para lentes >=f/5.6).
Una 5D Mark II tiene 9 (1 central de alta precisión en cruz para lentes >=f/2.8 y de precisión normal en cruz para lentes >=f/5.6) + 6 puntos auxiliares para AI Servo (de ellos dos son de alta precisión como el central).

En resumen, en AI-Servo una 6D tiene 11 puntos de enfoque versus los 15 de la 5D Mark II (la 5D clásica tiene el mismo sistema de enfoque). En las demás situaciones el punto central de la 6D es famoso por su precisión, eso no lo discuto, pero no tengo queja del sistema de enfoque de la 5D y 5D mark II.

A ver si crees que espero a que confirme el enfoque con una lente manual...

que te salgan 2 fotos a foco, puede ser, pero ten por seguro que esas dos no serán las buenas.

Un saludo.

Suelen ser buenas y bastantes más de dos

Es cuestión de técnica y práctica, en la galería ya he subido unas pocas con ese Tamron y el Samyang 85mm.

A veces creo que se nos olvidamos de donde venimos, fotográficamente hablando...

[Dr. Mabuse]

Más razón que un Santo.

Y si en FF se tiene esa supuesta poca diferencia de nitidez sobre una APS-C, se da muchas veces por la poca profundidad de campo que produce una FF, dando como resultado ( en apariencia ) una mejor imagen por el aislamiento del motivo y el fondo, simulando al ojo del espectador una mejor nitidez.

De ahí que hay que equiparar con los objetivos en sus aperturas de diafragma, para que haya una igualdad real entre una FF y una APS-C, por lo menos en el aspecto técnico.

Equiparando aperturas entre una FF y una APS-C:

F1.2 - F1.9
F1.4 - F2.2
F1.8 - F2.9
F2.0 - F3.2
F2.8 - F4.5
F4.0 - F6.4
F5.6 - F9.0

Esto quiere decir simplemente, que cuando se compra un objetivo con apertura F2.8 para una APS-C, digamos un EF 70-200 F2.8 IS USM II, realmente se está comprando un objetivo con apertura F4.5 automáticamente.

Saludos.

Eso que expuse es un cálculo ( que por cierto, no diseñe yo ) para diferenciar la profundidad de campo que hay entre una FF y APS-C con un mismo objetivo, con la misma apertura y una misma perspectiva.

Saludos.

Edit. distancia y focal por **** y una misma perspectiva.

Supongo que has leído ese cálculo, pero no referido al mismo objetivo. Si como dices, colocas el mismo objetivo en una APS-C y en una FF, que estén en el mismo punto, enfocando a la misma distancia y con el mismo diafragma, la profundidad de campo es la misma, para el mismo factor de ampliación de la copia (es decir, si amplias por el mismo factor ambas imágenes). Y en cuanto a la iluminación, si con un fotómetro externo, haces la medición de la escena y esos parámetros (velocidad, f e ISO) los pones en ambas cámaras, las fotos tendrán la misma exposición también.
Saludos.

[eduperez]

Supongo que has leído ese cálculo, pero no referido al mismo objetivo. Si como dices, colocas el mismo objetivo en una APS-C y en una FF, que estén en el mismo punto, enfocando a la misma distancia y con el mismo diafragma, la profundidad de campo es la misma, para el mismo factor de ampliación de la copia (es decir, si amplias por el mismo factor ambas imágenes). Y en cuanto a la iluminación, si con un fotómetro externo, haces la medición de la escena y esos parámetros (velocidad, f e ISO) los pones en ambas cámaras, las fotos tendrán la misma exposición también.
Saludos.

Sólo una pequeña aclaración sobre el origen de esa equivalencia:

Como tu bien dices, el mismo objetivo y a la misma distancia de enfoque, produce la misma profundidad de campo lo pongas en la cámara que lo pongas. Pero si lo pones en una APS-C, para conseguir el mismo encuadre tendrás que alejarte más del sujeto que si lo pones en una FF; y a mayor distancia de enfoque mayor profundidad de campo.

Lo que indica esa tabla es que dada una longitud focal fija y un encuadre fijo, una foto hecha a f/2.0 en una FF será equivalente (en cuanto a profundidad de campo) a la misma foto hecha a f/3.2 en una APS-C, porque te habrás tenido que alejar para conseguir el mismo encuadre.

Personalmente, me parece una manera un poco retorcida de ver las cosas, pero...