Hola Javi11, dejo las preguntas a Spyder para que el mismo responda, aunque podría respondértelas también.
No sé si leíste bien todos los mensajes o que aún te queda un poquito más que a mí por aprender, porque creo que tenías respuestas muy claras y tocando muchos temas, ahora centras tu atención en la fauna cuando no era así al principio...
Te diré algo, o mejor dicho citaré una frase de Antonio Liébana que se quedó grabada en mi memoria durante un taller al que asistí: “la fotografía de fauna no es cuestión de milímetros (de focal) sino de metros (de distancia al sujeto).”
Creo que está frase explica muy bien muchas de tus dudas. Evidentemente un 600 mm es un 50 % más de focal que un 400 mm, pero tanto uno como otro se te quedarán cortos si no consigues cierto acercamiento a los animales a fotografiar, y eso solo se garantiza desde Hide, o en animales en cautividad o semicautividad (zoos, etc) la probabilidad de acercamiento a un animal salvaje a salto de mata es muy baja, aunque un pelín más de posibilidades con 600 mm por razones obvias, esos si como ya te Han explicado, cargar con un 600 mm durante rato para hacer fotos a pulso no creo que sea lo que busques.
Por otra parte una 6 D no es la mejor cámara para fauna, por enfoque en AI Servo, y por ráfaga, más allá de lo de la falta de factor de recorte que tendrías con APSC. Podrás hacer muy buenas fotos a animales quietos, pero veo difícil hacer buenos vuelos o mejor dicho tener un alto porcentaje de acierto y fotos nítidas en vuelos o fotos de acción y ojo lo digo solo por lo leído y no porque La Haya probado, es una gran cámara para paisaje, arquitectura, retratos etc, pero no para fauna.
Si quieres te hago algunas fotos el fin de semana a diferentes distancias a un objeto tamaño gorrión con la misma luz y te las envío para que valores lo que comentabas, aunque te adelanto que si no te importa recortar el Canon saca mucho detalle aún a cierta distancia, si bien el objeto o gorrión cada vez será más pequeño en el encuadre y por tanto tendrás que recortar más para verlo a cierto tamaño en pantalla o impresión. Si lo necesitas puedes enviarme tu e-mail por privado y te las mando.
Bueno, espero haberte ayudado, pero la verdad si no te has tirado de cabeza por la oferta de Amazon igual se te pasa y para mí que no estás nada convencido...o pensabas en E-global u otras opciones de compra.....
Última edición por Fotoviejo; 16/11/17 a las 00:11:29
Mi equipo:
Las dos fotos subidas son con la 70D y con el Canon claro, yo no he tenido FF, pero todo el mundo opina que la nitidez de una FF es superior a la de una APSC con una misma lente claro.Iniciado por javi11
de todas formas al pasarlas a Canonistas, con la compresión seguro que no la puedes ver como las veo yo en mi ordenador, te aseguro que es imposible que pienses en poder obtener o mejor dicho en desear aún más Nitidez.
Mi equipo:
Tercer Dan
Bueno sobre el papel y con una fullframe cuantos mas milimetros, mejor obviamente, pero entonces la portabilidad desaparece porque los colegas 150-600 tienen que tener una tamaño para llegar donde llegan porque los cristales han de ser mas grandes, de nuevo, obviamente.
Pero sobre las distancias, y los pajaritos en las mismas aqui te pongo unos enlaces, al respecto, que espero te sean de ayuda, a su manera, si puedes leer lo escrito seria de gran ayuda para entender las tomas, y la idea con la que se exponen. De esa maner puedes hacerte una idea de tus dudas dimensionales sobre los modelos a una distancia.
En este primero, utilizo como ejemplo la version de los pobres de ese Canon 100-400, y que fabrica Sigma. Esta en el post 153 de esta pagina.
https://www.canonistas.com/foros/tel...-fotos-13.html
Otro ejemplo, esta en el post 175 de esta otra pagina.
https://www.canonistas.com/foros/tel...-fotos-15.html
Y en este otro entra en juego un 150-600 en lo referente a distancias versus fotos. Es el post numero 658.
https://www.canonistas.com/foros/tel...sports-55.html
Ha ver, si te puede servir los ejemplos un poquito, por lo menos, y en lo referente al uso de uno de estos ultimos, la ayuda a la hora de hacer fotos a pulso, con un tripode o un monopie tambien va en detrimento de que complexion tengas, teoricamente. Curioso detalle pero no falto de verdad.
Venga, Javi, ya nos diras, que mas dudas tienes o sino te convence lo expuesto.
Última edición por Spyder; 16/11/17 a las 11:31:39
Cuarto Dan
Bueno, es que esa pregunta me la hice yo, por eso me la conozco bien. ¿Esoy dispuesto a llevar una lente que mide lo que mide y pesa lo que pesa para no dedicarme específicamente a hacer fotos de aves lejanas o cosas parecidas? Bueno, soy del norte, a tozudos pocos nos ganan, pero siendo honesto conmigo mismo ....
.... mi respuesta fué no. Lo que yo quería era un tele un poco más largo que el 70-200 que ya tenía, para determinadas ocasiones en las que se me quedaba corto. Lo que hice, a consecuencia de mi respuesta, fué comprarme un Sigma 100-400 de 700€ y 1Kg de peso, con el que hago las fotos que has visto, y que me coje perfectamente en la bolsa en el agujero que deja el 70-200 cuando la cosa va a ir por esos derroteros mas largos. Por eso te decía que yo no soy especialista en teleobjetivos, lo uso a veces, pero no es lo mío.
Ahora bien, si lo tuyo va a ser el tema fauna, que no es lo mío, repito, cuanta más focal mejor, y da igual que al principio no sepas usar, ya lo dominarás, pero si por el contrario vas más en mi línea, el tamaño, ligereza, ambos relativos, y versatilidad del 100-400, hará que lo lleves y lo uses más.
Última edición por flipk12; 16/11/17 a las 00:18:11
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Y pa'remate mientra escribia, caia en cascada una ristra de post mas, y que sin querer mi repuesta pone forma y figura a las palabras del Sr. Liebana. Por lo tanto, espero, que tambien responda a tu duda sobre el encuadre, que te explicaba es decir, no es lo mismo fotografiar a 10 mts. un pajarillo, que seguir a un buitre al vuelo a 30 mts.donde el ave llena el encuadre con un 600 milimetros por su envergadura, donde la pericia, o el arte, y la maquina, llamese camara, te echaran un capote para lograr esa foto, que te deja una sonrisa.
Venga, lo dicho, ha ver como ves toda la materia expuesta.
Un saludo.
Última edición por Spyder; 16/11/17 a las 11:32:25
Participante
Hola Fotoviejo,
Gracias por tus respuesta. Respecto a que me queda por aprender, no tengas la menor duda de ello, y respecto a si he leído las respuestas, sí las he leído, aunque pueda ser que algo se me haya escapado claro esta, si es así pido disculpas.
El tema de la fauna ya lo había comentado en mi segundo post, que en esas ocasiones, a ver animales a cierta distancia, es cuando más he echado en falta un objetivo de este tipo. Ahora bien, quizás me he expresado yo mal en mis últimos mensajes. No, no tengo intención de emplear un hide para fotografiar fauna, simplemente tengo interés en poder fotografiar animales si se me presta la oportunidad. Es decir, por ejemplo, si un día voy a un Parque Nacional, digamos Monfrague, me gustaría poder fotografiar un buitre que esté estático en un roca sin que acabe viéndose un punto. Si voy a Costa Rica a ver fauna me gustaría poder fotografiar algún animal decentemente. Ahora bien, no pretendo hacer fotos de aves en vuelo, o al meno no conseguir grandes resultados, ni irme todas las semanas a hacer este tipo de fotografía, más bien es algo esporádico, pero poder tener esta oportunidad si es lo que me motiva a comprar algo así, y dado que el objetivo ofrece muchas más opciones que este tipo de fotografía es un plus para darle mas uso.
Con respecto a la frase que comentabas, sí, soy consciente de que la proximidad al objeto acaba siendo lo fundamental, pero ¿también hay objetivos que ayudan mas que otros según para que tipo de fotografía no? Simplemente es eso.
Por ultimo no es que no esté convencido, es que 1700 y pico euros es un dinero, por buena oferta que sea, para comprar algo sin pensarlo antes mucho, al menos es mi opinión. Por supuesto no dudes de que todas las respuestas que he recibido me han ayudado mucho.
Un saludo y de nuevo gracias.
Cuarto Dan
Por cierto, si que se pueden hacer aves en vuelo con una 6D, sólo hay que, cómo te dice el compañero Fotoviejo, colocarse bien .... aunque no es lo más adecuado para este menester.
Para estas exhibiciones un 150-600 es una lente excesívamente larga aún para una 6D, están hechas con un EF 70-200 f/4 IS L, también valdría estupendamnete el 100-400, por supuesto.
Última edición por flipk12; 16/11/17 a las 01:16:35
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Hola Javi, por supuesto que es un dinero, pero como te interesaba calidad y te predisponías a gastarte ese dinero por eso te lo recomendamos todos a juzgar por el uso que pretendías darle, no obstante la oferta durará poco, aunque tienes otras opciones de compra. No obstante por lo que cuentas quizá otros 100-400 más económicos como él Sigma pueda ser incluso más indicado para ti, (por el menor desembolso y quizá no tan altas expectativas como intuyo de tus palabras ahora como pensaba sobre los resultados)
sin hide como te decía un 600 también se te queará corto en muchas ocasiones, no obstante te ayudará más que el 400, pero por su baja portabilidad pienso que tu focal está en el 100-400 mm, el de la maca o modelo que te puedas permitir, no obstante también piensa una cosa, compres el que compres, no es una inversión a fondo perdido, es decir, que si no te convence, puedes venderlo de segunda mano, ahora bien, tambien pienso que los hay con mayor valor residual que otros y además de más fácil venta que otros por ser más codiciados, por lo que el riesgo es justito.
Saludos y buena compra! Si necesitas alg7na prueba específica no dudes en pedírmela y te la hago y envío, por cierto que no sé de dónde eres, si vivieras por Valladolid hasta podemos vernos y te lo dejo probar.
Mi equipo:
Participante
Independientemente que avalo lo que escribiste (y yo me decidí por el 70-300L por peso (léase estado de mis güesos) y agilidad agrego que, a veces, se tiende a criticar un lente cuando hay involucrados otros efectos como retrofocus, sensor sucio, etc.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores