Ayuda para una decisión importante

[davis89]

Para q quieres la camara? Eso es lo mas importante. Imagino que no eres profesipnal, osea q t puedes permitir varias licencias.
los metabones funcionan bien, pero hay que ser realistas. No vas a mantener la misma potencia y solidez de enfoque. Lo necesitas? La calidad optica del objetivo va a ser la misma con/sin adaptador.
la 5d4 es mejor enfocando que cualquier sony salvo probablemente las 3 ultimas. Necesitas eso? Esas diferencias de enfoque las vas a ver enfocando a objetos en movimiento erratico y rapido. Haces accion? Porque quedarte con una camara por el enfoque que no vas a usar es una tonteria.
A la hora de adquirir el foco, la sony es rapida. La canon tambien. Cual es mas rapida? Pues no lo he probado. Pero esta es una de las muchas licencias que mencionaba. De verdad no puedes esperar ese medio segundo extra que puede tardar de mas la sony? Si no, pues canon. Va a enfocar mas rapido que la otra con un adaptador.
Haces video ? No parece, pero oye, si el video es lo tuyo, sony (o mejor pana). Y me refiero a si haces video ppmalmente, no a si haces fotos y a veces por probar, pues un video de mierda.
Haces paisaje? Pues esto es lo que me haria dudar a mi. Tanto a iso base como a isos elevados tiene mas rango dinamico la a7r2. Tanto como para que haya una diferencia? Si. Vas a poder hacer mas o menos lo mismo con ambas camaras? Salvo nocturnas, si. Pero te va a ser mas facil (tampoco mucho mas) con la sony. Aqui otra licencia. Si tienes tiempo y ganas de hacer varios intentos o pasar mas tiempo en el ordenador, o te da igual el grano (que la fotografia siempre ha tenido grano, y no pasaba nada), o no eres ultraexigente, o no haces ampliaciones muy grandes ... en fin, que en muchas situaciones tampoco pasa nada.
Si haces ampliaciones muy grandes...pues aqui te diria que sony.
Si no imprimes y dejas a tamagno (no tengo egne, ni acentos, ni dos signos de interrogacion jajajaj) pantalla a 72ppi... pues no se que decirte. Es verdad que al reducir tamagnos la sony te va a dar una imagen mas limpia, pero la canon ya te va a dar de base una imagen bastante buena.
si haces impresiones medias (yo imprimo mucho a 30 cm de lado pequegno, por ejemplo. A este tipo me refiero), aqui si que te diria que sony. Porque es donde el resolucion va a jugar un papel limpiando ruido o dando mas detalle, depende de si juegas a los 30mpx de canon o vas al tamagno maximo que te da la sony (a 300 dpi hablo)
si el detalle super resolutivo es lo tuyo Y haces impresiones media/grande, la sony
si no te importA pagar pasta por objetivos muy buenos en el futuro, la sony.
si haces bodas, bautizos, social, callejera, familia, vacaciones etc... la canon de cabeza. Vas a dar gracias por ese enfoque y por ese filtro de paso bajo hiperagresivo.
lo de los colores de canon... a mi siempre me ha sonado a broma pero si eres de esos...pues canon obviamente.
producto...aqui peco de no tener ni pzta idea de esta fotografia, pero yo diria la sony por su resolucion... si empiezas a meter flases y demas...yp diria que esas diferencias de rango dinamico no van a ser importantes.
arquitectura? Que no creo que hagas porque no tienes esos objetivos, pero si vas a ir a eso en el futuro, creo que los unicos descentrables decentes estan en canon y Nikon, osea que la canon.
Y no se me ocurren mas escenarios. Perdon si me he dejado alguno.

Con todo esto voy a dos cosas. Salvo que sead ultra exigente en la nitidez de la foto impresA (y no hagas bodas etc) te va a dar igual Una que otra. Hay diferencias, pero son muy concretas de determinados aspectos como para que alguien generalista se vaya a una u otra.
si haces gente (osea bodas y todo esto) yo diria canon.
Si haces paisaje (sobre todo astrofotografia), yo diria sony (mejor dicho, si haces nocturna mira la pentax k1, porque esa camara es de acojone para eso). El enfoque te va a dar igual, y la extra de resolucion te puede venir bien.
no creo que vayas a fallar con una u otra.
si no te quieres complicar la vida, quedate en canon (que no se me acuse de hater ojo).
ademas pienso (y todo esto son opiniones ojo, que baso en mi experiencia y forma de ver la fotografia, pero opiniones) que no vas a falar. Ambas camaras son bastante majas y un salto en calidad de imagen, osea que vas a estar super contento jajajaja.
ya por decir algo mas, a mi el sellado de sony me da mala espina. Yo he usado camaras no preparadas especificamente para clima de canon, y hasta dia de hoy van bien. De hecho tengo una 600 que ha aguantado tormentas de nieve y lluvia, no esta sellada, y funciona igual (de mal jajaja) que el primer dia. No se como va esto en sony. Esto es infundado, porque nunca he forzado una sony, a lo mejor van igual de bien. Pero no se...comparo con canon, Nikon o pentax...y me da miedo hacerlas nada. Y yo maltrato todo lo que uso (sobre todo si es mio). Si eres asi a lo mejor te puede venir bien considerar esto.
ale, espero haberte ayudado
Un saludo

[PACOEOS]

Si buscas calidad de imagen, a7r ii, sin duda alguna, incluso la 7r I es bastante superior yo hago joyas y la (5d IV NO ME VALE) me piden mas nitidez cuando la he probado ... si buscas rapidez y versatilidad, olvídate, 5d IV !!

Cierto lo que dices, la 5DSR es lo único que puede con las Sony en nitidez, se tienen que poner las pilas... a mí me ha costado mucho llegar a esa conclusión pero es muy evidente. Ese filtro de paso bajo...

[asfocal azagres]

Hola a todos.
Estoy en Canon desde hace ya varias décadas, comenzando con la eos 100 de carrete.
En digital empecé con la 500D y tras ella, la 50D, 5D clásica, 5D mark II, 70D y 5D mark III
La mark III la vendí hace unos días y sigo tirando con la 70D

Necesito comprar una FF y viendo alguno de los comentarios de la mark IV no se si es mi mejor opción pues hace tiempo que me ronda la Sony A7R II.
El visor, los modos de enfoque, la estabilización del cuerpo, el tamaño y el rango dinámico de la Sony es lo que más me motiva, en contra tenemos que la batería dura un suspiro y que tengo que andar con adaptadores para poder utilizar todas las lentes canon que ya poseo.
Por otro lado, no se si la Sony será capaz de transmitir en mano esa sensación de “maquina” que daría la mark IV

¿Algún comentario o experiencia que me ayude a tomar la decisión final?
Muchas gracias compañeros.

Las imágenes de las Sony son muy planas con colores apagados. Los objetivos pocos y caros. Si pones adaptadores el,peso descompensado...... yo estaba con la misma duda que tu y me quedo en canon después muchas vueltas.

[asfocal azagres]

Las imágenes de las Sony son muy planas con colores apagados. Los objetivos pocos y caros. Si pones adaptadores el,peso descompensado...... yo estaba con la misma duda que tu y me quedo en canon después muchas vueltas.

Por cierto, he usado varios días la Sony 7RIII de mi hijo y después de sopesar muchas cosas, me quedo con canon por los colores y sensaciones que transmite. El tema de cambiar de objetivos también es algo que he tenido en cuenta.........

[factotum]

Buenas. Una vez dicho, me parece, lo más importante en relación al tema de la combinación de objetivos Canon y la Sony A R7II-RIII y/o 5D MKIV, yo me centraría en lo que para mí es el principal motivo de hacerse (o no) con una Sony y mantener los objetivos Canon en detrimento de la MKIV en este caso: la comodidad, menor peso y algo más de discrección de las Sony y seguir manteniendo, supuestamente, la misma o equivalente calidad de imagen.
Yo no tendo una Sony y no puedo hablar por tanto; si tengo la MKIV y para los que vamos teniendo una edad vemos con envidia cómo esos cuerpos mirrorless de Sony no les van a la zaga a las Canon pero no queremos renunciar ni aventurarnos a cambiar todo el sistema por los todavía en conjunto superiores objetivos Canon pata negra. Aquí los que tienen Sony con objetivos Canon son los que tienen que hablar y decir lo que compensa, si es que lo hace, tal combinación a la que hay que añadirle, no olvidemos, el metabones último (y más caro). Insisto, yo no sé si la pérdida de peso evidente y de bulto es tanta y compensa otras cosas como el desplazamiento del centro de gravedad del conjunto, sin hablar de percepciones más subjetivas.
Por último, y esto sí me parece más determinante, es la calidad real de imagen de un objetivo Canon y la Sony A7. En el centro no digo que la resolución se pueda resentir, pero me consta que hacia las esquinas la pérdida de resolución del conjunto era muy apreciable. Digo que era y salvo vuestras opiniones y otras de páginas extranjeras la calidad ha mejorado mucho, pero no encuentro pruebas objetivas que contemplen estos extremos, si las aportáis os lo agradecería.
Saludos