Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 14 de 14

Tema: Enfoque

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Entrambasaguas
    Mensajes
    177

    Predeterminado



    Porque el RAW no es un formato final. Es como el negativo antiguo y el papel. Mientras la foto está en RAW se pueden modificar ciertos parámetros (brillo, contraste, exposición, etc) sin que haya alteración de la calidad de la foto. El JPG, cada vez que guardas la foto se deteriora ( prueba a guardar una imagen que sólo tenga barras blancas y negras. Verás cómo se difuminan los bordes). Pero existe el TIFF, que no se deteriora, pero las cámaras, que yo sepa no graban en TIFF.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Por supuesto, que al momento de disparar puede marcar una diferencia, no es lo mismo poder fotografiar a 10 fotogramas por segundo y 65 puntos de enfoque, como la 7DII,..................................
    Sin embargo, uno con una 1200D que tiene callo en la materia fotográfica, claro, que le ayudaría tener una metralleta pero el sabe lo que tiene,.....

    Un ejemplo para corroborar, si cabe, mis palabras es una foto de uno de mis amigos. Si uno se fija, en el borde de la piedras se vera la falla, o falta de calidad del objetivo con esa línea purpura en el mismo, un EF 70-300 f/4-5.6 IS USM de la primera generación (1995),.......
    Yo me lo compré en 2007, espero que sea de la nueva hornada. Por cierto, esas aberraciones las he visto en un Canon "L". No recuerdo su generación, pero tenía el arito rojo.

    Y por supuesto, que con un Raw no se va ha poder enfocar una foto, que no estaba enfocada en el momento de la toma pero si, otras muchas cosas, que con un jpeg, no se pueden hacer, como por ejemplo salvar situaciones donde se daba por hecho, que no se podría hacer......esa foto.

    Es decir, como si habláramos de la misma arma real, una ametralladora, para ser efectivos con ellas, se ha de disparar siempre, ráfagas cortas, y precisas, sino, solo mal gastaremos munición......para nada, y con las cámaras de fotos pasa lo mismo, de verdad.
    Bueno, no compararía una ametralladora pesada con una cámara. Los disparos son más baratos, el Sensor no se pone al rojo y no hay que parar para apuntar a 1 Km de distancia. Y si por el mismo precio tienen 20 disparos p/s, mejor que 3. (mi 40D fue de las primeras en tener la mejor ráfaga de su categoría)
    Por lo demás, totalmente de acuerdo.

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Bueno, la respuesta es sencilla, porque el jpeg es una foto terminada, por así decirlo, y el ejemplo mas claro esta en los móviles.

    Pero claro, porque estas palabras cuando el compañero Enricvision y un servidor, te instamos a que utilices el Raw, pues porque esa acción tiene unas ventajas, muy amplias para explicar aquí en cuatro palabras y que solo la experiencia o los años pueden enseñarte o mostrarte. Aunque esta claro, que si hasta ahora las fotos, que has hecho, en jpg, te han servido y te parecen bien y fantásticas, por favor, no cambies por nosotros porque nadie mejor, que tu sabrá lo que quieres y como lo quieres.
    Totalmente de acuerdo

    Cita Iniciado por thordin Ver Mensaje
    No creo que el jpg este obsoleto en absoluto. Simplemente cada formato de archivo está destinado a utilidades y fotógrafos diferentes.
    totalmente de acuerdo

    Salu2
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •