Idoneus homo
FF frente a Smartphone.
El Full Frame es otro mundo, su calidad es insuperable frente a otros formatos menores, en el paso de APSC a FF notarás un abismo entre las fotos hechas con un sistema u el otro.................. algunas de estas frases o parecidas, se pueden leer en este foro y otros, algo que puede influir en un neófito para convencerle de que hasta que no haya invertido en FF sus fotos no llegarán al nivel que aspira.
La realidad, sin embargo, contradice esas afirmaciones, porque nadie es capaz de distinguir imágen salidas de cámaras de sensores de distinta medida.
Sí es cierto que hay formatos más apropiados para según que tipo de fotografía que otros, pero que el FF supera a todos en todos los aspectos, es falso.
Precisamente, en la revista francesa Réponses Photo de este mes, uno de los reporteros se lleva la Nikon D850 y un IPhone 8 Plus a Santorini para analizarlas y ponerlas frente a frente. El análisis en profundidad, da como ganadora a la Nikon como no podría ser de otra manera, pero hay aspectos en que los de la manzana aventajan a la reflex, por ejemplo, en la D850 es aconsejable utilizar velocidades de obturación más rápidas de lo que sería la norma, ya que el riesgo de trepidación y su consecuencia en la obtención de fotos movidas es algo frecuente.
En escenas de alto contraste, la imagen obtenida por el IPhone es mejor, ya que internamente extrae una imagen combinación de otras tres a diferentes exposiciones. La D850 solo puede hacer eso si está sujeta en un trípode, y sólo manipulando el raw de la Nikon con su gran rango dinámico podemos obtener una foto parecida al jpg del IPhone.
Podemos hablar sobre si las pruebas se han hecho correctamente, y tal y cual, pero para mí, lo que cuenta es que en las fotos impresas en la revista, es imposible distinguir cual está hecha con una máquina u otra.
Casualmente, en la revista de su competencia, también del mes de diciembre, Chasseur d'Images, publica un reportaje de Olivier Anrigo hecho el verano pasado en un Rally-Raid (el Silk Way) que dura 2 semanas para el que se llevó dos Canon Eos 1DXMKII con el 16-35 f/2,8 y un 70-200 f/2,8 junto a dos Panasonic m4/3 GH5 y objetivos 8-18 f/2,8-4 12-35 f/2,8 35-100 f/2,8 y un 12 f/1,4.
Pues bien, cada día utilizaba un equipo distinto del dia anterior y el resultado de las fotos impresas en la revista, tampoco permite reconocer de qué material proceden, como él mismo pregunta a los lectores.
En éste hilo:
https://www.canonistas.com/foros/gen...vs-eos-6d.html
un usuario estaba convencido de la superioridad de la 6D, y le propuse un reto el 16 de noviembre, para confrontar imágenes suyas con la 6D y yo con un Smartphone, sobre un tema en concreto, pero que las imágenes no fueran de archivo, en lo cual se excusó.
Desde aquí animo a los convencidos del FF a realizar este reportaje y confrontarlo a las imágenes que yo ya realicé ayer 25 de noviembre con Smartphone (el raw lo confirmará).
El reportaje consiste en seleccionar 5 fotos distintas, tomadas con cualquier cámara FF y cualquier objetivo, trípode, flash o accesorio que se quiera, en las instalaciones del Metro o Ferrocarril. Eso sí, sólo serán válidas escenas de interior y tomadas dentro de un intervalo de 5 horas.
Si alguien no puede dedicar esa 5 horas, también se permitirán fotos de días diferentes siempre que sean hechas en el mismo intervalo en concreto, por ejemplo, pueden ser en 5 días diferentes, pero siempre de 18h. a 19h. ó de 11h. a 12h. por decir algo.
No sé si habrá valientes o gente con ganas de dejarme en ridículo, pero al menos, cuando alguien se emperre en lo del FF le podré redirigir a este hilo.
Un saludo.
Tercer Dan
Moderador 
No hay formatos, marcas o modelos de los que se pueda decir que es absolutamente mejor que otros. Hay tantos modelos mejores como gustos y necesidades tienen sus usuarios. Si a ti te vale con un smartphone perfecto, seguro que sacas las mismas fotos o mejores que si tuvieras una FF. Y seguro que para otros un smartphone será insuficiente respecto a lo que usan, sea el formato que sea.
Un saludo
¿qué estás valorando? ¿una impresión de un tipo de foto "x" a un formato de un tamaño "X"? Pues qué simple no?
Habría que pensar en qué tipos de fotos no podrás llegar a hacer con un Smartphone y sí se pueden con una FF o mejor dicho una cámara de media/alta gama, pero es tan extenso el tema que me da pereza escribir, ISOs, Velocidades de Obturación, Flexibilidad de objetivos,....
Está bien lo que dice el compañero Bitxi2005, si a ti te llega con un Smartphone, tío te ahorra un montón de peso y dinero en chismes, sigue así porque estás cubierto en tus necesidades, pero no intentes que comparemos cosas incomparables. A mí desde pequeñito me dijeron que no debíamos mezclar peras con manzanas, y este es un buen ejemplo.
Dicho esto también está bien que se esfuercen los fabricantes de Smartphones en dotarlos de cámaras cada vez mejores y con mejores prestaciones, así cuando no llevemos el equipo que podamos traernos una foto de recuerdo de dónde quiera que estemos y nos falten nuestros chismes...
Mi equipo:
Idoneus homo
"En escenas de alto contraste, la imagen obtenida por el IPhone es mejor, ya que internamente extrae una imagen combinación de otras tres a diferentes exposiciones. La D850 solo puede hacer eso si está sujeta en un trípode, y sólo manipulando el raw de la Nikon con su gran rango dinámico podemos obtener una foto parecida al jpg del IPhone."
basicamente quieres decir que en principio la imagen es mejor, pero realmente no lo es, simplemente el iphone te está ahorrando el trabajo del revelado.
como dicen los compañeros si te vale con el movil, pues eso que te quitas, pero de ahí a que un movil sea capaz de hacer, por ejemplo un bokeh de este estilo es esas condiciones de luz todavia le queda..
One Touch ... by Malik Alatiki, en Flickr
en paisajes e incluso macro que necesitas profuncidad de campo no te digo que no, pero en cuanto quieras ser un poquito mas "creativo" un sensor del tamaño de una uña se las ve un poco apurado
creando mi galeria
http://www.flickr.com/photos/96797756@N02/
Primer Dan
Esto es un sinsentido.
No son cosas comparables.
Sirven para cosas diferentes.
Y los fotógrafos serán fotógrafos sea cual sea el material.
Es como pedir que por las fotos de la guantera sepamos si un coche es mejor o peor.
El tamaño del sensor sin duda no las hace comparables.
No se aguanta este debate por ningún sitio.
Tercer Dan
Iniciado por Fotoviejo
Comparable es absolutamente todo lo que no sea igual, lo que no tienen sentido son vuestras afirmaciones.
Salu2!
Idoneus homo
No creo que podamos comparar un platano con una caña de pescar xD
Aqui la única metodología posible para comprobar lo que dice el compañero es coger una camara y un movil con la misma equivalencia focal, y hacer las fotos en el mismo sitio al mismo tiempo, todo lo demás que se hable es para nada
creando mi galeria
http://www.flickr.com/photos/96797756@N02/
Ab uno discent omnes
Creo que la propuesta de Carless a pesar de su larga exposición no tiene una intención científica. Se trata más bien de verificar la bondad de elementos, smartphone, para la realización de funciones en las que hace unos años esaban mucho más limitados que ahora. Supongo que lo que pretende demostrar es que en la actualidad ya es posible hacer tomas con un teléfono que alcanzan un nivel de calidad suficiente para determinados fines.
Otra cosa no se podrá demostrar ya que se trata de herramientas completamente diferentes pensadas para cosas diferentes. Sería algo parecido a decir que se puede operar con garantías con una navaja múltiusos.
un saludo
Idoneus homo
Pues yo suelo imprimir las fotos en tamaño 20x30 y os puedo asegurar que la diferencia de las fotos de imprimo sacadas con la 5d Mark iv son muchísimo mejores que la que saco con mi iPhone 7 Plus.
en este caso os aseguro que hasta mi madre nota la diferencia. Otra cosa es que no quiera pagar por ese extra de calidad.
en la pantalla del móvil las fotos del propio móvil dan el pego, pero ya cuando las pasas al ordenador o las imprimes no hay color...
entre apsc y FF es cierto que creo que hay que tener el ojo entrenado.
pero entre teléfono y FF sinceramente creo que cualquiera que abra una foto en el ordenador o la vea impresa notaría la diferencia.
Participante
Yo diría que el Iphone hace un procesado interno de las imágenes mucho más agresivo que la Nikon, y si no recuerdo mal usa dos cámaras y combina el resultado de ambas en determinados casos(hablo de memoria, me puedo equivocar)
En el momento en que proceses igual de agresivamente las imágenes de Nikon, el Iphone va a quedar detrás, y más si sacas dos fotos con la Nikon variando parámetros y luego las apilas...
Es decir, no estás limitando a analizar solo los sensores, analizas el conjunto entero, incluyendo la doble óptica del Apple y el procesado interno del equipo (Y por supuesto la óptica de la Nikon).
Por comparar, se pueden comparar, igual que puedes comparar un Golf contra un Ferrari.
Si los metes en un atasco o en un parking del corte inglés, está claro quien gana, ahora bien al salir al circuito o carretera, la cosa cambia.
Que si, que si simplemente comparamos las imágenes tal y como salen de los dispositivos, el Iphone tiene muchas capacidades.
Pero creo que la mayoría de las personas que tienen una reflex del nivel de una D850, es consciente de que el Raw necesita un cierto procesado.
Así que, si solo quieres tirar fotos y no retocar, o retocar lo mínimo, el Iphone es una gran opción, pero no por su sensor (siempre que no quieras hacer fotos que necesiten macro, teleobjetivo o similares) pero en el momento en el que quieras exprimir la imagen, la reflex creo que le pasa por la derecha tranquilamente.
También, no es por ser conspiranoico, pero Apple tiene mucha mas pasta que Nikon o Canon, y puede permitirse más gasto en publicidades, ya sean directas o indirectas.
Última edición por arraidan; 27/11/17 a las 09:56:17
De momento, lo único que va quedando claro, es que se puede comparar.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores