FF frente a Smartphone.

[[B][E][A]]

"El tío ya está en su casa cenando (...)", Jajajaja

Bueno, pero eso son minucias
Lo que importa es la comparativa de las imágenes finales, ¿no?

[Guillermo Luijk]

las conclusiones son lo mejor: y es que tal y como están las cosas a día de hoy, con esos mega-móviles, el mercado actual de cámaras se hace rídiculo. Es ridículo que te ofrezcan 30.000 posibles modelos dentro de una misma marca (ya no te digo si le sumamos las de otras), haciendo que el segmento más bajo ya no tenga ni sentido...

Lo que deja cristalino el vídeo es que el perfil de usuario réflex de iniciación, objetivo de kit y que dispara en JPEG automático, está tirando su dinero y su comodidad por la borda, porque ni sabrán ni podrán sacarle más partido a la réflex que a un móvil de última generación.

El segmento bajo de todos modos tiene mucho sentido, sobre todo para los fabricantes, porque aunque un alto porcentaje de esas cámaras acabará en un cajón tras las primeras vacaciones con ellas a cuestas, habrá un grupo (reducido a mi parecer) que irá más allá y se comprará objetivos mejores, cuerpos mejores, accesorios,... y sobre todo aprenderá a sacarles partido.

Salu2!

[[B][E][A]]

Lo que deja cristalino el vídeo es que el perfil de usuario réflex de iniciación, objetivo de kit y que dispara en JPEG automático, está tirando su dinero y su comodidad por la borda, porque ni sabrán ni podrán sacarle más partido a la réflex que a un móvil de última generación.

El segmento bajo de todos modos tiene mucho sentido, sobre todo para los fabricantes, porque aunque un alto porcentaje de esas cámaras acabará en un cajón tras las primeras vacaciones con ellas a cuestas, habrá un grupo (reducido a mi parecer) que irá más allá y se comprará objetivos mejores, cuerpos mejores, accesorios,... y sobre todo aprenderá a sacarles partido.

Salu2!

Sí, no te digo que no.... en eso tienes razón.
Pero la cuestión es: ¿realmente son necesarios taaaaaaaaantos modelos para ello? Yo creo que no. Que sobran algunos.
Se puede uno iniciar con una semi-pro como la 40D que tengo (que en su día era, y es, un camarón).. no hace falta que saquen una gama ultra-baja. Y otra más ultra-ultra baja. Y una más mega-ultra-baja.

Ahora bien: las empresas van a lo que van. Eso lo sé, no soy una ilusa.... Pero es que tal y como está el mercado actualmente, con los smartphones, es realmente ridículo, y se las van a acabar comiendo con patatas.

Besucos.

[thordin]

Lo que deja cristalino el vídeo es que el perfil de usuario réflex de iniciación, objetivo de kit y que dispara en JPEG automático, está tirando su dinero y su comodidad por la borda, porque ni sabrán ni podrán sacarle más partido a la réflex que a un móvil de última generación.

El segmento bajo de todos modos tiene mucho sentido, sobre todo para los fabricantes, porque aunque un alto porcentaje de esas cámaras acabará en un cajón tras las primeras vacaciones con ellas a cuestas, habrá un grupo (reducido a mi parecer) que irá más allá y se comprará objetivos mejores, cuerpos mejores, accesorios,... y sobre todo aprenderá a sacarles partido.

Salu2!

A lo que yo no le veo sentido es que dentro del formato APSC exista tanta variedad.
2000D, 4000D, 200D, 800D, 77D, 80D, 7DII. Y hay que sumarle la gama M.
7 modelos, de los cuales uno está muy dedicado a deporte o fauna, tope de gama y con cierto enfoque a profesionales.
la anterior, la mejor apsc "para todo". También tienes la versión Eos M.
Las dos siguientes no se diferencian más que en la pantalla LCD superior y algún botón. Me sobra una de las dos.
200D, la más pequeña del mercado. Para eso compras una Eos M. Qué si, que no es mi mismo, pero si el tema es el tamaño, sin espejo.
xxxxD me parece una buena gama de entrada, muy básica, pero lanzar dos iguales? Una con sensor más actual y con pantalla abatible, pero sin más diferencias. También me sobra una de las dos.

Resumiendo, creo que antes canon tenía bien definidos los segmentos apsc (xxxD, xxD, xD y le añadieron un cuarto xxxxD) pero creo que esos niveles intermedios como la 77D, o tonterías de "la más pequeña del mercado" o "la Reflex Canon más barata" sobran. Lo único que hacen es confundir y saturar al posible comprador.
Aunque el problema lo tienen los que compran Reflex por primera vez ya que, por lo general, quien compra una 7DII sabe que busca.

[NerveNet]

A lo que yo no le veo sentido es que dentro del formato APSC exista tanta variedad.
2000D, 4000D, 200D, 800D, 77D, 80D, 7DII. Y hay que sumarle la gama M.
7 modelos, de los cuales uno está muy dedicado a deporte o fauna, tope de gama y con cierto enfoque a profesionales.
la anterior, la mejor apsc "para todo". También tienes la versión Eos M.
Las dos siguientes no se diferencian más que en la pantalla LCD superior y algún botón. Me sobra una de las dos.
200D, la más pequeña del mercado. Para eso compras una Eos M. Qué si, que no es mi mismo, pero si el tema es el tamaño, sin espejo.
xxxxD me parece una buena gama de entrada, muy básica, pero lanzar dos iguales? Una con sensor más actual y con pantalla abatible, pero sin más diferencias. También me sobra una de las dos.

Resumiendo, creo que antes canon tenía bien definidos los segmentos apsc (xxxD, xxD, xD y le añadieron un cuarto xxxxD) pero creo que esos niveles intermedios como la 77D, o tonterías de "la más pequeña del mercado" o "la Reflex Canon más barata" sobran. Lo único que hacen es confundir y saturar al posible comprador.
Aunque el problema lo tienen los que compran Reflex por primera vez ya que, por lo general, quien compra una 7DII sabe que busca.

Quizás se entienda mejor si añadiésemos los precios de cada una...

[thordin]

Quizás se entienda mejor si añadiésemos los precios de cada una...

2000D - 450€
4000D - 360€
200D - 520€
800D - 720€
80D - 1100€
77D - 860€
7DII - 1400€ solo cuerpo

Precios Amazon, con objetivo.

Las tres primeras no se llevan ni 100€ de diferencia entre cada una. En mi opinión sobra la 200D y 4000D. Y como dije, entre la 2000 y 4000 no he encontrado diferencias más allá del sensor y pantalla, creo que era. 100€...
800D va 77D, 140€ de diferencia por una pantalla LCD y dos botones...

Lo siento, pero no le encuentro sentido. Aunque si los plantean así será que les conviene. Para eso tienen mentes pensantes, estudios de mercado y gráficas.

[[B][E][A]]

Es que no lo tiene.
Para ellos sí, claro... el marketing es lo que tiene.

A ver, que soy la 1a en decir que mejor la variedad que no tener donde escoger. Pero es que hemos llegado a unas cotas ya...... que eso sí que es digno de estudio (de la estupidez humana, digo).

¡Salud!