Si vis scire doce
Drive your way
Hola amigos.
Hoy, quisiera comentaros un tema que me suelen preguntar en los talleres de fotografía que imparto.
¿Por qué forzarse a realizar una fotografía nocturna en una sola toma, si se pueden hacer varias tomas de diferentes partes, y luego en PS juntarlas sencillamente?
Puf… Aquí podríamos estar hablando tiempo, y tiempo, y tiempo…
Porque como dice el dicho, “cada maestrillo, tiene su librillo”.
No hay una forma de trabajar que sea la correcta. La manera correcta es con la que te encuentres más cómodo para expresar lo que tu mente ve.
¿Que haces varias tomas iluminando pequeñas partes y luego hacer un digital blending? PERFECTO.
¿Que sólo haces una toma iluminando toda la toma? PERFECTO.
No existe una manera mala, y la otra buena.
Entonces.. ¿Por qué lo hago de una toma?
Para aprender. Sí.
No hay duda que es mucho más sencillo, y seguramente con mejores resultados, al menos más rápidos, hacerlo en varias tomas de iluminación. Pero te puedo asegurar que si quieres realmente aprender y ejercitar las diferentes técnicas de iluminación, el camino es hacerlo en una sola toma.
Así, te esfuerzas, una y otra vez en hacerlo perfecto. Y aprendes cómo se comportan tus herramientas de iluminación, y la cámara con factores diversos de configuración.
Siempre que me preguntan sobre este aspecto, me viene a la mente una fotografía de Farero. Una de una vía láctea en Canfranc.
Siempre explicamos la cantidad de enseñanzas que aportó esa fotografía al disparar a ISO 3200, y 2,8. La dificultad que entrañaba iluminar con una configuración tan sensible, hace “muñeca”. Te obliga a ser más fino, más exacto, y a reforzar el aspecto memoria de una toma a otra.
Sí, lo admito, puede llegar a ser duro, pero la cantidad de información que procesas con los errores que cometes, te sirven para futuras tomas.
La fotografía
Por ejemplo, la fotografía que acompaña el post.
Un coche abandonado, y una perspectiva agresiva para intentar captar la atención del espectador.
No os voy a engañar… Esta toma, mirando el número de tomas falsas, hizo la número 7.
Siempre había algo que mejorar (y ésta también, por supuesto), no hay duda que me hubiera sido más cómodo y seguramente práctico, hacer la luz por tramos.
Si hubiera dividido el coche en sectores, el resultado hubiera sido el mismo, pero quizás más rápido.
Por ejemplo, el morro, la luz del suelo, la parte de atrás, el interior… Y el cielo, por supuesto. Una toma para el cielo, y exponer el tiempo que me hubiera gustado para obtener más fuga, o menos. Depende de lo que estuviera buscando.
Hablando de la iluminación, comentar que he utilizado a mi compañera inseparable, la mini Maglite AA. Gracias a todas la horas que hemos pasado juntos, ya la conozco a la perfección, y sé cómo se va a comportar en cada situación (práctica, y más práctica).
El interior y el rojo que veis en cada parte del coche, con la linterna que tengo RGB.
Me encanta hacerle fotos a estos trastos abandonados… El óxido da una sensación de volumen increíble. ¿Os habéis fijado cómo resalta ese volumen en la parte más cercana a la rueda delantera? ¿Y el dibujo de la rueda? Siempre que veo la oportunidad de hacer un coche… a 100!!!
Cuando ilumino con color, la primera sensación que tengo es que me encanta ese rojo tan llamativo. Pero justo instantes antes de darle al botón de publicar, me asalta la misma pregunta… ¿Será mucho? ¿Le quito saturación? Qué indecisión!!!
Los parámetros
Canon EOS 5D Mark IV
Canon 17-40
ISO:800
f/4
60,2 segundos.
¿Por qué 60 segundos? Pues básicamente, porque quería que me diera tiempo a iluminar de manera relajada. Y al no haber luna, no tenía que temer porque el cielo se me pasara de luz. Es más. En la primera tanda de iluminación no había nubes, así que tuve que volver cuando aparecieron.
Ya sabes… Una sola toma. Pero recuerda: “Haz la fotografía como mejor te diviertas”
Espero que os haya gustado, y como siempre, la columna de comentarios a vuestra entera disposición.
CIAO!
Idoneus homo
Espectacular Ivan, como siempre. Encuadre, nitidez, efectos con la luz y por supuesto los comentarios.
Me surge una duda. Como aficionado a la astronomía, y como cada cabra tira a su monte, entre observación y observación siempre hago algo de foto. Estoy viendo el tiempo de exposición, 60", y las estrellas te han quedado increíblemente puntuales. A mi con 30" ya dejan un rastro significativo. No sé cómo lo has hecho.
Enhorabuena de nuevo por la foto.
Un saludo
Víctor
Si vis scire doce
Hola.
Sólo tiene dos explicaciones.
Full frame más gran angular, y la orientación.
A más angular, más tiempo necesitas para que se muevan las estrellas, y al norte, tarda más en producirse ese efecto.
Ciao!!!
Iniciado por x100euros
Idoneus homo
Muchas gracias fusky. Sabía lo de la orientación, y lo de que a más angular más tiempo tienes para fotografiar las estrellas y que estas salgan puntuales, pero no me había parado a pensar que también influía el tener una FF. Pero es lógico, al no tener el recorte, un 14mm es un 14mm y no un 22 como me pasa a mi.
Muchas gracias por la explicación.
Un saludo
víctor
Si vis scire doce
Exacto, compi.
Por ese motivo, al sumar una FF + gran angular, podemos exponer más tiempo sin que las estrellas se trepiden.
Eso, puede ser bueno, o un inconveniente. Depende del efecto que desees obtener.
Si es para una circumpolar, o startrail, es mejor una que no sea FF. Conseguirás en el mismo tiempo de exposición, las trazas más marcadas.
CIAO!!!
Participante
Que fotón, me encanta
Si vis scire doce
Muchas gracias!!!!!
Que fotón, me encanta
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores