Sí, hay varias cosas a tener en cuenta: el foco está un poco más adelate, por la parte más a la izquierda donde no está la urraca. El objetivo es algo peor y más antíguo, menos luminoso y más propenso a aberraciones hacia los bordes, sobre todo al utilizarlo con multiplicadores. Para aprovechar mejor la luz es a máxima apertura de diafragma, y aun así es solo a 1/80s, y aunque es desde trípode me temo que a esa velocidad la urraca no ha salido congelada porque algo se ha movido.
Voy a revelar y poner otra foto de una torcaza que aunque estaba más lejos, a unos 35 metros de distancia, tenía más luz y yo creo que problema por movimiento no ha tenido.
De todas formas me da la impresión que meterle un 2x a este objetivo es ya a nivel de resolución óptica, sobre todo para foto a "pluma", demasiado excesivo, en especial a estas distancias ya medianamente grandes como para obtener un estupendo nivel de detalle.
Mañana probaré con un objetivo mejor que el Sigma 120-300 2.8 de ayer y que el Sigma 400 5.6 de hoy, un Sigma de focal fija 300 2.8, volveré a llegar un poco menos lejos que hoy pero seguro que con mayor calidad de imagen.
Marcadores