Fotos, ópticas y curiosidades SIGMA Foveon

[PericoPaco]

Realmente, y a pesar de que las dos imágenes anteriormente subidas son de 3.000 pixels de lado mayor y un total en cada una de ellas de 6Mpx, es decir, no es que sean especialmente pequeñas, podrían casi casi considerarse miniaturas respecto a la foto original que he obtenido del revelador Raw Sigma Photo Pro.

La penúltima foto está revelada y obtenida al máximo que con la Sigma SD Quattro H se permite, o sea, a una resolución de algo más de 100Mpx. Lógicamente para mejor explotar estas altas capacidades de resolución, cualquier pequeña cosilla cuenta, desde en la propia captura poder disponer de una calidad óptica exquisita, pasando por una a poder ser extrema pulcritud en la metodología de la toma, hasta en el revelado/procesado utilizar los mejores y más potentes (aunque resulten más lentos) recursos software disponibles.

En el primero de los aspectos, el óptico que atañe al objetivo que se utiliza, y aunque efectivamente hoy en día el software parece que "corrige" sin especial problema fallitos tipo aberraciones, distorsiones y tal, toda corrección de ese tipo introduce una ligera pérdida acumulativa que ya en esas muy altas resoluciones sí que se nota.

En el segundo aspecto, el de la pulcritud en la toma o captura de la foto, todo lo que a pesar de muchas veces no parecer necesario, como por ejemplo uso de trípode y disparo retrasado o remoto, también acaba siendo muy positivo.

Y en el tercer aspecto, el del revelado/procesado, procurar siempre trabajar con el mínimo remuestreo o reescalado, y con el más amplio y completo perfil de color disponible, es algo básico y muy a tener en cuenta.

Esto a continuación es un recorte 100% de 900 pixels de lado de esa foto obtenida a algo más de 100Mpx. Únicamente decir que el TIFF a 16bits intermedio alcanza un peso de casi 600MB:

SIGMA SD Quattro H, 1/160s, ƒ/8, 24mm, ISO100; (Recorte 100%)
SIGMA 24-70mm f/2.8 EX DG Aspherical


(Aún así y como eran simplemente pruebas buscando esos supuestos fallos colorimétricos electrónicos de esta última versión de sensor FOVEON, los dos aspectos primeros no los he seguido, ni un objetivo prime "Pata Negra", ni retardo con trípode. Pero a pesar de eso ya en 100Mpx y al 100% es todo un logro que no haya pixelación y que la fidelidad a nivel pixel sea tan alta).

[Camila Cabello]

Estan muy buenas esas tomas, me gustaron mucho.

[dialmais1]

Realmente, y a pesar de que las dos imágenes anteriormente subidas son de 3.000 pixels de lado mayor y un total en cada una de ellas de 6Mpx, es decir, no es que sean especialmente pequeñas, podrían casi casi considerarse miniaturas respecto a la foto original que he obtenido del revelador Raw Sigma Photo Pro.

La penúltima foto está revelada y obtenida al máximo que con la Sigma SD Quattro H se permite, o sea, a una resolución de algo más de 100Mpx. Lógicamente para mejor explotar estas altas capacidades de resolución, cualquier pequeña cosilla cuenta, desde en la propia captura poder disponer de una calidad óptica exquisita, pasando por una a poder ser extrema pulcritud en la metodología de la toma, hasta en el revelado/procesado utilizar los mejores y más potentes (aunque resulten más lentos) recursos software disponibles.

En el primero de los aspectos, el óptico que atañe al objetivo que se utiliza, y aunque efectivamente hoy en día el software parece que "corrige" sin especial problema fallitos tipo aberraciones, distorsiones y tal, toda corrección de ese tipo introduce una ligera pérdida acumulativa que ya en esas muy altas resoluciones sí que se nota.

En el segundo aspecto, el de la pulcritud en la toma o captura de la foto, todo lo que a pesar de muchas veces no parecer necesario, como por ejemplo uso de trípode y disparo retrasado o remoto, también acaba siendo muy positivo.

Y en el tercer aspecto, el del revelado/procesado, procurar siempre trabajar con el mínimo remuestreo o reescalado, y con el más amplio y completo perfil de color disponible, es algo básico y muy a tener en cuenta.

Esto a continuación es un recorte 100% de 900 pixels de lado de esa foto obtenida a algo más de 100Mpx. Únicamente decir que el TIFF a 16bits intermedio alcanza un peso de casi 600MB:

SIGMA SD Quattro H, 1/160s, ƒ/8, 24mm, ISO100; (Recorte 100%)
SIGMA 24-70mm f/2.8 EX DG Aspherical


(Aún así y como eran simplemente pruebas buscando esos supuestos fallos colorimétricos electrónicos de esta última versión de sensor FOVEON, los dos aspectos primeros no los he seguido, ni un objetivo prime "Pata Negra", ni retardo con trípode. Pero a pesar de eso ya en 100Mpx y al 100% es todo un logro que no haya pixelación y que la fidelidad a nivel pixel sea tan alta).

¡¡ver para creer!!
veo que le vas sacando el regusto al foveon. Pues imagínate con un sigma Art fijo 35 o 50 mm. ya hace años, desde la sdmerrill, de 45 mgb que sigma como sabes decía que se podían comparar al medio formato...visto lo visto si no llega a tanto le pisa los talones.
saludos.

[PericoPaco]

¡¡ver para creer!!
veo que le vas sacando el regusto al foveon. Pues imagínate con un sigma Art fijo 35 o 50 mm. ya hace años, desde la sdmerrill, de 45 mgb que sigma como sabes decía que se podían comparar al medio formato...visto lo visto si no llega a tanto le pisa los talones.
saludos.

Bueno, para ciertos usos sigue siendo un sensor magnífico. No del todo comparable, diría yo, a un moderno formato medio, pero sí que bastante válido para manejo a resoluciones grandes. La óptica desde luego, si necesitas lo más de lo más, es de vital importancia, pero incluso con Sigmas buenillas aunque no sean de ultimísima hornada, como por ejemplo ese 24-70 2.8 que he utilizado, se le puede ópticamente sacar un estupendo partido. Voy a buscar alguna que otra foto de esa misma pareja óptica-cámara.

PD. A ver que tal la veis (suponiendo que podáis visualizarla)

SIGMA SD Quattro H; ƒ/11, 1/80s, 24mm, ISO100

[dialmais1]

perico paco te parece la pentax 645Z un moderno y aceptable formato medio?? pq el sensor foveon tampoco es moderno ni siquiera el da la Hquattro, el rango tonal o dinámico por ejemplo de esa pentax y por las tomas que veo en Flickr a máxima resolución no distan mucho de este grafiti y supongo que para resoluciones grandes puede dar la talla.
siguiendo con este grafiti, con unos colores muy vivos, excelentes y esa luz...esas tomas... son sigmeras, definición y color. dan impresión de hechas con la canon 5dsr o las sony A9/A7RIII. a ver si sacan un sensor foveon grande al menos FF y con la misma distribución que la sd1Merril y entonces ya veríamos si hay tanta diferencia. Yo no he tirado con formato medio, lo que hago es ver comparativas y fotos ampliadas y es donde veo la enorme potencia del sensor foveon tanto 1,5x como 1,3x(H)
y como no estoy dispuesto a pagar un formato medio pues igual me hago con una 5dsr y listo pero qué pasa...pues que al ver las tomas de los foveones pienso que igual me compensa un art para sigma en fin lo de siempre.
dejo una toma grafitera del año pasado con la sd1merril y el objetivo 15/30 antiguo
[IMG]SDIM4799 by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
y esta última con el 50mm2.8
[IMG]grafitti Galicia. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]

saludos

[PericoPaco]

Es de hace ya unos pocos añitos pero es un buen sensor Sony ese de la 645Z de Pentax de 50Mpx. (Si tienes ocasión píllate esa 645Z, eso sí, has de vestirla con objetivos de su propio sistema, y los medianamente modernos precisamente baratos no son)

En líneas generales eso de los grafitis, sin especiales complicaciones de luces y normalmente con mucho nivel de textura, son un buen motivo para estos sensores Foveon de Sigma. Realmente ni el objetivo por si solo ni la propia cámara lo determinan todo, han de dar ambas partes un suficiente nivel alto de calidad para que el resultado sea de verdad bueno.

Otra con el Sigma 24-70 2.8 EX DG Aspherical, luz dura y un poco a contraluz pero medianamente tapado por esos árboles, por abajo discurre el río Miño y es muy habitual ese tipo de bruma:

SIGMA SD Quattro H; ƒ/8, 1/50s, 70mm, ISO100

[PericoPaco]

No cabe duda de que Sigma es marca seria, tanto en su vertiente de ópticas como en la de sus especiales y particulares sensores Foveon. Y ya en el caso de que en una determinada máquina aune lo mejor de ambos aspectos, pues es seguro que en ella ofrece una calidad de imagen exquisita.

Y es lo que Sigma hizo en sus series DP Merrill, cuya combinación de óptica fija y sensor Foveon proporcionan resultados poco menos que increibles. Es al querer aprovechar y trabajar con resultados a resolución grande, en donde las diferencias más se notan y más penalizan.

Lo siguiente que pongo son recortes 100% de unos 1200 pixels de lado mayor, desde el original de las fotos sin reescalar ni nada, con diversas cámaras de diferentes tipos, desde sensor de compacta 1/1.7" hasta FF.

LUMIX DMC-LX7 (sensor 1/1.7"), ƒ/4, 1/1250s, 5.9mm (eqv.28mm), ISO80
LEICA DC Vario Summilux 4.7-17.7mm f/1.4-2.3 ASPH (óptica fija) (recorte 100% 1200px)


LUMIX DMC-CM1 (sensor 1", Tfno móvil Android 5.0), ƒ/3.2, 1/3200s, 10.2mm (eqv.28mm), ISO125
LEICA DC Elmarit 10.2mm f/2.8 ASPH (óptica fija) (recorte 100% 1200px)


LUMIX DMC-GH2 (sensor M4/3), ƒ/4, 1/4000s, 14mm (eqv.28mm), ISO160
Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH (recorte 100% 1200px)


LUMIX DMC-GX7 (sensor M4/3), ƒ/3.5, 1/6400s, 14mm (eqv.28mm), ISO200
Canon EF 14mm f/2.8 L II (recorte 100% 1200px)


Canon EOS M3 (sensor APS-C), ƒ/3.5, 1/2000s, 18mm (eqv.28mm), ISO100
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II (recorte 100% 1200px)


FUJI X-E2, ƒ/5, 1/1000s, 18mm (eqv.27mm), ISO200, Recorte 100% con 1200px de lado mayor
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM


SIGMA DP1 Merrill (sensor APS-C), ƒ/3.5, 1/1250s, 19mm (eqv.28mm), ISO100
Sigma Lens 19mm f/2.8. (óptica fija) (recorte 100% 1200px)

Sencillamente y bajo mi particular criterio, esta Sigmita DP1 Merril barre ampliamente a todas, incluso a las de sensor FF.

SONY ILCE-7 (sensor FF), ƒ/3.5, 1/1600s, 28mm, ISO100 (a f/3.5)
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II (recorte 100% 1200px)


SONY ILCE-7 (sensor FF), ƒ/5.6, 1/400s, 27mm, ISO100 (a f/5.6)
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II (recorte 100% 1200px)


LUMIX DC-GH5 (sensor M4/3), ƒ/4.5, 1/1300s, 14mm (eqv.28mm), ISO200
Lumix G Vario 7-14mm f/4 ASPH (recorte 100% 1200px)


SIGMA sd Quattro H (sensor APS-H), ƒ/5.6, 1/500s, 21mm (eqv.28mm), ISO100
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM (recorte 100% 1200px)


Canon EOS-1D X Mark II (sensor FF), ƒ/5.6, 1/160s, 28mm, ISO100
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II (recorte 100% 1200px)


NIKON D700 (sensor FF), ƒ/5.6, 1/500s, 27mm, ISO200
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro. (recorte 100% 1200px)


Analizando así al 100% es evidente y se pueden poner de manifiesto varias cosas. La primera es que la calidad y la buena adecuación de la óptica es algo fundamental, y de cara a eso las cámaras o camaritas que implementan de fábrica una óptica fija no intercambiable, diseñada y adaptada específicamente para ese cuerpo de cámara, cuentan de partida en ese sentido con una apreciable ventaja, no hay más que ver los recortes de las Lumix LX7, Lumix CM1, y Sigma DP1 Merrill (especialmente esta última).

Es obvio que esto anterior no implica que con óptica intercambiable no se alcance igual o mejor calidad de imagen, lo que sí que es real es que a máxima resolución no sirve cualquier objetivo sino que hay que irse a lo mejorcito para de verdad poderle sacar al sensor y cuerpo de cámara su mejor rendimiento posible. La prueba de esto último es el recorte 100% de la Sigma SD Quattro H, que con ese Sigma 12-24mm antiguo parece evidente que no ofrece toda la calidad que debiera (y es que un recorte 100% siempre dice mucho). Por ejemplo esta misma SD Quattro H con otro objetivo Sigma más resolutivo ofrece bastante mejor resultado:

SIGMA SD Quattro H, ƒ/11, 24mm (eqv.31mm), ISO100
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Aspherical


La cámara utilizada es la misma Sigma SD Quatro H, una sin espejo con sensor Foveon APS-H. Y el objetivo, un Sigma 24-70mm 2.8 EX DG ASPHERICAL, que aun sin ser de los mejores y últimos de la serie ART, es ópticamente para ser focal variable bastante bueno y resolutivo.

[dialmais1]

...hombre de poca fé...jajaja. todavía no te lo crees. la dp1, que yo no tengo, barre a todas las que has probado, es evidente. Al ver la sdqH, en la primera he pensado algo no funciona y después era que la lente no era la adecuada. en esas condiciones ¡¡no ha color hombre!! otra cosa es lo que ya sabemos sobre este sensor. Ganas me dan de comprar un art 35 o 50 mara mi sd1merril!!. por cierto con ésta no has probado aunque visto los resultados de dp1merrill, que lleva el mismo sensor pues está claro. no la supera ninguna, y como siempre, parece un hdr o que has forzado acutancia o algo así pero nooooo.
una calidad así en canon, sólo la he visto en la 5ds con o sin r.
saludos

[PericoPaco]

...hombre de poca fé...jajaja. todavía no te lo crees. la dp1, que yo no tengo, barre a todas las que has probado, es evidente. Al ver la sdqH, en la primera he pensado algo no funciona y después era que la lente no era la adecuada. en esas condiciones ¡¡no ha color hombre!! otra cosa es lo que ya sabemos sobre este sensor. Ganas me dan de comprar un art 35 o 50 mara mi sd1merril!!. por cierto con ésta no has probado aunque visto los resultados de dp1merrill, que lleva el mismo sensor pues está claro. no la supera ninguna, y como siempre, parece un hdr o que has forzado acutancia o algo así pero nooooo.
una calidad así en canon, sólo la he visto en la 5ds con o sin r.
saludos

Ya como cuando aquí vas a recortes 100% sí que se nota y canta mucho la calidad óptica del propio objetivo; la máquina y su sensor han de acompañar y ser capaces de tragar todo lo bueno que le llegue, pero si el objetivo no se lo proporciona no hay nada que hacer.

Yo te diría que la 5Ds sin R no llega, la que tiene la R sí.

[dialmais1]

de esta comprobación que has hecho me llama la atención que la 1dxMII tampoco resuelve la nitidez como era de esperar, ¿es sólo cuestión de espejo? no lo creo, o debido al objetivo, no lo sé, los colores bien pero la nitidez no la consigue, da impresión de imagen muy plana. no tan mala como la de sony,...a ver qué ha pasado que tb me interesa el rendimiento de esta 1dxMII, jajajaja. estoy en contencioso con una de las tiendas y la FNAC, por esta cámara precisamente. pero ya contaré en qué termina.
La sony supongo que rinde asi de mal, porque no se trata por ejemplo de la sony A7rIIII, de ésta sí que consigue imagenes similares en concreto a esa sigma dp1.
aceptable, dentro de alto nivel mostrado, el sensor xtrans fuji.
la última foto de la sdqH con el objetivo, aunque no art ya es de lujo también.
la Nikon D700, madre mía que camarón sigue aguantando el tipo.
y poco mas que contarte sólo que te veo muy seguro en la 5dsr sobre la ds, me haces dudar entre ellas. saludos perico PAco.

[DurKeN]

Es cierto, esa imagen de la A7 no le hace mucha justicia. Aunque tenga ya más años que la carrasca (2013), no recuerdo que diera una calidad tan pobre.

[PericoPaco]

de esta comprobación que has hecho me llama la atención que la 1dxMII tampoco resuelve la nitidez como era de esperar, ¿es sólo cuestión de espejo? no lo creo, o debido al objetivo, no lo sé, los colores bien pero la nitidez no la consigue, da impresión de imagen muy plana. no tan mala como la de sony,...a ver qué ha pasado que tb me interesa el rendimiento de esta 1dxMII, jajajaja. estoy en contencioso con una de las tiendas y la FNAC, por esta cámara precisamente. pero ya contaré en qué termina.
La sony supongo que rinde asi de mal, porque no se trata por ejemplo de la sony A7rIIII, de ésta sí que consigue imagenes similares en concreto a esa sigma dp1.
aceptable, dentro de alto nivel mostrado, el sensor xtrans fuji.
la última foto de la sdqH con el objetivo, aunque no art ya es de lujo también.
la Nikon D700, madre mía que camarón sigue aguantando el tipo.
y poco mas que contarte sólo que te veo muy seguro en la 5dsr sobre la ds, me haces dudar entre ellas. saludos perico PAco.

Es cierto, esa imagen de la A7 no le hace mucha justicia. Aunque tenga ya más años que la carrasca (2013), no recuerdo que diera una calidad tan pobre.

Pues sin lugar a dudas habrá que achacarselo en buena parte a las ópticas. Realmente hice tres tomas iguales con cada cámara, para poder descartar algunas posibles que notoriamente salieran malas.

En principio quise tirar con todas a equivalente focal de 28mm y a f/3.5, pero la escena completa comprende desde distancia corta a distancia bastante larga (pongo al final una foto completa sin recorte), y me di cuenta enseguida que en sensor FF y a f/3.5 la profundidad de campo era muy reducida y repetí en las de sensor grande a f/5.6 (por eso con la Sony A7 hay dos, una a f/3.5 y otra a f/5.6 en que mejora un poco) (tampoco pretendía que fuera una comparativa seria de laboratorio, de hecho las fotos no fueron del mismo día sino en tandas realizadas durante tres días, a la misma hora pero las luces no fueron las mismas).

Al igual que en la Sigma SD Quattro H vi que el Sigma 12-24 no alcanzó un nivel de detalle suficiente (en recorte 100%), también saqué la conclusión de que el Canon EF 16-35 2.8 L (que utilicé con las EOS M3, 1Dx2 y Sony A7) tampoco en general ofreció un nivel de detalle alto (aunque dentro de lo que cabe en la que mejor resolvió fue en la 1Dx2) (a mí también me sorprendió el bajo nivel que ofreció en la A7, por curiosidad intentaré repetir en similares ajustes y condiciones con otro objetivo).

Pero bueno, repito que a lo lejos y sobre todo en ópticas ultra angulares y en recortes 100%, no es sencillo obtener un alto nivel de detalle fino, aunque claro, despues de ver al 100% lo que saca la Sigma DP1 Merril, pues casi todo lo demás es normal que nos parezca bastante pobre.

Esto a continuación es la foto al completo:

SIGMA DP1 Merrill (sensor APS-C), f/3.5, 1/1250, 19mm (eqv.28mm), ISO100


SONY A7 ILCE-7 (sensor FF), f/3.5, 1/1600s, 28mm, ISO100
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II


Tampoco ni siquiera así la de la Sony A7 a f/3.5 se ve tan mal, no?. Ya digo que un recorte 100% es siempre una dura prueba que normalmente canta mucho.