Fotos, ópticas y curiosidades SIGMA Foveon

[PericoPaco]

Ante la duda he repetido la foto con la Sony A7, pero esta vez con un Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro a f/5.6.

Pongo la foto al completo y un recorte al 100%. En principio en detalle en la zona central ha ganado y en el recorte se nota, aunque aún dista mucho de lo que ofrecen las Sigmas Foveon, pero curiosamente al acercarse a los bordes la pérdida es muy notoria, cosa que reafirma lo que siempre se ha dicho y particularmente he comprobado en repetidas ocasiones: con objetivos angulares de terceros no preparados ni reconocidos por la A7, los bordes de las fotos padecen en muchas ocasiones de problemas.

SONY_A7_Sigma 24-70 2.8 a f/5.6;
28mm, ƒ/5.6, 1/1000s, ISO100


SONY_A7_Sigma 24-70 2.8 a f/5.6 (Rec.100%)
28mm, ƒ/5.6, 1/1000s, ISO100


Que os parece, ¿Se ha portado algo mejor la Sony A7 con este otro objetivo? Yo creo que sí, pero ojo, que lo ha hecho solo en el centro del encuadre, en zonas de bordes ha empeorado considerablemente, lo cual deja claro, en especial al analizar al 100 por 100, la importancia de la calidad óptica del objetivo, tanto más necesaria cuanto mayor es la resolución a la que se trabaja.

[PericoPaco]

Ha llegado el momento y la oportunidad de comparar directamente la última Sigma SD Quattro H con la Sigma SD1 Merril. Lo haré in situ con ambas cámaras y mismo objetivo. Utilizaré dos objetivos diferentes, uno algo más angular y otro ya ligeramente tele, ambos aunque no de las últimas series sí bastante nítidos.

Pondré especial atención y me cercioraré del buen enfoque realizado, y para ello procuraré utilizar enfoque manual, especialmente con la SD Quattro H (más que nada porque ya he visto notas desde la propia marca Sigma, avisando de que con las últimas SD Quattro solo garantizan un AF preciso con los ultimos objetivos Art y Sport, cosa que con los DG más antiguos lo califican como aleatorio, es decir, que te la juegas (y ya comprobado que esto último es una cagada y totalmente cierto)).

Antes de empezar la experiencia, que realizaré en breve, si teneis alguna sugerencia que pueda incorporar, pues estoy abierto a escucharos y en la medida de lo posible recogerla y llevarla a la práctica.

Saludos.

[DurKeN]

¿Vas a hacer pruebas exclusivamente de nitidez?

Yo por mi estilo de foto, estoy más interesado en control de ruido, comportamiento en ISOS altos, velocidad de enfoque, colorimetría, y su rendimiento en retrato (aquí sí nitidez, efecto 3D,..).

Realmente nunca hago recortes en mis fotos salvo que tenga que enderezar el horizonte, así que no suelo hacer zoom al máximo, pero me lo paso genial leyendo tus exhaustivos exámenes de las diferentes cámaras usando distintos objetivos.

Ha llegado el momento y la oportunidad de comparar directamente la última Sigma SD Quattro H con la Sigma SD1 Merril. Lo haré in situ con ambas cámaras y mismo objetivo. Utilizaré dos objetivos diferentes, uno algo más angular y otro ya ligeramente tele, ambos aunque no de las últimas series sí bastante nítidos.

Pondré especial atención y me cercioraré del buen enfoque realizado, y para ello procuraré utilizar enfoque manual, especialmente con la SD Quattro H (más que nada porque ya he visto notas desde la propia marca Sigma, avisando de que con las últimas SD Quattro solo garantizan un AF preciso con los ultimos objetivos Art y Sport, cosa que con los DG más antiguos lo califican como aleatorio, es decir, que te la juegas (y ya comprobado que esto último es una cagada y totalmente cierto)).

Antes de empezar la experiencia, que realizaré en breve, si teneis alguna sugerencia que pueda incorporar, pues estoy abierto a escucharos y en la medida de lo posible recogerla y llevarla a la práctica.

Saludos.

[PericoPaco]

¿Vas a hacer pruebas exclusivamente de nitidez?

Yo por mi estilo de foto, estoy más interesado en control de ruido, comportamiento en ISOS altos, velocidad de enfoque, colorimetría, y su rendimiento en retrato (aquí sí nitidez, efecto 3D,..).

Realmente nunca hago recortes en mis fotos salvo que tenga que enderezar el horizonte, así que no suelo hacer zoom al máximo, pero me lo paso genial leyendo tus exhaustivos exámenes de las diferentes cámaras usando distintos objetivos.

Hola compañero. La idea inicial básica sí que es esa, un poco enfocandolo hacia nitidez. Más que nada porque en principio ya tengo asumido que en aspectos de esos otros que dices: ruido, Isos altos, AF... y con la sinceridad por delante, ambas cámaras son relativamente "malas", al menos en relación a una normalidad de referencia actual de lo que es aceptablemente bueno.

Quizá alguna otra prueba en el ámbito del retrato y en relación a esa nitidez frente a efecto 3D de desenfoque, pueda venir bien y me anime a realizarla.

Respecto a colorimetrías reconozco que también sería interesante, pero me temo que eso ya me exigiría una rigidez tipo laboratorio ya demasiado extricta y que es algo a lo que en principio no me atrevo.

Gracias por tu participación y sugerencias. Un saludo.

[noldor]

Yo solo puedo aportar una pequeña reseña sobre el comportamiento de estos sensores: tengo la DP3 mk I con el Sigma 50 2,8 nativo y mis impresiones, dada mi breve experiencia son estas:
Nitidez apabullante. Con esta lente los retratos, mas que retratos son fotografias macro. En primeros planos el desenfoque es muy cremoso y muy agradable. La nitidez aquí es excesiva. Como el midelo no tenga un cutis perfecto, el nivel de detalle es excesivo (por encima de la dupla 6D + 100 2,8L IS macro casi sin dudarlo)... En planos abiertos, la nitidez sicue siendo muy alta, incluso a maxima apertura.
En cuanto a los colores, pues tipicamente Sigma diría yo. Tienden a ser cálidos, pero yo los veo bastante naturales...
Eso si. Siempre que las condiciones sean buenas. Tirando a contraluz, se aprecian unas contsminaciones bastante notables de color amarillo- verdoso en las zonas de luces altas (crel que puede ser un problema bastante extendido entre cámaras con este sensor, al menos en las primeras generaciones)...
Concretamente esta cámara tiene bastantes dificultades enfocando en condiciones pobres de luz, aunque no se distingue precisamente por su velocidad de enfoque aun en condiciones óptimas de luz...
Todo esto solo teniendo en mente este modeloconcreto de cámara y objetivo, claro...

[PericoPaco]

Una primera prueba comparativa, simplemente para ver posibles diferencias de nitidez entre las dos cámaras.

Son recortes al 100% de 1200 pixels de ancho. Arriba con la Sigma SD Quatrro H y abajo con la Sigma SD1 Merrill. Ambas con el mismo objetivo Sigma 150mm f/2.8 APO EX DG HSM Macro, de los más nítidos dentro de lo que es el sistema SA de Sigma. Ambas a sus resoluciones nativas a las que no interpola pixels, o sea, en la SD Quattro H a unos 25Mpx y en la SD1 Merrill a unos 15Mpx. Y ambas en idénticos valores de ajuste y condiciones de disparo. En cada cámara he elegido la mejor de varias tomas, es decir, supuestamente con el mejor resultado posible.

La distancia de disparo es aproximadamente de unos 7 metros, y la cajita de pilas mide aproximadamente unos 9cm de alto. La luz no era la ideal, pero bueno, fué la misma en todas la fotos.

ƒ/4, 1/125s, 150mm,ISO100


Realmente a priori parece que una resolución de 25Mpx frente a otra de 15Mpx fuera a suponer una mayor diferencia en tamaños finales, pero por una parte tampoco es una diferencia tan grande (téngase en cuenta que para que el tamaño fuera el doble, la resolución ha de ser cuatro veces mayor, es decir debieran ser 60Mpx en vez de 25), y por otra el factor crop de la SD Quatro H es de solo 1.3x, frente al 1.5x del de la SD1.

Aparte del tema nitidez, me fijé que el balance de blancos en Auto daba un tono general un poco más frío en la SD Quattro. Seguiré haciendo pruebas con otros tipos de fotos.

[PericoPaco]

Yo solo puedo aportar una pequeña reseña sobre el comportamiento de estos sensores: tengo la DP3 mk I con el Sigma 50 2,8 nativo y mis impresiones, dada mi breve experiencia son estas:
Nitidez apabullante. Con esta lente los retratos, mas que retratos son fotografias macro. En primeros planos el desenfoque es muy cremoso y muy agradable. La nitidez aquí es excesiva. Como el midelo no tenga un cutis perfecto, el nivel de detalle es excesivo (por encima de la dupla 6D + 100 2,8L IS macro casi sin dudarlo)... En planos abiertos, la nitidez sicue siendo muy alta, incluso a maxima apertura.
En cuanto a los colores, pues tipicamente Sigma diría yo. Tienden a ser cálidos, pero yo los veo bastante naturales...
Eso si. Siempre que las condiciones sean buenas. Tirando a contraluz, se aprecian unas contsminaciones bastante notables de color amarillo- verdoso en las zonas de luces altas (crel que puede ser un problema bastante extendido entre cámaras con este sensor, al menos en las primeras generaciones)...
Concretamente esta cámara tiene bastantes dificultades enfocando en condiciones pobres de luz, aunque no se distingue precisamente por su velocidad de enfoque aun en condiciones óptimas de luz...
Todo esto solo teniendo en mente este modeloconcreto de cámara y objetivo, claro...

Sí, coincido en todo eso, de cada serie de DP que Sigma ha sacado sus modelos DP3 han sido con diferencia los más nítidos y los de más detalle. Sus AF nunca han sido rápidos ni especialmente sensibles, pero sí bastante precisos. También sus problemillas con luces ya un poco altas no han empezado a mejorar hasta ahora en sus últimos y más modernos sensores de sus SD Quatro.

[PericoPaco]

Como referencia y como punto de partida respecto a la anterior imagen comparativa de las Sigma SD Quattro H y Sigma SD1 Merrill, esta es la foto y su recorte 100% del mismo motivo y con el mismo objetivo Sigma 150mm Macro, pero tirada desde una posición cercana y con buena luz, y además en el modo SFD (Super Fine Detail) de la SD Quatro H.

Al igual, o mejor dicho de forma similar a lo que otras marcas implementan en sus últimos modelos, en esta SD Quattro H Sigma añade un modo de disparo que denomina SFD, mediante el que la cámara realiza 7 disparos seguidos que mete en un archivo Raw X3I de unos aproximadamente 450MB, y que luego se revela con su software específico Sigma Photo Pro.

Esto a continuación es fruto de este modo SFD: el nivel de detalle que se logra es bueno y hace posible obtener resultados reales de unos 100Mpx óptimos para grandes impresiones.



Recorte 100%


Y es que siempre lo he dicho, la distancia es siempre con diferencia el mayor incoveniente para el logro de un óptimo nivel de detalle fino, y eso que en la anterior prueba comparativa la distancia era solo de unos 7 metros.

[PericoPaco]

Y ya lo siguiente de cara a esta pequeña comparativa entre la SD Quatro H y la SD1 Merrill, intentaré hacer y poner con la Sigma SD1 y los mismos objetivos, iguales fotos que las dos últimas imagenes que ahora y aquí pongo hechas con la SD Quattro H.

La primera foto es simplemente como referencia del entorno/distancia (aunque está hecha con la DP1 de focal 28mm).



Esta segunda ya sí que es con la Sigma SD Quattro H a 24mm, y es recorte 100%:

SD Quattro H, ƒ/11, 24mm, ISO100


Y esta tercera es foto completa desde el mismo sitio pero con el Sigma 150mm Macro:

SD Quattro H, ƒ/5.6, 1/500s, 150mm, ISO100


Cuando haga las equivalentes con la SD1 Merrill las subo aquí mismo, a ver que nos depara esta comparativa.

Añado aquí las fotos equivalentes con la SD1 Merrill:

SIGMA SD1 Merrill, ƒ/8, 1/200s, 24mm, ISO100; Recorte 100%


SIGMA SD1 Merrill, ƒ/5.6, 1/400s, 150mm, ISO100; Foto al completo con el Sigma 150mm 2.8 Macro

[PericoPaco]

Ya hice las equivalentes fotos con la SD1 Merrill, las he puesto en el anterior post junto a las otras de la Sigma SD Quattro H.

Visto lo visto y exclusivamente a nivel de detalle, si el objetivo utilizado es suficientemente resolutivo, y al menos el Sigma 150mm Macro sí que lo es, parece evidente que la nueva Sigma SD Quattro H captura mayor nivel de detalle que la Sigma SD1 Merrill.

[PericoPaco]

Ésta es otra foto que he hecho con la SD1 Merrill y que pongo tras la equivalente que hace tiempo hice con la SD Quattro H, ambas con el objetivo Sigma 24-70 2.8:

SIGMA SD Quattro H, 1/80s, ƒ/11, 24mm, ISO100


SIGMA SD1 Merrill, ƒ/5.6, 1/50s, 24mm, ISO100

[dialmais1]

Carlos me sería muy difícil decantarme claramente por la quattro, sobre todo por las fotos grafiteras, no aprecio la misma luminosidad, el f es distinto 5.6 y 11, por tanto pérdida de pdc pero lo que tengo muy clarito el gradiente de color y la nitidez de ambas...brutal. creo que en la ultima foto la de la sd1 los colores están menos saturados y pero nitidez por ejemplo en las hierbas sobre la pared, pero ya te digo de f5.6 a f 11 y esa distancia hay mucha diferencia por los distinto f aplicados.
saludos.